«Гробы повапленные», катынские и не только.

Часть 61
Внуки Штамера

«Объективщики» в целом

Даже с учетом только нескольких примеров поведения новых адвокатов Геббельса этот раздел статьи получится огромным, поэтому он дополнительно подразделён на части. Много же примеров приводить - бессмысленно, равно как и спорить с «обрётшими мощи святого Геббельса». Спор с ними будет выглядеть примерно так:

Именно такие абсурдные доводы вместе с логикой абсурда приводят сторонники «объективности» в своих «исследованиях», цель проведения которых непонятна вообще - поскольку факт виновности именно и только гитлеровцев в катынской казни польских военнопленных установлен Нюрнбергским трибуналом, а российским судом признан вообще «общеизвестным фактом, не нуждающимся в доказывании»2. Вообще, применять слово «объективщики» к реабилитирующим нацизм под маркой «объективности исследования катынских событий» - несколько неверно. Правильнее этих «объективщиков» называть либо непосредственно нацистами, либо нацистскими лакеями. То есть, слово «нацист» в данном случае - это не столько субъективное мнение, а скорее - юридическое определение, поскольку, согласно действующему российскому законодательству - отрицание фактов, установленных приговором Нюрнбергского трибунала - квалифицируется как реабилитация нацизма. У многих «объективщиков» на страничках в соцсетях восторженные отзывы ставят и вовсе напрямую воспевающие Гитлера:

Однако, во избежание излишних споров (да и мало ли - вдруг кто в реабилитаторы нацизма затесался не из убеждений или за 30 серебреников - а просто «по искреннему тупоумию») - отнесём к «объективщикам» всех наследников Штамера по защите Геринга в частности и нацизма вообще.

Хотя - вот в Чехии - без опровержения Приговоров Нюрнбергского трибунала и без признания в юридическом порядке виновности НКВД СССР в расстрелах поляков - почему-то не гнушаются приговорами к утверждающим о том, что эти расстрелы осуществлены гитлеровцами. Так почему в России, где время уничтожения польских военнопленных признано общеизвестным фактом как сентябрь 1941 года, где оправдание нацизма преследуется по закону - «объективщики» не преследуются? Вот - каким образом, в Чехии, то - о чем мечтал Шахрай и иже с ним на «процессе над КПСС» - начинает реализовываться через 30 лет:

«Прокуратура возбудила против доктора Скалы и его товарищей уголовное дело … обвинили с формулировкой «за отрицание общеизвестных фактов» … государство [Чехия] обвиняет Советский Союз в геноциде поляков, называет это общеизвестными очевидными фактами, которые не нужно доказывать.

… в правовой практике по этой теме нет, нет ни одного судебного решения, доказывающего вину СССР в катынском преступлении … судья Томаш - Хюбнер сказал, что отрицать вину СССР в катынском деле это всё равно что отрицать преступления Аушвица (Освенцима) и вынес обвинительный приговор».

Попросту говоря - пока испуганные буржуи на Западе, согласно Брехту, всё больше становятся похожими на нацистов - «объективщики» в РФ всё так же будут проводить свои «исследования» - пока «за отрицание общеизвестных фактов», установленных МВТ - с ними не начнут поступать как положено по закону. До тех пор с «объективщиками» можно бороться только путём написания подобных или лучших по качеству статей с максимальным их распространением (ибо пропагандистская машина испуганных буржуев весьма успешно распространяет фейки о вине СССР в катынских событиях и о «большом терроре», которого не было).

И вот - у этих «объективщиков» - показания советских граждан, данные в 1944 году «комиссии Бурденко» - «необъективны», особенно - у той части советских граждан, которые объясняли, что это гестаповцы их заставили выступать в 1943 году перед «аполитичной» комиссией, созванной гитлеровцами. Но разве не именно поэтому даже международная комиссия удивлялась, что весной 1940-го года конвоировали и расстреливали польских военнопленных «евреи»?

Никакого доверия у «объективщиков» не вызывают и показания свидетеля Базилевского уже Нюрнбергскому трибуналу, Базилевский же тоже с советской территории.

Также, у «объективщиков» показания М.Маркова перед Нюрнбергским трибуналом и выступления Ф.Гаека в печати не вызывает никаких оснований для доверия - они же из «подконтрольных» СССР стран! Ведь на них же «давили» - судили, да еще и вместе с другими, привлеченными гитлеровцами для еще одних «засвидетельствований зверств НКВД» - в Виннице.

Высказанные «комиссии Бурденко» и на Нюрнбергском трибунале даже не свидетельские, а уже экспертные заключения о том, что, судя по слабой степени разложения трупов - они никак не могли стать трупами ранее осени 1941-го года - тоже «не объективны» для «объективщиков». Предоставить же взамен «необъективных» - «объективные» заключения других экспертов, которые бы говорили о том, что описанная экспертами даже под немецким контролем сохранность трупов позволяет датировать их весной 1940-го года - «объективщики», верные заветам Штамера, отказавшегося представить медицинского эксперта на Нюрнбергском трибунале - тоже избегают. Про метод исследования «псевдокаллуса», с помощью которого на примере одного трупа с этим самым «псевдокаллусом» гитлеровцы пытались доказать трёхлетнее пребывание в Катынском захоронении всех остальных трупов - «объективщики» стыдливо не говорят. Не менее конфузясь от смущения, умалчивают они о столь высокой прогрессивности метода «псевдокаллуса», что сия нацистская «научная» разработка оценки давности захоронения трупов судебно-медицинскими экспертами до сих пор не применяется. Правда, есть у «объективщиков» эксперты по эксгумациям, проводящие эти самые эксгумации при помощи экскаваторов (!) и утверждающие, что трупные жидкости и жировоск чрезвычайно способствуют сохранности советских газет - например, подобных этой - от 2 апреля 1940 года:

Перед тем, как пояснить - где была «найдена» эта газета и чем она важна в повествовании, нельзя не привести других примеров работы геббельсят с советской прессой, когда «лёгким движением руки брюки превращаются»…

Вот так наша «неполживая» пресса из фотографии похорон делает изображение расстрельной команды, разумеется - с «маленькой технической неувязкой» - всё как в ранее описанных и приводимых далее подлинных геббельсовских газетах. Это - обычная редактура «свидетелей святого Геббельса».

Теперь - про «Пролетарскую правду» от начала апреля 1940 года. Прежде всего надо пояснить, что газета сия была «найдена» в захоронении рядом с н.п. Медным - в «козырном захоронении» из «записки Шелепина», поскольку у гитлеровцев, типа, не было времени, чтобы расстреливать там польских военнопленных. При этом, из «показаний Токарева» известно, что расстреливали посреди города, а из «записки Шелепина» - что непосредственно в Осташковском лагере для военнопленных. Это - обычная биполярочка «свидетелей святого Геббельса». В этом захоронении по обнаруженным 243 правым берцовым костям сделан вывод о наличии под землей свыше 6000 трупов. Это - обычная арифметика «свидетелей святого Геббельса». По «обнаруженным» же отдельно от костей шинелям, так и не предъявленным общественности, но опознанным «обнаружившими» их исключительно как «польские» - сделан вывод о том, что там убиты и захоронены польские военнопленные. Это уже - обычная логика «свидетелей святого Геббельса». А тут еще и эта «Пролетарская правда», прекрасно сохранившаяся в могиле за 50 лет… Об обычной методике «обнаружения» «геббельсовцами старого образца» денежных знаков и газет уже повествовалось, поэтому далее речь пойдет об обычной методике «обнаружения» газет, польских шинелей и «шленских» орлов «геббельсятами нашего времени». Только перед чтением следующей части настоятельно предлагается посмотреть видео, в котором «Мемориалец» 15 минут немного рассказывает обо всех этих методиках3. «Мемориалец» думает, что там захоронены 4500 тверчан, жертв «Большого террора»; поляки говорят, что там 6000 польских военнопленных - но извлечено всего 243 берцовых кости, которые очень коррелируют с упоминанием «Мемориальца» о захоронении там нескольких сотен умерших от ран красноармейцев...

Фальсификаторы улик

Если не прямой внук или не внучатый племянник от морганатического брака - то уж точно духовный наследник Штамера - Алексей Памятных, просивший ссылаться на него и давать ссылку4 на страницу с размещенной им фотографией, повествует, во-первых, что снимок его авторства. Во-вторых, он пишет, что

«Фото М91_0801. Медное, август 1991. Газета "Пролетарская правда" от 2 апреля 1940 года, обнаруженная при одном из извлеченных трупов, сохранившаяся, по-видимому, благодаря жировосковой трансформации трупа».

На этой же своей странице, на которую он просил ссылаться, он же сам и рассказывает:

«Уже при первой эксгумации газета за 2 апреля 1940 года была обнаружена при одном из трупов польских офицеров [преобразование извлеченного трупа именно в труп польского офицера фотограф не описывает, как и не приводит ни фотографий трупа, ни фотографий газеты, всей в трупных жидкостях, воде и жировоске, лежащей «при» этом самом трупе]. Условия в болотистой почве с глинистой водонепроницаемой подстилкой оказались благоприятными как для сохранности материалов, так и для преобразования трупных тканей в жировоск, который также способствовал сохранению документов. По мнению экспертов [не тех ли самых, эксгумирующих экскаваторами?], работавших при раскопках, сохранности способствовали и дубильные вещества от кожаных ремней, сапог и бумажников - бумажные документы обнаруживались преимущественно в бумажниках или за голенищами сапог».

Прежде чем перейти к экспертам по экскаваторной эксгумации нужно запомнить, что «бумажные документы обнаруживались в бумажниках или за голенищами сапог» . А сия прекрасно сохранившаяся за 50 лет в болотистой почве «Пролетарская правда» была найдена вроде как при трупе, но не в одежде трупа. Правда - и это всё сразу же оказывается вовсе не так.

Не из рассказа нового адвоката Геринга, а из «Протокола эксгумации» экскаватором в Медном картина видится несколько иной:

«...С 16.36 до 17.25 из ковша экскаватора извлекались три черепа, причем первые два целые (...) При просеивании грунта, извлеченного экскаватором найдено: командировочное предписание на имя Ройхера Лутцяна от 11 сентября 1939 года, также найден молитвенник, обрывок газеты «пролетарская правда» от 2 апреля 1940 года...».

Таким образом, грунт, извлеченный экспертами эксгумации экскаватором - раз уж он «просеивался» - видимо, был не глинистый и не болотистый, а песчаный. Таким образом, находки находились не «при трупе», а при трех черепах, среди находок отсутствовали источники «дубильных веществ» (бумажники, кожаные ремни и сапоги). Таким образом, представленный А.Памятных на фото цельный газетный лист, а не «обрывок газеты» (как указано в протоколе), быть может и был найден в уникальном болотистом (но без воды) месте, где труп разлагался без выделения дополнительных жидкостей, не повредив тонкую бумагу и не размыв типографскую краску. Таким образом, сфотографированная А.Памятных практически целая газета, быть может и лежала за голенищем кожаного сапога, рядом с кожаным ремнем и бумажником - однако, по словам всё того же А.Памятных - она однозначно была извлечена не из способного быть просеянным грунта (как указано в протоколе). И можно было бы подумать, что только А.Памятных врёт или перепутал фотографии, но нет - в изданной многолетним иностранным информационным диверсантом «Мемориал» книге приводится Альошин снимок с соответствующей подписью:

Кстати, и в отношении того, что грунт изымался экскаватором и, в принципе, подлежал просеиванию - протокол не врёт, и всё тот же Альоша подтверждает это другой своей фотографией - грунт сухой и рассыпчатый, а не болотистый:

Первое, что ещё раз становится крайне непонятным - о какой же тогда «болотистой почве с глинистой водонепроницаемой подстилкой», за 50 лет сохранившей газету в целости и сохранности - толковал Альоша и его «эксперты» - о чисто гипотетической, что ли? Второе, что бросается в глаза из непонятного - это утраченная надежда, что, мол, экскаватором снимали только верхний слой земли - на снимке прекрасно видно, что земля выгребалась ковшом на глубину в полтора-два человеческих роста - то есть 2,5 - 3 метра - и это никак не вяжется с глубиной, на которой согласно «Протоколу эксгумации» останавливались раскопки.

Еще пара сравнительных фактов. У современных Геббельсу его помощников-пропагандистов в ходе формирования Катынской провокации наблюдался цейтнот - им требовалось в срочном порядке предъявить мировой общественности «зверства НКВД», и они были вынуждены свои находки публиковать незамедлительно. Иноагент «Мемориал» с публикацией затянул - на четверть века с момента проведения эксгумаций экскаватором. И обделался гораздо жиже современников «мэтра жанра».

О чем же еще наврал Альоша? О жировоске, который если и способствует, со слов «экспертов проведения экскаваторных эксгумаций», сохранности газет, то вовсе не предоставляет возможности их извлечения в том виде, в котором Альоша сфотографировал. Вот еще несколько цитат из «Протокола эксгумации», говорящие, к примеру, о том, что всё сохраненное в жировоске приходилось раздирать при помощи лома. Первая:

Вторая цитата еще интересней, ибо из неё следует - в жировоске-то на самом деле всё не сохраняется, а истлевает «до практически белого цвета».

Третья же цитата из «Протокола эксгумации» напрямую намекает - под чью диктовку писался этот самый «Протокол...».

«Протокол эксгумации» говорит об «обнаружении» пуговиц с польскими орлами, но упоминает и «два шленских орла». Как говаривал Александр Иваныч Корейко, разгадывая ребус старика Синицкого: «Вот только гусь меня смущает… К чему бы так ой гусь?»

Так вот, «шленский орёл» - если на языке составления протокола Главной военной прокуратуры СССР, то есть - на русском - то это орёл «силезский». А словечко «шленский» - польское, ни разу не взятое в протоколе в кавычки или приведенное без пояснений, что, мол, «по словам присутствующих при экскаваторной эксгумации польских экспертов по форме одежды польской армии времен Второй мировой войны» - это, мол, «шленские» орлы». И нет абсолютно ничего «необъективного» в предположении о возможности для поляков и прочих Памятных в раскоп чего-нибудь подбросить или в «Протокол...» надиктовать. Руководил-то эксгумацией человек весьма своеобразный - то ли просто сумасшедший, то ли «Горячи й, сов сем белый!» [т.е. страдающий белой горячкой].

В отношении «delirium tremens» - никакого преувеличения. Вот как описывает утро перед началом работ сам А.В.Третецкий, работник Главной военной прокуратуры, возглавлявший ту группу, где Альоша был фотокорреспондентом у польских «орёликов»:

«Встал утром, ещё не рассветало, и смотрю на лес, где мы утром должны начать эксгумацию, и вижу… полки идут. Галлюцинация!.. видение мне было… Не знаю, какая сила владела мной. Позже я понял: есть одна божественная сила, просто каждый к ней идёт ». 5

В целях дальнейшего «повышения объективности», конечно, следует сказать, что на основании только неоднократно встречающегося слова «шленские» - утверждение о прямом надиктовывании «Протокола эксгумации» поляками - будет «необъективно», что не исключает еще одного варианта событий. - Когда обнаруживались «орлы», отличающиеся от «очевидно польских» (то есть - от подброшенных поляками) - то польские «орёлики», присутствующие при экскаваторной эксгумации поясняли - «да то тоже наши «орлы», только шленские». А на самом-то деле - «орлы» те «шленские» были от формы похороненных там же гитлеровцев, убитых в ходе боевых действий. Просто если старший от Главной военной прокуратуры допился до чёртиков и галлюцинаций, то - что мешало и остальным работать в неадекватном состоянии?

В любом случае - однозначный вывод в отношении Альошиной фотографии только один - не там была эта газета обнаружена, поскольку:

Альоша говорит о болотистой местности, а эксперты экскаваторных эксгумаций рылись в песчаной.

Альоша говорит, что общался с экспертами, заявлявшими о том, что бывает жировоск, способствующий сохранности газет, но эксперты экскаваторных эксгумаций копались в такой местности, где жировоск обладает свойствами слеплять всё в «плотно склеившуюся массу», раздирая которую ломом можно получить истлевшие до белого цвета фрагменты.

Альоша предъявляет миру сфотографированный им газетный лист, а эксперты экскаваторных эксгумаций выкопали только обрывок газеты (ну, если вообще выкопали).

И это ведь без учёта того, что сам факт обнаружения газеты за 2 апреля 1940 года может говорить лишь о том, что находящиеся рядом с ней не были зарыты раньше 2 апреля (что тоже не факт!) - однако, в отношении того насколько позже 2 апреля 1940 года они там оказались - это однозначно - тот еще вопрос. Ведь поляки вместе с Памятных могли и припрятать трохи газет за 1941-й или 1944-й годы - пока Главная военная прокуратура во главе со своим главарём галлюционировала, пребывая без памяти? Ну, хорошо, хорошо. Ладно. - Если поляки и Памятных попросту не нашли газет, датированных 1941-м годом - это еще ничего не говорит о том, что таких газет там не было. Как не всякому работнику Главной военной прокуратуры СССР подобно Третецкому везёт стать кавалером высшего ордена Польши6 - так не всякая птица долетит до середины Днепра - и уж тем более - не всякая газета пролежит 50 лет в болотистой почве, посреди псевдокаллуса и жировоска, где напрочь поистлели сапоги, скелеты и кожаные ремни.

Таким образом - в 1943-м геббельсовы помощники сначала лоханулись, подбросив деньги, которых в катынских могилах не могло быть, если бы поляков расстреляло НКВД СССР, потом лажанули - накидав газет, целостность, сохранность и читабельность которых вызывала удивление и сомнения в трёхлетнем сроке их пребывания при трупах под землей. Альоша же Памятных, в строгом соответствии с заветами Геббельса, в столь же прекрасной сохранности находит газету уже через 50 лет и, предвосхищая «путание в показаниях» Горбачева, Ельцина, Яковлева, Волкогонова и иже с ними об обстоятельствах и времени «обнаружения» «пакета № 1» - так же путается с болотисто-песчаной почвой, с прилежанием газеты к трупу и так далее… Фальсификация факта «обнаружения» газеты в Медном чрезвычайно важна - ведь геббельсята основным аргументом заявляют: поскольку гитлеровцев в Медном не было - постольку мертвые поляки из «записки Шелепина», похороненные в Медном могут быть убиты только НКВД СССР. Дело не в том, что на самом деле - гитлеровцы в Медном были, пусть и от трёх дней до недели. Дело в том, что - если там действительно имеются убитые НКВД польские военнопленные - зачем, как и Геббельс, подбрасывать дополнительные улики?

Фальсификаторы логики

«Младший брат» А.Памятных, «объективист» Сергей Романов - выражаясь его же языком - внук Штамера, «пока не доказано обратное». А когда Сирожа этот докажет, что он не Штамера внук - «не исключена будет версия», опять же по сергеромановской методике - что он - внебрачный правнук Геринга, Йодля - и так далее.

И нечего Сергею Романову обижаться - всё по его методике натягивания самого себя на глобус. Вот не исключена Романовым версия (придуманная им же самим!), что НКВД захватило в Финляндии патроны, найденные позднее в Катыни и именно этими патронами, расстреливало польских военнопленных

и всё тут! Поэтому - исключить версию, что Сергей Романов - реинкарнация Геббельса - никак нельзя. Ну, ладно. Пусть не реинкарнация Геббельса - пусть просто внук Штамера, одним из «аргументов» которого на Нюрнбергском трибунале в отношении весомейшего факта расстрела польских военнопленных в Катыни немецкими патронами, подходящими к немецкому штатному оружию - был следующий «довод»:

«В германской «Белой книге» указано на то, что германский завод, который производил эти патроны, в очень большом количестве поставлял их в другие страны и больше всего на Восток».

В германской «Белой книге», не являвшейся доказательным документом на Нюрнбергском трибунале, в том числе, потому что сами «документы», на основании которых она издана, сгорели в ходе войны - как уже было приведено ранее - действительно содержались данные, что «германский завод» на самом деле «поставлял патроны в другие страны», но «на Восток» как раз-таки меньше всего.

Но Сергей Романов - если не «умнее» Штамера - то говорливее, тем более что Председателя Нюрнбергского трибунала, чтобы призвать к порядку в Интернете нет, а за оправдание нацизма этих деятелей в силу различных причин никак не начнут привлекать (в основном, потому что, разобравшись с Катынью - население России разберется и с Большим террором, которого не было).

И вот Сережка Романов начинает оправдывать нацизм. Сначала, намекая на безграничную «объективность» гитлеровцев, он пишет:

«…информацию о немецких патронах Geco официально напечатали все же сами немцы в сентябре 1943 года в книге с отчетом об эксгумации и списком жертв» [в той самой, «Белой», не принятой МВТ в качестве доказательства].

При этом, «объективист» Сергей Романов брешет. Немцы попросту были вынуждены напечатать эти данные, потому что представители польского Красного Креста, которых нацисты в 1943 году привозили в Катынский лес - нашли там немецкие гильзы, увезли их, да еще и телеграмму руководству об этом отправили. А «сами немцы» пытались эту телеграмму и саму комиссию тормознуть, о чем документально было доказано на Нюрнбергском трибунале

демонстрацией немецкой же переписки по этому поводу. Таким образом, Сергей Романов, защищая нацистов, впервые примеривается к тому, чтобы натянуть самого себя на глобус.

«Из-за малого числа гильз, найденных в могилах, встает вопрос об их репрезентативности и о судьбе остальных гильз», - пытается дальше впихнуть модель земного шара себе в анус Романов. Глобус не лезет, у Серёжки округляются и слезятся глаза - ведь среди «малого числа гильз, найденных в могилах» - советских гильз нет совсем. Поэтому, в ожидании, пока сфинктер прямой кишки растянется до тридцатой параллели новоявленный Штамер тоже решает изобразить «объективность»:

«пока не доказано обратное, будем исходить из того, что большинство [а почему не все?] польских военнопленных в Катынском лесу вероятно расстреляно все же боеприпасами немецкого производства».

Ну, хоть так… Не стал Романов предполагать, что инопланетяне бластерами прожгли черепа польским военнопленным! Но Романову ж важно не только с немцев вину отвести, но и на СССР повесить. И вот, после маленькой паузы он продолжает движение самого себя на глобус, в следующем же предложении заявляя:

«Из этого не следует, что расстрельное оружие было немецким - бельгийский браунинг точно так же будет стрелять немецкими патронами подходящего калибра».

А вот здесь намёк на версию уже звучит - могли и инопланетяне приземлиться, вооруженные чем-то «подходящего калибра», так ведь, Серёженька? Главное - это ж смазать глобус, чтоб скользил внутрь тебя… Вон, у адвоката М.Ефремова была же версия - мол, инопланетяне что-то в машине отключили трезвому как стёклышко и не под наркотой пребывавшему Мише! Пропихнув глобус себе в анус уже до двадцатой параллели, Романов начинает доказывать, что если по нормам снабжения пистолеты соответствующего калибра якобы полагались некоторым высокопоставленным работникам НКВД - то пистолетов этих должно быть много на складах - для замены неисправных. Пытаясь доказать, что таких пистолетов было много - Романов, поблагодарив своего тупенького третьего подельника по защите нацизма7, приводит информацию из «архивов СБУ» 8, думая, что тем архивам обязаны верить все и бесплатно, а не только Сережка за деньги Госдепа США. Ну … как не поверить хотя бы на минутку, если охота увидеть, как Романов себе в анус впихнет весь глобус, без остатка… И вот сфинктер Сергуниной прямой кишки растягивается почти до экватора, ибо тот цитирует документ «из архива СБУ»:

«1. Предложить Наркомвнуделу УССР немедленно принять от Военного Совета КОВО 1800 исправных револьверов из числа трофейного оружия и по 50 патронов к каждому, передаваемому штабом КОВО НКВД УССР, согласно приказа Народного комиссара обороны СССР, для выдачи работникам западных областей УССР.

Предложить НКВД УССР выдать по одному револьверу и 50 патронов к нему следующим работникам западных областей УССР: первым, вторым и третьим секретарям обкомов КП(б)У, секретарям обкомов КП(б)У по кадрам и по пропаганде, председателям облисполкомов и заместителям председателей облисполкомов, первым, вторым и третьим секретарям райкомов, горрайкомов, и горкомов КП(б)У, зав[едующим] отделами обкомов КП(б)У, председателям и заместителям председателей райисполкомов, председателям горсоветов, председателям райсоветов в городах, зав[едующим] райЗУ, райуполнаркомзагам, зав[едующим] райФО, облуполнаркомзагам, нач[альникам] облЗУ, зав[едующим] облФО, зав[едующим] облторготделов, первым и вторым секретарям обкомов комсомола».

Ну, черт с ним, что речь об оружии без указания калибра - главное же для Романова - что «трофейное»! Оно ведь точно калибра будет того самого, нужного! Плевать - что речь о револьверах, калибр у которых 7,62 вместо 7,65 - Романов и 7,65 найдет, если что на складах НКВД. Черт с ним, это не так важно. Важно то, что от радости вида первого абзаца, Романов не читает второй - ведь не в НКВД это трофейное оружие остается, а уходит - секретарям обкомов, райкомов и прочим всем подряд - не работникам НКВД! Интересно - на всю ту ораву, что перечислена в пункте втором цитируемого «документа» «из архива СБУ» - количества стволов, упомянутого в пункте первом того же «документа», хватило бы?

Совсем чуть-чуть осталось сфинктеру романовской прямой кишки до величины экватора растянуться, и Сережка намекает, что первый отдел ГУГБ, ведавший охраной руководителей партии и правительства - видимо, тоже привлекался к расстрелам в Катыни - поскольку якобы в 1939 году изучал устройство «Вальтера-2». Это с учетом того, что: то ли Романов, старательно впихивая в себя глобус, чего-то перепутал от болевого шока, то ли еще от чего - но в брошюре, приведенной Романовым - фотография не «Вальтера-2», а «Вальтера ППК».

В общем, наследник Штамера Романов думает, что доказал - в НКВД СССР пистолеты калибра обнаруженных в Катынском лесу гильз - были. То, что они даже согласно представленным самим Сережкой бумажкам из «архива СБУ» передавались из НКВД; то, что они были или наградными, или находились у высокопоставленных работников НКВД (опять же - если верить предоставленным Серёжкой бумажкам); то, что они были у должностных лиц НКВД, ведавших охраной высших лиц государства - Романова не смущает. Романов говорит, что раз были на руках - должны быть и на складах - для замены неисправных. Черт с ним. Пускай были на складах с этой целью, из которой все же не мешало бы исключить замену наградных и переданных в обкомы, исполкомы и так далее. И вот, согласно Романову - эти самые, находящиеся на случай необходимости замены пистолеты, вместо того чтобы оставить в готовности к замене на случай внезапно оказавшихся неисправными стволов у охраны Сталина - перенацеливают на более «важную» задачу - расстрелять польских военнопленных. Логика «объективщика» потрясающа в своей абсурдности, но даже с её помощью глобус в анусе Романова не может преодолеть точку невозврата - сфинктер никак не растянется до диаметра экватора.

И вот только тут Серёжка подходит, собственно, к патронам. И начинается у него: «могли из Польши привести, могли на своих складах иметь»9, «могли в Финляндии захватить» (война с которой закончилась 12 марта 1940 г. и других дел, кроме как срочно доставить в НКВД патроны для расстрела польских военнопленных у РККА, конечно же, не было), «могли с Луны достать», «Геншов мог попутать и приуменьшить количество поставляемых патронов» и так далее и тому подобное. На всякий случай польский фотограф А.Памятных пишет (в качестве удара ногой по не желающему углубляться в Романова глобусу) статейку, повествующую про производство немецких патронов - и - вуаля! Романов даёт благодарственную ссылку на эту статью своего «старшего брата» и заявляет, что ему удалось-таки натянуть самого себя на модель земного шара:

«Таким образом, аргумент о том, что использование иностранного оружия калибра 7,65 мм и немецких боеприпасов к нему свидетельствует о "немецком следе" в Катыни совершенно несостоятелен».

Это при всём при том, что чуть раньше, доказывая наличие в СССР оружия соответствующего калибра, Романов приводит сведения о производстве в СССР собственных патронов калибра 7,65 - и именно в то время, о котором всё тот же Геншов заявляет, как о времени снижения или прекращения поставок немецких патронов «на Восток». То есть - на кой хрен тащить на склады НКВД трофейные патроны из Финляндии, перераспределять их со складов в «расстрельные» лагеря и тюрьмы - если есть патроны собственного производства? Накладных-то о приёме и движении трофейных патронов «из Финляндии» Романов не приводит…

И даже такой маэстро логики абсурда как Романов - не в состоянии ответить на пару-тройку самых простых вопросов:

·
• почему «по Шелепину» расстреляли изрядно меньше, чем просил Берия и Политбюро ему расстрелять предписало? (от 25 700, подлежащих расстрелу, число расстрелянных «по Шелепину» снижено до 21 857);
·
• почему «по Шелепину» в Катынском лесу расстреляли в два с лишним раза меньше, чем сами немчики «нашли» и сами же заявили, в чём (причём - единственном) их поддержала «комиссия Бурденко» и Нюрнбергский трибунал? (немцы по радио при «обнаружении» «анонсировали» 13 апреля 1943 года: «Общее число убитых офицеров исчисляется в 10 тысяч, что более или менее отвечает численности всего польского офицерского состава, взятого в плен большевиками»; и чуть позднее, в том же году, уже проведя «расследование», они же заявляли: «Что касается общего числа, то окончательных результатов ужасных поисков и подсчетов можно ждать; но осторожная оценка позволяет ожидать, по крайней мере, 10 000 - 12 000 жертв большевистской жажды убийства». Комиссия Бурденко еще и свою методику подсчета количества трупов привела, обосновав цифру в 11 000. Однако, «по Шелепину» в Катынском лесу расстрелян 4421 человек);
·
• почему «по Шелепину» в Катынском лесу расстреляно 4421 человек, хотя в Смоленскую область «для расстрела» убыло 4404 человека.

Продолжение следует…

Написать
автору письмо

Ещё статьи
этого автора

Ещё статьи
на эту тему

Первая страница
этого выпуска

Поделиться в соцсетях