Письмо
Дорогой Подгузов,
Спасибо за письмо в прошлом году, оно согрело мое сердце и воодушевило меня. Я пишу, чтобы проинформировать вас о ситуации здесь, поделиться некоторыми из моих личных переживаний и узнать, какие мысли или советы у вас есть.
Мне трудно писать. Легко отвечать на чьи-то вопросы, но я почти всегда недоволен черновиками написанных мной статей и либо не заканчиваю, либо не отправляю их по этой причине. Однако я в основном доволен своей последней подачей, так что тенденция хорошая, даже если частота отправки плохая. Я намерен закончить что-то для научно-теоретической конференции по «Капиталу» Маркса, и, если мне это удастся, это тоже должно быть удовлетворительно. Темой будут категории производительного и непроизводительного труда и их трансформация в движении к коммунизму. Я все еще изучаю простое и расширенное воспроизводство во втором томе «Капитала», чтобы понять, как это происходит. «Экономические проблемы социализма в СССР» Сталина были незаменимы.
Сейчас я единственный, кто активно учится или пишет. Было бы неплохо быть не единственным, но мне повезло, что у меня есть для этого хорошие возможности. Я вырос в семье мелких владельцев и рабочих-специалистов и в раннем возрасте понял, что работа на начальницу в первую очередь обогащает начальницу, а не меня, поэтому я не хотел работать ни на кого, кроме членов семьи. Эти предприятия разорились, и теперь мы с женой живем по неформальному соглашению с моей матерью, которая работает полный рабочий день, пока мы заботимся о доме и территории. Следовательно, у меня много свободного времени для чтения и размышлений, и я использовал его для изучения классики, Прорыв(иста) и естественных наук. Ранее в жизни, ничего не зная о марксизме, я надеялся внести вклад в научный прогресс и пытался открыть несколько предприятий для этой цели, но все закончилось неудачей. Я пришел к выводу, что прогресс застопорился, потому что общество контролировалось деньгами, которые с большей готовностью накапливались в руках глупых людей, чем умных, но не понимал этого точно, пока не открыл для себя марксизм. Изучать Маркса было сложно. Я понял в основном поверхностно, когда впервые прочитал «Капитал», и не начал по-настоящему продвигаться, пока не начал читать Сталина. Я прочитал его досконально, вернулся к работам остальных классиков с большей способностью понимать их, даже открыл работы Гегеля. Меня особенно интересовал диалектический материализм - чем больше я узнавал о нем, тем больше смысла приобретало все остальное, включая естественные науки. Я пришел к убеждению, что диалектический материализм - единственный способ понять мышление, общество, биологию, физику... все. Именно это убеждение привело меня к Proriv. Подобно вам, многие факты и детали остаются в моей памяти, и диалектика - единственный способ удерживать так много информации, не подвергаясь мучениям из-за нее.
В начале изучения марксизма я присоединился к нескольким онлайн-группам для обсуждения. Я надеялся найти единомышленников, но другие участники в основном интересовались целями, не имеющими ничего общего с коммунизмом - более справедливый капитализм, национализм меньшинств, справедливое голосование, права сексуальных меньшинств и т. д. В конце концов, я встретил несколько человек, которые, по крайней мере, проявили интерес к газете и журналу, но большая часть времени была потрачена впустую. На данный момент я давно прекратил участие в этих группах.
Я также никогда не вступал ни в одну партию, поскольку ни одна из них не имела прочной основы в марксистской теории. Как вы и говорите - нам не очень везло с теоретиками в Америке. Грустно читать речи Сталина об Американской коммунистической партии, и особенно его замечание о том, что успех в США будет означать почти несомненную победу мирового коммунизма, зная, что в последующие десятилетия Браудер будет плестись в хвосте, за которым последует переворот Фостера, который приведет партию к полному поражению и в конечном итоге к неактуальности. По крайней мере, это означает, что поле коммунистической информации широко открыто, за исключением некоторых сорняков, растущих на нем.
Как вы знаете, американская группа изначально планировала открыть собственный журнал. Мы с энтузиазмом взялись за задачи по оформлению сайта, но не создали адекватного содержания. Я решил, и остальные согласились, что нам не следует выходить из тени журнала, пока у нас не будет оригинальных, глубоких теоретических статей, и что до тех пор мы должны направлять заинтересованных лиц в Proriv. Я все еще намерен открыть этот журнал, сам, если это необходимо, как только это условие будет прояснено.
Недавняя полемика застала меня врасплох. Когда я переводил вашу статью «Anything can be resolve...» на английский язык, я верил, что Шевцов и другие воспримут критику, извлекут из нее урок, и работа журнала продолжится относительно мирно. Беспокоило то, что в ВК, похоже, формируется клика, но я не был ее участником, и был впечатлен работами Шевцова, будучи высокого мнения о нем. Но вы, главный редактор, пользуетесь моим полным доверием. Статья Бронислава помогла мне лучше понять ситуацию, а статья Назаренко, особенно скромность его самокритики, убедила меня в его искренности. Я также был убежден, что если я хочу стать марксистом, я выстрелю себе в ногу, если не протяну руку и честно не попрошу совета, не буду сотрудничать с теми, кто активно развивает теорию марксизма. Я слишком хорошо отношусь к болезням близких родственников, мы с женой много времени провели за последние четыре года, оказывая паллиативную помощь, и ценю, что вы все еще можете писать так много, как вы это делаете. С вами действительно чувствуется, что кто-то стоит у руля.
* * *
Как и прежде, желаю вам здоровья,
* * *
P.S. В недавней статье вы набросились на товарищей, которые как заклинание произносят воодушевляющий призыв «На работу, товарищи!». Я сразу вспомнил, что первый пост, опубликованный под моим авторством, заканчивался именно этой фразой. Мне захотелось внести ясность - этот призыв был добавлен в конец моего поста без моего ведома и принят с большой неохотой. Я воспринимаю это как урок, что не стоит принимать вещи с обидой.
