О философской ширме идеологии классового общества

Сегодня массам практически не к кому обратиться за гарантированно мудрым ответом и советом. «Искусственный интеллект» наполнен или глупостью, или изощренной, совершенно беззастенчивой ложью по всем вопросам обществоведения. Все мировые проблемы массам приходиться решать методом тыка штыка в живот оппонента, или (до очередного плебисцита, референдума, выборов президента), руководствоваться мнением эмоционального большинства, при котором и меньшинство, и большинство превращается в жертву собственной философской некомпетентности. В силу такого положения вещей, народные массы и получают себе в пастыри то Горбачева с Ельциным, то Буша с Байденом, то Трампа с Зеленским, то Санду с Каллас и право ставить тысячи националистических флажков над свежими могилами земляков.

Книга, изменившая мир

Решая великую загадку человечества «Способны ли люди построить идеальное общество?», Маркс при помощи усилий Ленина, Сталина и великого советского народа ответил на этот вопрос утвердительно. Антисхоластическое, но преимущественно абстрактное высказывание Бэкона «Знание - сила» на примере ленинско-сталинского СССР приобрело конкретное и единственно верное содержание. Наивные гипотезы утопистов прошлого, всевозможные Атлантиды и фаланги, Икарии и Солярии сменились вполне реальными Москвой и Ленинградом, Обнинском и Магнитогорском. Мечта стала явью, но только благодаря ответственному, фундаментальному подходу, превосходно продемонстрированному в первую очередь именно в «Капитале». Книга эта, ставшая, по меткому выражению самого Маркса, «самым страшным снарядом, пущенным в голову буржуазии», составила эпоху в истории борьбы разумного с иррациональным, человеческого с животным, созидательного с разрушительным, порядка с хаосом, монизма с плюрализмом, централизма с демократизмом. Именно этой книгой в действительности была установлена новая, доселе неподъемная ступень в развитии качеств отражения человеческим мышлением вечно изменяющихся форм бытия материи, позволяющая говорить о конце домарксовой эпохи человечества и мышления.

Об основных причинах возникновения и некоторых путях преодоления разногласий в системах научного централизма

Почему-то некоторые считают, что научный централизм - это про сообщество равновеликих вольнодумцев-диаматиков. Они якобы каждый, независимо друг от друга, приходят к абсолютно одинаковым выводам по всем вопросам, потому что руководствуются научной методологией. В реальности же такого не бывает.

Было бы неплохо избрать в качестве эталона для партии модель дружеских отношений Маркса и Энгельса. Если бы все члены ПНЦ относились друг к другу так же, как Маркс и Энгельс (с учётом обстоятельств, естественно), такой союз был бы непобедим в веках. Но даже в паре двух гениев Маркса и Энгельса не было равенства. Энгельс, несмотря на разделение труда между ними, признавал интеллектуальный авторитет Маркса.

И в этом нет ничего зазорного, так как между настоящими коммунистами не может быть конкуренции, соревновательности и зависти. Если вас гложут подобные чувства, вы пока не коммунист.

Отношения Ленина и Сталина вообще были отношениями учителя и ученика, то есть априори неравные.

Заметки на «Заметки на полях»

Оппортунизм аморфен. Даже если ошибочная формулировка будет основательно отвергнута, спустя время она может вновь легко возникнуть в различных формах, если ее намеренно и однозначно не опровергнуть научными знаниями. Даже тот факт, что Маркс раскритиковал предложение Лассаля о создании производственных кооперативов с государственной помощью и объяснил, что «неурезанный трудовой доход» - это абсурд, не имеющий ничего общего с коммунизмом, при котором большая часть продукта труда используется («урезается») для удовлетворения общественных потребностей, - даже этот факт не помешал современным «левым» партиям поддержать кампании по финансированию социальных программ за счет налогообложения богатых. Левые признают, что социальные расходы необходимы, но продолжают предлагать решать все проблемы с помощью буржуазного государства, одновременно с этим спекулируя на «борьбе» рабочих за заработную плату. Кроме того, левые продолжают предлагать развитие кооперативов в качестве возможной альтернативы классовой борьбе. Хотя я и встречал в США риторику, подобную риторике Садонина, однако даже эти отдельные группы американских энтузиастов-кооператоров не заходили настолько далеко, чтобы заявить о том, что они удовлетворят потребности 95% населения страны!

Критика антикитайской пропаганды

Сожаления пекинского профессора о несбывшейся перестройке в КНР ясно демонстрирует его мелкобуржуазный демократизм. По Энгсту получается, что лучше бы КПК в 1989 г. под давлением протестующих позорно самораспустилась, сдав власть «независимому» студенческому профсоюзу с либерально-демократическими установками, чтобы апологеты свободного рынка, выступающие против планирования и партийного контроля, устроили в Китае контрреволюцию со всеми вытекающими последствиями постсоветских 90-х, которые мы до сих пор не в силах преодолеть. Что примечательно, Сёмин, прекрасно зная о событиях 1967 г. в Детройте - у него на эту тему имеется давняя антиамериканская публикация, однако, урезонить завравшегося американского профессора не решился. Или, если гость выступает против КНР, потворствуя повесточке самого Сёмина, то «тем хуже для фактов?».

Декларативно-догматический социализм Н.Андреевой

Можно ли убедить пролетария в том, что «будущее за социализмом» одними заявлениями, звучащими в никуда? Очевидно же, что нет. Именно сегодня, когда в большинстве буржуазных стран коммунистическое движение пребывает в жалком состоянии, особо остро стоит потребность в осмыслении богатого теоретического и практического наследия классиков марксизма, особо остро стоит необходимость каждому, кто считает себя сторонником коммунизма, по-марксистски форсировать самообразование и самовоспитание, дабы не просто повторить интеллектуальный подвиг классиков, но превзойти его.

Левые в массе своей идут иным путём, путём формализма, путём, образчиком которого и служит книга «Будущее за социализмом». Телегу они ставят впереди лошади - создание всевозможных организаций, сочинение деклараций, резолюций и лозунгов стоит у них на первом месте, а воспитание людей, способных воплотить лозунги в жизнь, якобы само собой должно приложиться.

О мотивации

Невозможно завоевать научный авторитет, не ставя задачу качественного повышения уровня сознания пролетариев умственного и физического труда, а только постоянно обличая капитализм из-за снижения уровня доходов. Поэтому актуальна качественная пропаганда научного мировоззрения (марксизма). Только пролетарии, поднявшие свою сознательность до уровня марксистов, а затем коммунистов, способны обеспечить соединение массового пролетарского движения с марксизмом. Усилия должны быть направлены на развитие в индивидах научного мировоззрения! В том числе в долгосрочной перспективе целой мотивации на уровне необходимости изменения общественного строя, освобождения производительных сил. Как и писал Маркс, суть в том, чтобы изменить мир, а не объяснить его.

Письмо

Я также никогда не вступал ни в одну партию, поскольку ни одна из них не имела прочной основы в марксистской теории. Как вы и говорите - нам не очень везло с теоретиками в Америке. Грустно читать речи Сталина об Американской коммунистической партии, и особенно его замечание о том, что успех в США будет означать почти несомненную победу мирового коммунизма, зная, что в последующие десятилетия Браудер будет плестись в хвосте, за которым последует переворот Фостера, который приведет партию к полному поражению и в конечном итоге к неактуальности. По крайней мере, это означает, что поле коммунистической информации широко открыто, за исключением некоторых сорняков, растущих на нем.