Редакция «Прорыва»

Ответ «р-р-революционерам»,
стоящим на платформе…
трёх политических «вокзалов».

Редакция журнала «Прорыв» недавно получила текст, содержащий в себе Заявление о создании «РП в МРО РКРП-РПК», подписанное гражданином Новиковым. Легко представить ликование рабочих, когда они увидят на очередной демонстрации в Москве группу лиц с «легко» прочитываемым и «понятным» транспарантом: «Революционная Платформа в Московской Региональной Организации Российской Коммунистической Рабочей Партии - Революционной Партии Коммунистов». Как говорится, рекорд из книги Гиннеса по части тавтологии.

По мнению членов редколлегии, данный документ абсолютно безобиден (с точки зрения практической возможности создания сколь-нибудь дееспособной платформы в РКРП-РПК на «теоретической» основе данного заявления), хотя и неприятен, поскольку трагикомично напоминает поступок Каменева и Зиновьева, этих, по меткому выражению Ленина, политических проституток, в своё время фактически разгласивших конфиденциальные решения ЦК, т.е. предавших партию под видом их личной заботы о судьбах революции. Выносить, в условиях диктатуры буржуазии, вопросы стратегии коммунистической партии на широкую публику, на открытые пленумы и съезды, где иногда открыто присутствуют представители современной администрации, может только последовательный троцкист или политически безграмотный человек, что практически одно и то же. Короче говоря, легко предсказать ближайшую судьбу этой платформы, как и любого другого мыльного пузыря.

Однако, состав редколлегии убежден, что найдутся, как всегда, несколько молодых, но уже недобросовестных членов партии, которые, зная об идеологическом двурушничестве автора и признавая на словах марксистский тезис о непримиримости идеологий, тем не менее сделают вид, что действительно видят в этом «голом короле» «революционную СТРАТЕГИЮ борьбы» и, руководствуясь врожденной скандальностью характера, продолжат склоку, поскольку ничего другого делать не умеют.

Поэтому, с точки зрения дальнейшего политического просвещения партийцев, редколлегия считает необходимым и безопасным воспроизвести «принципиальнейшие», «стратегические» положения «Заявления РП», чтобы показать их научную несостоятельность, политическую вредность и, тем самым, поспособствовать повышению идейно-политического иммунитета членов нашей ПО против «бацилл» мелкого оппортунизма.

«Мы, сторонники Революционной платформы, - пишет Новиков, - намерены решать (Как видим, не решИть, а, как и положено бернштейнианцам, всего лишь «решАть», хоть до второго пришествия... -П.В.) следующие задачи:

1. Активизировать классовую борьбу на теоретическом направлении с целью глубокого изучения и дальнейшей разработки марксизма как теории революционного преобразования буржуазного общества в коммунистическое.

В особенности усилить восстановление, изучение, усвоение и дальнейшее развитие революционной сути марксизма и прежде всего таких замалчиваемых и скрываемых оппортунистами его сторон, как (Усилить насколько? Усилить что? Усвоение? Замалчивание? Усилить чем? Кадрами? Деньгами? -В.П.).

- обоснование необходимости революционного насилия и ВВ, как одной из форм такого насилия, для завоевания трудящимися всей полноты политической власти, (Неужели у классиков всё это плохо обосновано? Что именно в марксизме на этот счёт разработано неверно? -В.П.)

- необходимость революционного слома буржуазной государственной машины и установления диктатуры пролетариата, способной подавлять контрреволюционные выступления буржуазии и колебания мелкобуржуазных слоев, (Прочтите для начала хотя бы «Государство и революция», «Великий почин», труды Сталина, решившего все эти задачи на практике, а уж потом, если будет что добавить... -В.П.).

- непримиримая борьба с разного рода теориями мирного врастания социализма в капитализм и ненасильственной социалистической революции; (Т.е. опять предлагается решать уже решенное. Что из данного перечня уже не раскрыто, не обосновано, не доказано Марксом, Лениным, Сталиным? Что устарело? Но, неужели классиками были детально рассмотрены задачи по восстановлению СССР после «перестройки» и широко изучены вопросы реставрации капитализма в СССР? Пока именно этого не сделано современными коммунистами. -В.П.).

2. Сделать решительный поворот в агитационно-пропагандистской работе партии к постоянному и неуклонному разъяснению, подчеркиванию и защите революционной сущности марксизма, революционных методов борьбы, революционного насилия и самой социалистической революции от нападок буржуазии и ревизионизма. (То есть предлагается сделать «решительный поворот» к одностороннему марксизму, сосредоточившись на «подчеркивании» вопросов насилия, оставив «на потом» теоретические вопросы строительства коммунизма, на которых и погорела КПСС? А что, вопросы конкретного партийного строительства с учетом истории разложения КПСС уже решены в РП МО РКРП - РПК и ими не стоит заниматься всерьёз? -В.П.).

3. Усилить борьбу с реформизмом и оппортунизмом как за пределами партии (прежде всего с КПРФ), так и в наших рядах среди наших членов. (Третий пункт делает второй пункт тем более излишним, поскольку невозможно критиковать оппортунизм, не предлагая взамен марксистского конструктива, в том числе, и по вопросам насилия. В марксизме нет такого положения, с которым согласился бы оппортунист. Поэтому критику оппортунизма придется вести по всем направлениям теории и практики марксизма, неизбежно рассматривая и вопросы насилия с марксистских позиций. -В.П.).

4. Усилить внимание руководящих органов партии в центре и на местах к таким вопросам РСБ, как проведение политических акций гражданского неповиновения (сопротивления) режиму в жестком варианте, например, перекрытие транспортных путей, создание рабочих дружин и широкой военной организации, работа в силовых структурах и разведывательная деятельность, иные формы нелегальной работы. ( И это стратегия? Собрать пенсионеров и перекрыть дорогу. А «…в жестком варианте…», - это как? Найдёте ещё пять девчонок и… им тоже будете потом, после суда, носить передачи? В.П.).

5. Добиться активного участия в работе Движения по защите политических узников - борцов за социализм с целью пропаганды революционных методов борьбы, развития рабочей и коммунистической солидарности, что не исключает критики политических узников за отдельные проявления авантюризма и левацкий уклон. (Что пропагандировать? Подрыв уголка надгробной плиты и пять лет в «цугундере»? Уговорить девушек взорвать урну перед военкоматом, а потом восемь лет носить им передачи, это тоже стратегия? В.П.).

6. Отстаивать революционную теорию, стратегию и программу на союзном и международном уровне, развитие активных контактов со всеми революционными и антиимпериалистическими силами с целью преодоления оппортунистического разброда в мировом комдвижении и создания в перспективе нового коммунистического интернационала как инструмента интернациональной коммунистической солидарности и новой социалистической революции. (Кому сегодня интересна МО РКРП-РПК, доведенная «мудрым руководством» до предсмертного состояния? Что поучительного в опыте нынешнего МК? Сбор средств на митингах в пользу «политических узников»? -В.П.).

7. Укреплять взаимную требовательность и дисциплину в партии, добиваясь неукоснительного соответствия слов делу, а партийной Программы и решений съездов партии - ее реальной деятельности». (Т.е. жить по принципу: дал слово, можешь и не сдержать, но если уж сорвал дело, то растрезвонь на всю вселенную. Не умеешь делать дело, поноси себя бранными словами на площади. Сделал дело, прославляй себя без умолку! Ибо это стратегия! -В.П.).

Вот и вся «стратегия» из семи пунктов. Но каждый пункт подобных «намерений» поучителен и даёт возможность проиллюстрировать основные заблуждения их автора, объективно ведущие в лагерь оппортунистов.

Нетрудно заметить, что Новиков, как и его предшественники и сторонники по «концепции» РСБ, не видит большого различия между намерениями и стратегией. Для них выработать стратегию платформы - это значит предать огласке внутренние разногласия, возникшие в ПО, и заявить о своих намерениях, а уж дальше, как получится. В рамках данной публикации нет нужды пространно объяснять, что такое СТРАТЕГИЯ. Желающие почувствовать разницу между словами «намерения» и «стратегия» могут обратиться за разъяснениями в редакцию журнала «Прорыв» или, для начала, к словарю Ожегова, БСЭ.

В заявлении предлагается «Активизировать классовую борьбу на теоретическом направлении…». Легко представить, что произошло бы под Москвой в 1941 г., если бы Сталин стратегическую задачу на наступление сформулировал как Новиков: «Активизировать действия 28 панфиловцев с целью решительного разгрома немецко-фашистских захватчиков под Москвой».

Охарактеризовав партию, её съезды и ЦК, её лидеров как оппортунистов, Новиков самым непоследовательным образом призывает к активизации… самих оппортунистов и считает, что так может образоваться революционная марксистская организация. Вся история меньшевизма отрицает такую возможность. Оппортунизм можно преодолеть только в среде пролетариата, а члены партии сознательно принимают сторону меньшевизма или большевизма в зависимости от научных и нравственных качеств своей личности. Отмыть «черного кобеля» оппортунизма пока не удалось никому, даже в водах Беломоро-Балтийского канала.

Не имеет ничего общего со стратегией «теоретической формы классовой борьбы» и следующий абзац этого же раздела: «В особенности усилить… развитие революционной сути марксизма…». Автор этих строчек не понимает, что революционная СУТЬ марксизма давно и, в большинстве случаев, до точки изложена в 49 томах сочинений Маркса, Энгельса, 55 томах - Ленина и 13 томах - Сталина. Здесь ничего уже не усилишь и не разовьёшь. Учение уже существующего марксизма просто надо знать, как таблицу умножения. Новиков, как всякий бернштейнианец, огульно призывает «усилить восстановление… революционной сути марксизма». Можно подумать, что за прошедшие десятилетия изменилась революционная суть марксизма, а не испохабился «марксизм», содержащийся в сознании некоторых граждан.

Забавная получается стратегия. Сначала пытаются организовать очередной раскольчик в партии, а потом, уже с отколовшимися, будут «усиливать» (на несколько джоулей, вольт, бит) «восстановление, изучение, усвоение и дальнейшее развитие революционной сути марксизма…». Чем раскольники будут измерять степень усиления? Или опять сам ПРОЦЕСС бесплодных затрат калорий на «усиление…» будет рекламироваться как реальное усиление?

Спрашивается, кто мешает Новикову сначала написать новый вариант книги «Что делать?», в которой разъяснить членам партии ясно и чётко СОВРЕМЕННУЮ стратегию, продиктованную современной сложившейся обстановкой, а уж затем призывать людей сплотиться вокруг этого шедевра. Но это не делается и, что самое главное, никогда сделано не будет по причине отсутствия данных для выполнения подобной работы.

Ленин же, в отличие от Новикова, считал очень стратегичной задачей создание общероссийской партийной газеты и… сделал именно это, а не пускался в пространные рассуждения об «усилении». Взял да усилил партийную работу конкретно. Газета «Искра» распространялась в количестве, необходимом для стратегического разгрома народников, экономистов и легальных марксистов. С точки зрения качества, она явилась замечательным пропагандистом, агитатором и организатором многих побед большевизма.

А чего достигла, например, газета «Мысль» за многие годы своего прозябания, пока Новиков занимался идеологической работой в РПК? Ничего. Прежде всего, в силу того самого троцкизма и «комчванства» её организаторов, о котором писал Ленин, как о самой большой беде в коммунистическом движении. Потому-то в своём историческом экскурсе Новиков не рассказал, как его сторонники удушали региональную газету МО РКРП, «Рабочая правда», которая не только окупала себя, но понемногу увеличивала тираж и количество полос в номере? За последние пять лет никто не мешал Новикову и его сторонникам излагать свои взгляды. Но они, в силу политической и экономической малограмотности, не убедили никого и ни в чём, особенно в своей искренности.

Таким образом, оппортунисты всегда что-нибудь огульно «активизируют» и абстрактно «усиливают», не заботясь о конечном результате. Марксист же всегда конкретен и предметен, точен и деловит, ясен и понятен, поскольку, как минимум, образован и искренен.

Когда марксист ищет ответ на возникший вопрос, он обязан трудолюбиво, творчески, не боясь усталости, вырабатывать ответ, мобилизовав ВСЁ то теоретическое богатство, которое создано марксизмом в целом и проверено общественной практикой развития человечества. Т.е. ответ на поставленный историей вопрос дается не мобилизацией десятка цитат, выуженных из марксизма, а тем более из субъективно понимаемого Новиковым «марксизма», а умением сделать СОВРЕМЕННЫЙ вывод на базе существующей целостной теории и общественной практики, которая, как правило, по своему содержанию постепенно выходит за рамки уже существующей теории и требует от коммунистов уже не цитатного, а творческого теоретического и практического подхода к анализу НОВОЙ, АКТУАЛЬНОЙ практики.

Но беда Новикова состоит именно в том, что он умеет лишь обрезать марксизм по тем линиям, которые выгодны ему самому. Он не умеет оперировать марксизмом как целостной концепцией, поэтому не может не только разработать научную стратегию, но и развить теорию марксизма, поскольку «умеет» лишь подогнать под современный «случай» какую-нибудь цитату образца 1900 г.

Если же мы научимся смотреть на марксизм диалектически, т.е. как на целостное научное мировоззрение, то не станем абсолютизировать КОНКРЕТНЫЕ теоретические исследования Ленина образца 1900 года в 2006 году, или противопоставлять «раннего» Ленина, Ленину «позднему», а охватим ленинское учение о революции не только в неразрывном единстве всех его сторон и конкретно-исторических реалий, но и в развитии, которого не могло не быть (согласно законам диалектики) и, следовательно, это развитие не могло идти иначе, как через «отрицание отрицания». Каждый поворот, каждый качественно новый этап революционного процесса требовал от Ленина соответствующего теоретического обоснования.

Одна из причин побед Ленина и Сталина над своими внутрипартийными и внепартийными противниками состоит именно в том, что классики не повторялись, а шли оригинально вперед, правильно понимая теоретические и объективные основы того, что они уже сделали, и разрабатывали НОВЫЕ теоретические подходы и практические приёмы борьбы с конкретным, «сегодняшним» противником и проблемами, а потому, чаще всего, их стратегия была полна загадок для противников.

А, как известно, марксистам (по вопросу о революции), марксизм предполагает ДВА способа решения задач политического переворота, не раз указывая на трудность, но желательность мирного взятия власти, не отрицая и ВВ, особенно, когда в погоне за достижением своих целей, буржуазия САМА вооружит ОГРОМНОЕ количество пролетариев и обывателей.

Спрашивается, если всем, и даже Новикову, известно учение марксизма о ДВУХ способах смены политической власти (мирном и немирном), если марксизм давно ВОЗЛОЖИЛ НА БУРЖУАЗИЮ ВСЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАСИЛИЕ в ходе социальной революции и доказал это всем ходом Октябрьского, практически бескровного взятия власти пролетариатом, зачем представлять дело так, будто марксизм однозначно стоит на теоретических позициях насильственного захвата власти, независимо от того, в каком направлении будут развиваться реальные события? Даже последние события в Грузии и на Украине показали, при каких условиях буржуазия и силовые ведомства оказываются неспособными применить насилие для предотвращения политического переворота. А события в Сальвадоре и Никарагуа доказали, как легко можно потерять политическую власть, завоёванную десятилетиями партизанской борьбы.

Необходимо дать понять всем трудящимся, что переход власти в ИХ руки исторически неизбежен, но коммунистическая партия сыграет в этом свою специфическую роль, какую и положено играть партии. Первая и единственная в истории человечества политическая партия, марксистская, которая не борется за политическую власть для себя, а, являясь органическим авангардом рабочего класса, создает необходимые научные и организационные предпосылки для того, чтобы политическая власть перешла в руки пролетариата, как наиболее организованного и наиболее ограбленного социального слоя при прочном его союзе с крестьянством и интеллигенцией.

Выпячивание лишь ОДНОЙ стороны учения марксизма о социальной революции является не развитием марксизма, а его обрезанием, под видом развития, бессовестной провокацией и ревизией марксизма, что ещё подлее. Преступно называть себя марксистом и путать пролетариев, отождествляя социальную революцию с моментом лишения буржуазии её политической власти.

Новиков отлично осведомлён и о том, что, оценивая весь, пройденный партией, путь, Ленин, в условиях НЭП, писал, что задача, решенная партией накануне и в ходе октябрьского политического переворота 1917 года и даже задача обеспечения победы в гражданской войне, неизмеримо более ЛЁГКАЯ, по сравнению с неимоверно трудной и беспрецедентной задачей строительства коммунизма, т.е. общества, впервые в истории человечества, основанного на науке.

Новиков не хочет дать конкретный ответ на вопрос: почему за РКРП-РПК не идут люди, а тем более, современные пролетарии. Между тем КПСС погорела не на неумении вооруженным путем захватывать и удерживать политическую власть, а именно на неумении строить коммунизм. Люди на историческом опыте убедились в том, что свергать политическую надстройку капитализма можно и, как учил Ленин, без особых трудов и жертв. Это происходило не только в России, но и в Восточной Европе, в Латинской Америке, и не только во времена Альенде, но и уже в ХХI веке, если правильно понимать то, что сегодня происходит в Боливии и Венесуэле. Но всем ясно, как будет сложно, во-первых, удержать эту власть, когда внутренняя буржуазия объединится с американским империализмом и его моральными уродствами, а во-вторых, построить социалистическое хозяйство в условиях разногласий даже в правительствах и отсутствия в массах не просто энтузиазма, а сознания что же нужно строить.

И последнее. Руководители РП сетуют на то, что вопросы РСБ не обсуждаются на съездах партии открыто и детально. Но пусть Новиков покажет нам партию, которая бы в условиях диктатуры противоположного социального класса проводила бы открытые дискуссии и конференции по вопросам стратегии.

Абсолютно глупо, если не преступно, с точки зрения науки, ведет себя любое руководство, если оно ведёт открытые предварительные дискуссии о своей подлинной стратегии. Операция «Уран», например, потому и удалась Сталину, что она разрабатывалась в условиях абсолютной секретности и по своему замыслу была достаточно оригинальной на всю глубину стратегического наступления. Гитлер проиграл и Курскую битву, поскольку его стратегия была не оригинальной и потому легко предсказуемой, не говоря уже об агентурной информации, «уплывшей» из гитлеровского Генштаба. Пиночет дорого обошелся рабочему классу Чили, потому, что и суть его стратегии, и её важные детали разрабатывались в большом секрете.

Нельзя путать храбрость и мудрость, стратегию и общие намерения. Поэтому, слегка перефразируя Энгельса, хочется сказать, пусть лучше Новиков думает обо мне, что я трус, чем грамотные рабочие подумают, что коммунисты дураки. Это было бы полным провалом.

По поручению редколлегии журнала «Прорыв»
Валерий Подгузов

Июль 2006
Написать письмо
в редакцию
Редакционные
статьи
Ещё статьи
на эту тему
Первая страница
этого выпуска


Поделиться в соцсетях

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
№2(15) 2006
Новости
К читателям
Свежий выпуск
Архив
Библиотека
Музыка
Видео
Ссылки
Контакты
Живой журнал
RSS-лента