О жилищном вопросе
Наткнулся на такую заметочку. Автор, имеющий отношение к риелторскому бизнесу, сокрушается, дескать, как так, процент по ипотеке подняли до 20%. Ведь при таком проценте народ ипотеку не берёт совсем, что чревато обвалом цен на недвижимость.
«Меня удивляет, кто наверху принимает такие решения. Дебилами вроде нельзя их называть, но как по-другому? Я думал, что не дураки там сидят, о народе вроде как думают… или мне так казалось, что думают. Затянули удавку до нЕльзя, у них полгода новострой не продаётся (до 70% обвалились продажи по сравнению с тем же периодом прошлого года), так они ещё с 1 июля вроде как отменят льготную ипотеку. Даже не знаю, как на всё это смотреть. По идее, коллапс неизбежен. Ну, по крайней мере, это всё похоже на какую-то агонию. Это надо быть настолько недалёкими, чтобы шлагбаум закрыть для вторички и надеяться, что все побегут первичку раскупать. Перестали первичку раскупать, давай льготную ипотеку отменим и первоначальный взнос до 30% поднимем».
Само собой, автора ни капли не смущает, что важнейшая потребность человека - потребность в жилье - удовлетворяется в капиталистических условиях только через ипотечное рабство. При современном уровне развития технологий монолитное или панельное строительство обходится капиталисту относительно дёшево. Реальная себестоимость, конечно, есть тайна за семью печатями. Мне попадалась информация, что в средней многоэтажке себестоимость - это три этажа, а остальное - прибыль капиталиста, и это с учетом затрат на покупку земли, цена которой опять же определяется рынком. Имея определенный опыт строительства в сельской местности, могу сказать, что себестоимость строительства индивидуального жилого дома фактически исключительно ручным трудом ниже рыночной стоимости квартиры в том же регионе при той же площади примерно в пять-шесть раз. Монолитное и панельное многоэтажное строительство дешевле по определению. Следовательно, реальная себестоимость квартиры в многоэтажном доме ещё ниже, а доля прибыли капиталиста - чуть ли не 700% и выше. И это жильё, 70-80% рыночной цены которого - прибыль капиталиста, наёмный работник вынужден приобретать в ипотеку, переплачивая банку в три-четыре раза. Это если не приходится брать кредит на первоначальный платёж, что тоже немалая сумма. Однако капитал делает всё для того, чтобы обыватель высшим благом для себя считал «дешёвую ипотеку» или вообще возможность для себя эту ипотеку взять. Ведь иначе жильё не купить.
Более того, автор здесь попадает в очень неудобное положение. С одной стороны, вроде как он сожалеет, что отменяют льготную ипотеку и растут ставки по кредитам. С другой стороны, он проговаривается, что его беспокоит, в первую очередь, снижение цен. От этого он и паникует, и ругается. Так что, по сути, он сожалеет о том, что при помощи растущих в прежних темпах цен уже не получается грабить наёмного работника в той же мере. Немудрено. Ведь для каждого предпринимателя растущая цена - несравненно более важная святыня, чем божество для верующего.
Если задуматься, ближайший синоним слова «цена» - это «организованное массовое ограбление», «наиболее узаконенный способ воровства». Ведь, в отличие от стоимости, которая является, по сути, общественным отношением, определяющим пропорции обмена товаров путем сравнения доли вложенного в них труда, цена есть количественное выражение наглости и жадности предпринимателя.
Мы часто слышим, что «цены растут». Но в действительности цены не умеют расти сами. Они не растут, их поднимают росчерком пера вполне конкретные предприниматели, смысл жизни которых сводится к увеличению количества нулей на своих счетах. Да, конечно, капиталист ограничен ситуацией на рынке. Он не может просто так взять и поднять цену в два раза по сравнению с ценами у своих конкурентов. Но в игру с постоянным поднятием цен играет весь класс капиталистов. Поэтому в два раза поднять, конечно, сложно. А вот если поднять сначала на 10%, потом ещё на 10%, то конкуренты займутся тем же самым, благо никакой буржуа не может спокойно смотреть на то, как конкурент зарабатывает больше. А там недалеко и до двукратного увеличения цены.
И это ценовое безумие затрагивает единовременно всю капиталистическую производственную цепочку, причём безо всяких на то объективных причин. Если застройщик поднимает цены на жильё, за ним поднимает цены и производитель бетона, а за ним и производитель металла, дерева, производитель строительной техники. Сюда же подтягивается и спекулянт, купивший жильё с целью перепродажи.
Подобные игры господ предпринимателей затрагивают абсолютно все сегменты рынка. Все мы помним, как в конце прошлого года «вдруг» подлетели цены на яйца чуть не в два раза. Тогда даже до президента дошли жалобы населения, и он оправдывался, неся откровенную ахинею, выгораживая непосредственных виновников. Забавно было наблюдать, как вслед за сетевыми магазинами цены начали поднимать и мелкие производители. К примеру, мне сосед сразу предложил покупать яйца у него за те же 130 рублей. А когда я поинтересовался у него, в чем причина, то он ответил что-то невнятное в духе «так пойди посмотри, почём на рынке все продают». Не было в том повышении ни единой объективной причины. Ни внезапно введенных санкций на импорт кормов, ни инфекционных болезней кур, ни чего-либо подобного, не зависящего от воли класса капиталистов.
Да, бывает, что игры с ценами бьют по самим предпринимателям. Частенько они в погоне за прибылью взвинчивают цены настолько, что лишаются платёжеспособного спроса и вынуждены продавать дешевле, чем сами купили. Тогда может возникнуть ситуация паники на рынке, вызванная необходимостью вытащить капитал из товарной формы обратно в денежную. В таких условиях случается, что ряд предпринимателей и вовсе разоряется. Но в целом весь класс капиталистов от подобной чехарды как раз выигрывает, иначе бы не занимался с маниакальным упорством подобными «играми».
При всём этом в роли главного ограбленного, то есть того, из чьего кошелька вынули больше денег для удовлетворения неуёмного аппетита класса предпринимателей, выступает, естественно, наёмный работник. Ему не на что цену поднимать. Наоборот, цену его рабочей силы назначает как раз класс капиталистов, и он никак не заинтересован в её росте. Предприниматель лишь вынужден периодически её повышать, поскольку по мере роста цен воспроизводство и поддержание рабсилы становится всё дороже. Но рост зарплат во всех капстранах отстает от роста цен, поэтому крадёт капиталист у пролетария за счёт роста цен всегда больше, чем ему доплачивает. Получается, наёмного работника предприниматель грабит как минимум трижды. Сначала - присваивая произведенную им прибавочную стоимость, потом - постоянно повышая цены, то есть вытягивая им же назначенную работнику зарплату в свой кошелёк во всё возрастающих темпах, и, наконец, - загоняя его в кредитную кабалу, то есть повышая цену на необходимые для наёмного работника вещи настолько, что покупать он их вынужден не просто по назначенной капиталистом цене, но и переплачивая многократно.
Тяга господ предпринимателей к постоянному повышению цен не может быть уничтожена в капиталистических условиях. Никакими государственными законами невозможно запретить капиталисту повышать цены. Да, государство может предпринимателей одёрнуть и даже примерно наказать за повышение цен на важнейшие для населения товары. Но это временно. Они лишь продолжат делать то же самое в других сферах. Единственным государством, способным эту вакханалию прекратить, является государство диктатуры рабочего класса, которое объявляет частный капитал вне закона и организует централизованное, общественное производство на научной основе в интересах всех трудящихся.
Но вернёмся к рассуждениям автора. С научной точки зрения весь класс капиталистов и их государственная обслуга являются дебилами на все 99,9%. Ведь погоня за максимизацией нулей на своих счетах, что является смыслом их существования, - самый что ни на есть дебилизм. Только дебил может строить миллионы квадратных метров жилья, единственный смысл которого в том, что там должны жить люди, но при этом понимать, что эти миллионы квадратных метров пустуют и пустовать будут неопределенное время. Если мы абстрагируемся от финансовой составляющей вопроса, то такая деятельность как раз характерна для дебила. Это все равно, что копать канал, по которому никогда не потечёт вода, или создавать автомобиль с квадратными колёсами.
Однако дебилизмом капиталистов-застройщиков здесь дело не ограничивается. Чтобы одни дебилы могли по постоянно растущим ценам продавать предназначенные для жилья помещения, нужна другая большая группа дебилов, которые будут всё это покупать, причем покупать быстро и не для удовлетворения своих потребностей. В качестве таковых выступают мелкие буржуйчики и приближённые к ним по уровню дохода наёмные работники. Эти свято верят в то, что «деньги надо вкладывать в недвижимость». Дескать, банки могут разориться, деньги могут подешеветь, а недвижимость будет в цене всегда. Вот и скупают квартиры, порой даже в ипотеку, повинуясь всё той же неуёмной тяге к обогащению, которая присуща их старшим собратьям по классу. И получается, что крупный капитал строит, пока мелкий скупает все эти квадратные метры, в которых никто не живёт, но в форме которых деньги якобы будут сохраннее, а то и увеличатся в объёме.
При всём этом деньги концентрируются в руках именно крупного капитала (разного рода девелоперов и застройщиков). Они вкладывают деньги, строят жильё, а потом эти деньги вытаскивают в увеличенном многократно объёме, то есть получают прибыль в денежной форме. Если они это жильё продали, конечно.
А дальше настаёт очередь владельцев капиталов поменьше. Они эти свои капиталы в денежной форме меняют на квадратные метры в бетонной коробке, смысл которых в том, что они должны закрывать потребность граждан в жилье. То есть, по сути, свою долю прибыли в денежной форме эти буржуйчики (коли уж они купили жильё не с целью закрыть свою потребность в жилье, а приумножить капиталец) получат только в том случае, если на это жильё найдётся покупатель.
Но не будем забывать, что капиталистическое общественное производство по сути своей хаотично. Застройщику плевать на то, будут ли жить в построенных квартирах люди. Он с лёгкостью понастроит этих квадратных метров столько, что никаких людей на них не хватит. Его беспокоит лишь то, чтобы у него их купили, а там - хоть трава не расти. Во всей этой цепочке он рискует меньше всех. А вот буржуйчики поменьше размещают там капиталы для игры в длинную. От этой сделки выигрывает застройщик, у которого на руках оказываются деньги. А у мелкого буржуйчика или зажиточного обывателя на руках оказывается товар. Чтобы превратить этот товар обратно в деньги, ему нужно найти покупателя, то есть либо очередного перекупщика, либо того, кто этими квадратными метрами закроет свою потребность в жилье. И вот сколько их, этих людей, способных приобрести такое жильё для себя, хоть и в ипотеку, никто не знает. Но ведь жильё они все - эти мелкие собственники - приобрели, чтобы рано или поздно продать, а для этого нужны покупатели с деньгами. И вот их как раз на всех и не хватает. И когда единовременно количество желающих продать резко становится больше, чем количество желающих купить, происходит обвал рынка. Хотя и сам обвал может происходить в разных формах. К примеру, его может предотвратить государство, введя ещё больше льгот на ипотечные программы. Прогнозировать, что, когда и в какой форме произойдет на хаотичном рынке, - дело абсолютно неблагодарное.
Но есть в этой цепочке и ещё одна сторона - банковский капитал. По сути, он тоже на всём этом наживается, кредитуя всех - от застройщиков до покупателей. По идее, он тоже заинтересован в том, чтобы как можно больше строили и как можно больше продавали. Но это на первый взгляд. Банковский капитал тоже заинтересован в максимальном увеличении. И чем быстрее, тем лучше. Автору кажется, что банковский капитал поступает здесь нерационально. Но это не так. Тут дело пахнет тем, чем крупный капитал занимается всё время своего существования - экспроприацией мелких собственников.
Подняв ставки по ипотеке, банкиры препятствуют всем этим мелким собственникам, «инвестировавшим» в недвижимость (подчас и кредитные деньги), в выводе своих капиталов из товара (квартир) в деньги. Те, кто набрал кредитов на «инвестиционную» недвижимость, посыпятся первыми. Проценты банку платить надо, а покупателей нет. Уже даже буржуазные экономисты пишут, что при падении цен даже продажа взятой в ипотеку квартиры «частным инвестором» оставит его с долгами перед банком.
Скорее всего, все это приведет к выставлению на продажу гораздо большего количества квартир и понижению цен. А скупать подешевевшее жильё сможет лишь тот, у кого солидные капиталы имеются в денежной форме, а не распиханы по множеству квартир. В какой конкретно форме всё это будет происходить, сказать сложно. Но что банковский и другие формы крупного капитала будут минимизировать свои потери от сдувающегося пузыря жилищного строительства за счёт мелких собственников - однозначно. А силы там не равны. Даже упомянутый выше буржуазный экономист проговорился:
«В будущем возможно появление схемы, при которой банк заберёт жильё себе, а ипотечный кредит будет обнулён».
Вот это и есть схема экспроприации мелких собственников. То есть все те деньги, которые ранее переплатил «частный инвестор» в форме процентов по ипотеке (рассчитанных на основе высокой цены на жильё), остаются у банка, плюс банк забирает квартиру. Даже с учетом того, что банк по договору ипотеки заплатил дороже, а заберет квартиру, которая подешевела, он уже заработал на процентах, которые выплатил ему «инвестор». Сам же «инвестор» остается без квартиры и без тех денег, которые уже отдал банку. Но при этом он должен будет плясать от счастья, что ещё не остался должен банку.
Так что влажным мечтам мелких буржуа о безбедном существовании за счёт покупки и перепродажи жилья, довольно вероятно, очень скоро придет конец. И эта мерзкая прослойка в панике побежит вынимать деньги из недвижки, ещё сильнее понижая цены, так же быстро, как несла их банкам и застройщикам. Поделом, авось кто прозреет и распрощается с иллюзиями о капиталистическом благоденствии.
Однако ждать доступного жилья для наёмного работника в капиталистических условиях всё равно не стоит. Капитал наживался и далее будет наживаться на удовлетворении этой важнейшей для человека потребности.
Здесь для коммунистов важна лишь борьба с мелкобуржуазными иллюзиями наёмных работников. Ведь не секрет, что мещанская идеология львиной доли наёмных работников - краеугольный камень сохранения классового господства буржуазии. Потому класс предпринимателей не жалеет средств на поддержание мифа о том, что любой наёмный работник, при определенной смекалке, может «открыть своё дело» или же «вложить» свои скудные сбережения в какое-нибудь «выгодное дело» и из одного рубля сделать два. В среде наёмных работников популярны подобные «истории успеха».
И ведь действительно, некоторым удаётся сколотить на разного рода махинациях кое-какой капиталец, выбившись в мелкие буржуа. Правда, на одного такого приходятся десятки, если не сотни тысяч «обманутых дольщиков и вкладчиков», прогоревших на других «выгодных вложениях», а то и вовсе ставших жертвами мошенников опять же из-за своей мещанской тяги к лёгкому обогащению. Хотя любому первокласснику от марксизма понятно, что в этом направлении наёмному работнику светит только участь очередного «лоха». Правда, сею «самую страшную тайну» класс предпринимателей бережёт сильнее, чем Мальчиш-Кибальчиш.
Однако и предел мечтаний недалекого наёмного работника - перемещение в разряд мелких собственников - очень часто оборачивается для него очередным разочарованием. Ведь крупный капитал постоянно этих собственников экспроприирует, опять же пользуясь их неуёмной тягой к обогащению. Лично у меня среди знакомых есть целый ряд подобных персонажей. Они, имея доход, позволяющий жить сыто, постоянно гонятся за тем, чтобы зарабатывать ещё больше, а для этого львиную долю заработанного куда-то «инвестируют» и, точно так же как наёмные работники, умудряются жить в кредит и без запасов, поскольку неудачных «инвестиций» всегда делают больше, чем удачных.
В общем, мещанское стремление многих наёмных работников зарабатывать, подобно буржуа, не своим трудом, а некой хитростью, полагаясь на удачу, оборачивается в капиталистическом обществе временным обогащением ничтожного количества «счастливчиков», но прозябанием в рабском состоянии всего класса наёмных работников. Причем первые обогащаются исключительно за счёт своих менее удачливых собратьев по классу.
Не через индивидуальное обогащение лежит путь наёмного работника к достойной, человеческой жизни, а через построение общества на научной основе, где целью производства будет максимальное развитие каждой человеческой личности.
Жилищный вопрос в условиях первой стадии коммунизма имеет довольно простое решение. Потребность в жилье признаётся важнейшей потребностью каждого человека. Обеспечение каждого гражданина жильём становится государственной задачей. Каждый трудящийся человек должен получить жильё бесплатно, как это и было реализовано в советских условиях. Тут господа предприниматели оказывают нам услугу, возводя избыточное количество городского жилья, которое поступит в государственную собственность и будет роздано нуждающимся на бесплатной основе. Все долги населения по ипотечным кредитам будут списаны. Что делать с теми, кто владеет жилой площадью в избыточном количестве и использует её с целью личного обогащения, будет определяться конкретными условиями. Возможные варианты - конфискация, выкуп по твёрдым ценам, обложение серьёзным налогом. Во всяком случае, в условиях отсутствия рынка жилья и решения жилищного вопроса излишняя жилплощадь превратится в обузу и никакого смысла содержать её не будет.
Конечно, господа антикоммунисты могут попытаться возразить. Дескать, в СССР люди годами стояли в очереди на квартиры. Однако статистические данные на 1989 год говорят о том, что чуть более 45% нуждающихся в квартирах (то есть ожидающих улучшения жилищных условий) стояли в очереди 3-5 лет, ещё 32% - до 10 лет. Только 17% получали жильё более чем через 10 лет. Причём и эта последняя категория не была лишена крыши над головой. Примечательно, что более 10 лет ожидали лишь 2% молодых семей. Такие длительные сроки были более характерны для семей пенсионеров (см. тут ). И подчеркну ещё раз, речь шла, во-первых, о БЕСПЛАТНЫХ квартирах. Во-вторых, бездомных в СССР не было, речь здесь идет только об улучшении жилищных условий. Ипотечное рабство, нынешние цены на квартиры и ситуации, когда у человека может не быть никакого жилья, могли советскому человеку разве что в страшном сне присниться.
А что происходит в современной РФ? Буржуазная статистика - штука крайне запутанная. Смысл её в том, чтобы скрыть реальное положение дел. К примеру, вот имеется сборник «Жилищное хозяйство в России. 2022 год.» Но найти там ответы на вопросы, сколько людей не имеют в собственности жилья, сколько семей вынуждены арендовать квартиры, сколько семей ежегодно улучшают свои жилищные условия и т. п., невозможно. Максимум, что есть, - это сведения о регистрации прав собственности по договорам купли-продажи на жильё. Ну так один накопил денег на ипотеку и взял однушку, а другой три трёшки купил в качестве «инвестиции». А в статистике это выглядит равноценно. Хотя и по этому показателю буржуазная РФ сравнения с СССР не выдерживает. В РФ с 2017 года регистрировалось чуть более 3 млн. таких договоров в год. Согласно советскому статистическому сборнику, за три года (1986-88) получили жилплощадь БЕСПЛАТНО 33 млн. человек.
В соответствии с данными опроса ВЦИОМ, жилья в собственности не имеют 28% населения РФ. Причем среди людей старше 60 лет, то есть получивших бесплатное жильё в советские времена, доля имеющих жильё в собственности 82%. А вот среди тех, кому от 18 до 24 лет, - только 47%. Но надо понимать, что доля в квартире родителей в любом случае учитывалась как наличие жилья в собственности. То есть чуть менее трети россиян вообще не имеют никакого жилья в собственности даже в виде долей.
В общем, у современного наёмного работника есть довольно простой выбор. Либо сознательный переход на позиции коммунизма через марксистское самообразование, признание необходимости уничтожения отношений частной собственности и построения научно организованного общества. И в таком случае после установления диктатуры рабочего класса жилищный вопрос будет решён для ВСЕХ трудящихся на бесплатной основе раз и навсегда. Либо дальнейшее пребывание в мещанских иллюзиях своего индивидуального обогащения за счёт менее расторопных братьев по классу. Правда, вероятность такого обогащения стремится к нулю. Реальность же такова, что условием приобретения наёмным работником своего жилья, по мере обветшания советского жилого фонда, будет исключительно ипотечное рабство, то есть длительное вынужденное состояние, когда большая часть семейного дохода уходит в карман банкиров за то, что у них деньги есть, а у наёмного работника нет.
К сожалению, наличие своего жилья - больная тема для наёмных работников. Прямо настоящий пунктик. «Надо иметь своё жильё» - и всё тут, хоть трава не расти. Те цены, по которым капиталисты продают жильё и которые многократно превышают стоимость его возведения, обусловлены как раз тем, что наёмный работник бредит собственным жильём. Он готов усугубить своё и без того рабское, целиком зависимое от предпринимателя, определяющего размер его зарплаты, положение, взяв ещё и ипотеку (а по статистическим данным, 66% жилья приобретается именно так). Тем самым он становится ещё более зависим от предпринимателя, ещё больше готов унижаться, грызть своих товарищей в конкурентной карьеристской борьбе, дабы сохранить за собой вожделенную собственность, за которую платить ему лет 20. И отдаст он за эти 10-20 лет две-три стоимости квартиры.
Ипотека съедает львиную долю бюджета наёмного работника. Так, по данным Яндекса, при стоимости квартиры в 5 млн. рублей и ипотеке на 10 лет, ежемесячный платёж составит 36 тыс. рублей, при этом надо ещё найти 1,75 млн. на первоначальный взнос. Это уровень цен на бюджетную двушку в столицах развитых регионов (кроме Москвы и СПБ). Двушка в самом ближнем Подмосковье обойдётся уже в районе 10 млн. Соответственно, вдвое вырастет и первоначальный платёж, и ежемесячный. Если увеличить срок ипотеки до 20 лет, то ежемесячный платёж уменьшится почти вдвое, но первоначальный платёж останется тем же, а размер абсолютной переплаты сильно возрастёт. Таким образом, если принять, что муж и жена получают одинаковую среднюю по региону зарплату (а это уже сложно), ипотечный платёж заберет минимум треть семейного дохода. И это в той идеальной ситуации, если первоначальный платёж не пришлось брать в кредит. А если пришлось, то ситуация серьёзно ухудшается.
Что означает столь серьёзный вычет из семейного бюджета для наёмного работника? Прежде всего, рост кредитной нагрузки. Ведь ремонт в квартире, покупка мебели и техники - всё это без кредита недоступно. Всё глубже и глубже проваливается наёмный работник в кредитную яму, будучи вынужденным всё большую и большую долю бюджета тратить на погашение кредитов. Он теряет возможность делать накопления, поскольку всё до копейки уходит на погашение долгов. В погоне за ростом зарплаты, желая хоть как-то ослабить это бремя, он все больше и больше тратит времени на работу, а это уже всё больший вычет из его жизненного времени, всё больший отрыв его от семьи, ради которой, казалось бы, он и впрягся в ипотечную кабалу. А такая ситуация, в свою очередь, чревата распадом семьи, разделом кредитного имущества, а то и вовсе банкротством.
Такую злую шутку играет мещанское стремление наёмного работника к «собственному жилью» любой ценой. Он думает, что создает своё «уютное семейное гнездышко» для бегства от убогого, рабского, по сути, бытия, но на деле лишь умножает свои финансовые проблемы. Весь смысл его существования сводится к мещанским заботам, все устремления направляются на то, как бы заработать денег. Всё это примитивизирует его как личность, отупляет, превращает в часть пролетарского безмозглого стада, которым столь удобно управлять капиталистам. Где уж тут до реализации объективно-исторической миссии наёмных работников - построения общества на научной основе… У погрязшего в кредитах, убого мыслящего наёмного работника совсем другие заботы. Но этим он обрекает на столь же жалкую участь всех своих потомков, ради которых он якобы лезет в кредитную кабалу.
К сожалению, избавиться от мещанских, собственнических иллюзий очень сложно. Особенно в условиях, когда общественная мораль формируется классом собственников, а мышление наёмного работника формируется в условиях господства буржуазной культуры и буржуазной пропаганды. В пролетарскую голову вдалбливается, что без собственного жилья никак, а потому нужно стать его обладателем любой ценой, хоть работая на десяти работах, поскольку это есть необходимое условие для счастливой семейной жизни. Хотя какая тут может быть счастливая семейная жизнь у выжатых как лимон супругов - непонятно.
К слову, политика мещанского оболванивания населения началась ещё в хрущевские времена в СССР. Именно тогда «своя» отдельная квартира превратилась в своего рода фетиш, предел мечтаний советского рабочего, а заодно и яблоком раздора в рабочих коллективах. Ведь, к примеру, одному дали квартиру быстрее и больше по площади, а другой продолжает жить с родителями. Закономерным следствием роста мещанства в советском рабочем классе стало уничтожение диктатуры рабочего класса и становление государства диктатуры буржуазии. С широкого плеча господ предпринимателей наёмным рабам разрешили приватизировать имевшиеся в их распоряжении бесплатно полученные квартиры, потешив мещанское нутро последних. А для остальных жилищный вопрос был решен по формуле «твоё жильё - твои проблемы».
После разрушения СССР жилищный вопрос решался за счёт вымирания предыдущих поколений. В наследство молодёжи доставались квартиры бабушек и дедушек, родителей. Но потомков частенько больше, чем квартир предков. Сколько копей сломано в пролетарских семьях по поводу борьбы за наследство - одной объективной реальности известно. Все больше и больше молодых семей сталкиваются с нерешённым жилищным вопросом.
Что здесь могут посоветовать коммунисты наёмным работникам?
Ну, во-первых, необходимо осознать рабскую сущность своего положения при капитализме. Если наёмный работник позволит себе превратиться в узколобого обывателя, зацикленного на решении своих материальных вопросов, то он обречёт на столь же жалкое, рабское существование как минимум своих детей, а то и внуков.
Во-вторых, надо понять, что единственный путь ликвидации системы наёмного рабства и высасывания пролетарского жизненного времени ради обогащения предпринимателей - установление диктатуры рабочего класса и построения научно организованного бесклассового общества (коммунизма), в котором не будет отношений частной собственности.
В-третьих, для того чтобы такое общество построить и буржуазию от власти отстранить, наиболее передовая часть класса наёмных работников должна овладеть марксистской наукой на достаточно высоком уровне. Для этого нужно свободное время, и вот именно оно должно быть жизненным приоритетом любого интеллектуально развитого наёмного работника.
В-четвёртых. Следовательно, не стоит обращать внимание на пропагандируемые буржуазией жизненные ценности, как то: собственность, деньги, барахло, гаджеты, развлечения и прочие плотские утехи. Эти жизненные ценности для того и навязывают, чтобы пролетарий обрекал себя на вечные муки. Мы отнюдь не призываем к отречению наёмного работника от всех земных радостей. Мы говорим о научном подходе к потребностям, о необходимости понимать меру материального достатка, о разумном самоограничении наёмного работника от бесполезных по сути финтифлюшек, которые подсовывает ему класс предпринимателей. Ограничение потребительского зуда - это уже полдела.
В-пятых, наёмный работник должен адекватно оценивать свои финансовые возможности, а не пытаться прыгнуть выше головы, да ещё и в комнате с низким потолком (причем не натяжным).
Ипотека - самый крайний вариант, это большие деньги, безвозвратно отданные банку не пойми за что. Ипотеку можно рассматривать только в том случае, если имеются накопленные деньги на первоначальный взнос (причём лучше больше минимального), а ежемесячный платёж сопоставим со стоимостью аренды жилья. Тут задача - как можно меньше отдать банку за проценты.
В остальных случаях вариант аренды жилья однозначно лучше. Да, арендованная квартиры не «своя» и таковой не станет. Деньги уходят владельцу, тоже безвозвратно, но в меньшем количестве. Да, могут выселить (но долгосрочные предложения аренды будут расти, если рынок жилья будет продолжать топтаться на месте). Впрочем, могут выселить и из ипотечного жилья. Зато арендованную квартиру не надо ремонтировать, не надо покупать туда мебель и технику, всяких мещанских «слоников и герань». Разницу между ценой аренды и ипотечным платежом можно откладывать. В конце концов, положение на жилищном рынке может измениться и эта накопленная сумма может помочь с его приобретением.
Если есть некая сумма собственных средств, но её не хватает на квартиру, можно рассмотреть вариант бюджетного строительства в пригороде. Его преимущество в том, что строиться можно постепенно, не потакая растущим аппетитам застройщиков. Земля далеко не везде дорогая. Строить можно из газоблока или сип-панелей, то есть из недорогих материалов. У меня есть знакомые, которые таким образом нашли выход из тяжелого материального положения. Конечно, все зависит от расклада в конкретном регионе. Но много где лет за пять-десять вполне реально построить дом. Да, не быстро. Зато деньги, которые можно было отдать банку, останутся при вас. Да, не получится, как убеждает реклама, «брать сейчас, а платить потом». Только «потом» придётся платить банку втридорога, а зарабатывать эти деньги придется за счёт своего же жизненного времени, за счёт вычета этого времени из времени общения со своей семьёй, за счёт проблем с нервами и здоровьем из-за переутомления.
Надо понимать, что буржуазная пропаганда обладания материальными благами через кредит - это форма ещё большего закабаления наёмного работника. Да, конечно, потребность в жилье - одна из основных потребностей человека. Но нет у человека потребности в праве собственности на жилище. Не следует путать две эти вещи. Потребность в жилище может быть удовлетворена разными способами.
Да, конечно, именно право собственности в капиталистических условиях считается наиболее устойчивой формой обладания чем-либо. Но так ли это? «Священность и неприкосновенность частной собственности» не более чем миф. При определенных условиях даже единственное жильё могут отобрать за долги, много где в мире так делается. А если собственник у квартиры не один, то случаев, когда дети чуть ли не убивают друг друга из-за долей в унаследованной от родителей квартире, достаточно. Отношения частной собственности - это вообще основная причина скотства в человеческом обществе.
Отсутствие жилья в собственности решительно ничего плохого не говорит о человеке и не служит никакой преградой к семейному счастью. Русские (и не только) рабочие начала ХХ века снимали порой одну койку на двоих. Это не помешало им скинуть ярмо эксплуататоров и построить под руководством коммунистов общество первой стадии коммунизма, избавив населяющие Россию народы от ига капитала на 70 лет с небольшим и указав дорогу к коммунизму многим другим народам. У многих выдающихся большевиков не было жилья в собственности до революции, и это их ни капли не волновало.
К сожалению, даже в сталинский период, несмотря на все трудовые подвиги рабочих во время ВОВ, коммунистам не удалось до конца вытравить из сознания трудящихся ростки мещанского мировоззрения. Рабочие так и не поняли, что залог их счастья (как индивидуального, так и семейного) не в частном присвоении производимых обществом благ, а в полной ликвидации отношений частной собственности, что гарантирует всем трудящимся подлинное равенство. То есть основным мотивом деятельности рабочего в условиях первой стадии коммунизма (коли он хочет построить полноценный коммунизм) должно быть не получение своей квартиры, своей машины, своей дачи, своего телевизора, своей мебели и т. п., а создание своим добросовестным трудом такой ситуации, когда все эти блага есть абсолютно у всех и в равной мере. А кроме того, трудящийся должен понимать, что непрерывное творческое саморазвитие есть залог роста производительности труда и освобождения времени для дальнейшего саморазвития. И он должен не просто понимать, но и своей жизненной практикой ощущать, что его добросовестный труд и постоянный профессиональный рост на производстве имеет своим результатом улучшение жизни всего общества и, соответственно, его самого как частички этого общества. Недобросовестный труд в такой ситуации становится абсолютно исключительным явлением, поскольку порицается обществом. Попробуй поработать плохо в коллективе, где все работают хорошо!
К сожалению, в послесталинский период у руководства КПСС оказывались люди, которые в лучшем случае не понимали, как строить коммунизм. А в худшем - целенаправленно толкали общество в противоположную от коммунизма сторону, что делали Хрущев и Андропов. Важнейшая задача по коммунистическому воспитанию трудящихся в таких условиях была снята. А хрущевская клика и вовсе выдвинула лозунг - пережрать Америку, фактически начав пропагандировать американский образ мещанской жизни. На первое место вышла материальная мотивация труда рабочих. Рабочий стал больше думать о том, как ему получить квартиру быстрее и лучше, чем у товарища, как купить лучший холодильник, телевизор, мебельный гарнитур. Все эти процессы нашли отражение даже в советском кинематографе, начиная с конца 50-х - начала 60-х годов. Гоняясь за материальными благами, омещанивая и примитивизируя своё мышление, рабочий постепенно возвращал своё мировоззрение к той форме, которая характерна для наёмного раба, в состояние которого он и вернулся после буржуазного переворота.
Советские рабочие конца 80-х годов по уровню своего мышления были уже вполне готовым материалом для господ предпринимателей. Пределом их мечтаний был автомобиль (лучше иностранный), квартира большего размера, иностранные шмотки и бытовая техника, высокая зарплата, «как на Западе».
Подвесив перед советским рабочим такую «морковку», предприниматели повели его в «капиталистический рай», а зачарованный рабочий пошёл…
Советские трудящиеся в массе своей и пальцем не пошевелили для предотвращения контрреволюционного переворота. А потому естественным образом превратились обратно в пролетариат, в стадо наёмных рабов, в гастарбайтеров, а многие - и в пушечное мясо, устилающее поля сражений за интересы олигархов и за повышенное денежное вознаграждение.
Спрашивается, если пролетарий не видит ничего плохого в том, чтобы продавать свою способность к труду, то почему нельзя продавать способность умирать, убивая других за интересы того, кто платит деньги? Это то, к чему неизбежно приходит наёмный работник, играя по правилам буржуазии, разделяя её мораль и устремления, ратуя за частную собственность.
Историческое предназначение рабочего класса, заключающееся в построении коммунизма, противоречит отношениям частной собственности. Это отнюдь не значит, что наёмный работник в капиталистических условиях должен отказываться от прав собственности. Это было бы постыдным левачеством.
Однако залогом ликвидации системы наёмного рабства, пожирающей жизни пролетариев, может быть только осознание наиболее толковыми из них, что счастье - в противоположной стороне от обладания собственностью. Самая большая глупость, которую может сделать наёмный работник, - видеть смыслом своей жизни максимальное потребление в системе, где правят бал частные собственники-капиталисты, определяющие и цены на эти предметы потребления, и размер зарплаты наёмного работника по своему произволу. Подобное мещанское мышление не только усугубляет и без того рабское положение пролетария, но и обрекает на то же самое его детей.
