Как надо строить коммунизм?
В газете «Мысль» №14 (249) за 2004 год появилась статья члена РКРП-РПК А. Буслаева под заголовком «Строить коммунизм или топтаться на его низшей стадии?». Надо сразу сказать, вопрос для коммуниста, извините за резкость, идиотский. Что значит строить коммунизм или не строить? Конечно, строить. Но вот вторую часть вопроса следовало бы сформулировать иначе: реально строить коммунизм или привести его к краху? Ответ - строить, но при этом думать головой.
Каждый, кто изучал историю советского периода нашей страны, знает, что строительство коммунизма началось у нас с защиты его - коммунизма - низшей фазы. Точнее, даже не самой фазы, а с её первой части - захвата пролетариатом власти. Ещё не была полностью ликвидирована частная собственность на средства производства и эксплуататорские классы, не была построена социалистическая нерыночная экономика, а начинать пришлось с защиты молодой Советской власти. И уже в этот момент в рядах коммунистической партии, даже в её руководстве, появились некоторые личности которые, если верить в их искренность, страстно требовали не топтаться, не строить коммунизм, а вводить его немедленно и в полном объёме. Но жизнь показала, что это была одна из форм борьбы с Советской властью. Таковы были Троцкий и его единомышленники.
Ссылаясь на учение Маркса и Энгельса о мировой революции (в принципе совершенно верное и не потерявшее актуальности и в наши дни) они призывали к немедленным наступательным действиям. Без подготовки, без надёжного тыла, без необходимой материальной базы, даже путём самопожертвования целым народом. «Только вперёд! Сожжём российский народ в топке мировой революции!» - глаголили троцкисты на всех перекрёстках. Не только глаголили, но и действовали. Троцкисты пытались сорвать Брестский мир и чуть ни погубили нашу молодую революцию. Только благодаря гению Ленина, его нечеловеческим усилиям страна получила хотя и краткую, но жизненно важную и необходимую передышку, что дало возможность хоть минимально подготовиться и одержать победу в Гражданской войне и ликвидировать военную интервенцию четырнадцати империалистических государств. Но троцкисты не унимались.
Под руководством И.В. Сталина страна совершила индустриализацию, осуществила коллективизацию сельского хозяйства, культурную революцию, успела идейно и организационно подготовить народ к войне. Накануне войны, в конце 30-х годов был идейно и организационно разгромлен троцкизм. Было установлено, что «антитоптатели» давно уже превратились в буржуазную агентуру, а их «теории» были призваны сжечь СССР в горниле Второй мировой войны. Не вышло! Окрепшая страна, хотя и с огромными потерями, не только отразила военное нашествие немецко-фашистской военной машины, на которую работала вся промышленность Европы, но и принесла идею социализма в Восточную Европу. Образовался лагерь социализма и демократии. На путь антикапиталистического развития встали народы и других стран мира.
Однако, глядя с высоты сегодняшних лет на дальнейшее развитие событий, мы, ровесники этого периода истории, чётко видим, что строить коммунизм в странах Восточной Европы по рецептам А. Буслаева было бы совершенно нереально. Народная власть там была непрочной, а коммунистические партии ослаблены фашистскими репрессиями и собственным оппортунизмом. Национальная буржуазия, правда, не пыталась организовать там гражданскую войну из-за присутствия на территории этих стран частей Советской Армии. Но она стала действовать теми методами, которые с 1955 по 1991 годы взяла на вооружение и наша подпольная буржуазия: осторожно, тихой сапой. И поэтому решение вопроса с помощью советских танковых колонн, как это было в Венгрии и Чехословакии, не дало нужных результатов.
Первая фаза ренессанса троцкизма в нашей стране открыто проявилась в 1961 году в Программе КПСС, где было сказано, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме», т.к., дескать, он, коммунизм, должен был быть построен за предстоящие двадцать лет.
В своей статье А. Буслаев утверждает, что этот лозунг всячески оплёвывали не только буржуазные идеологи, но и «многие из тех, кто называет себя коммунистами». Насчёт буржуазных идеологов не знаю, не читал и не слышал. Может быть, автор назовёт конкретно хотя бы одного из них с приведением цитаты из их высказываний. Я лично сомневаюсь: зачем им критиковать нас за то, что помогает лить воду на их мельницу. Я помню, как многие годы западные «голоса» за что только нас ни критиковали, а вот за пьянство - ни разу. Ведь развившееся у нас со времён Хрущёва и позднее пьянство было им только выгодно.
Но что касается коммунистов, то лично я не оплёвывал, а показывал утопический, троцкистский характер этого лозунга. Конечно, делал я это не в открытой форме. Я совсем не собирался быть записанным в диссиденты и изгнанным из страны, как Зиновьев и некоторые другие. Что же касается «называния себя» коммунистом, то меня лично назвали таковым коммунисты первичной партийной организации штаба 54-го гвардейского миномётного полка в июле 1945 года. И с того времени, вот уже без малого 60 лет меня называют (а не я называю себя) коммунистом. И не автору рассматриваемой статейки лишать меня этого высокого звания.
Поразительная вещь: автор статьи, претендующий на «оригинальность мышления», столь банален в методике подачи своих идей. В народе давно говорят, что громче всех кричит «Держи вора!» сам вор. Чего, например, стоит только такой пассаж автора: «…воссоздать прежний социализм, но, естественно, очищенный от недостатков и пр. сегодня эта троцкистская идея всё быстрее теряет сторонников, поэтому не будем на ней останавливаться». Как ловко!
Но, дело в том, что, во-первых, классики марксизма, а они, я полагаю, были не глупее А. Буслаева и его сторонников, научно делили коммунизм на две фазы - низшую (социализм) и высшую (коммунизм) и нигде не писали и не говорили о том, что можно создать вторую фазу сразу, минуя первую. Ведь это, извините, то же самое, что начать строить дом сразу со второго этажа, без первого. Мы были усилиями контрреволюционеров и собственной политической беспечностью отброшены назад, даже не в фазу развитого капитализма (империализма), а на его раннюю стадию - период первоначального накопления капитала. Правда, созревание российского капитализма идёт весьма интенсивно, и уже можно говорить о российском империализме. Так что приступать после победы второй социалистической революции сразу к построению коммунизма - это, как минимум, просто вредная утопия.
Второе, на что следует обратить внимание читателей, это то, что лозунг построения коммунизма за двадцать лет был провозглашён только на бумаге и словесно, а вот в жизни, на практике действовали, осуществлялись диаметрально противоположные вещи. Это были действия по внедрению в нашу экономику рыночных вирусов, нарушение баланса размещения населения между городом и деревней, дискриминация сельского хозяйства, развитие теневой экономики, рост имущественного расслоения и многое другое.
Наконец, самое главное. Прежде чем строить коммунизм, а не «топтаться на его низшей стадии», необходимо, как минимум, совершить вторую социалистическую революцию. Её должны совершить народные массы, а не кучка «героев» вроде буслаевских сторонников. Период народничества российское освободительное движение уже проходило. Если верить А. Буслаеву, идеология построения коммунизма в кратчайшие сроки (меньше, чем в хрущёвские двадцать лет) «будет значительно привлекательнее для масс, чем то, что сегодня коммунисты предлагают массам в качестве альтернативы нынешнему капитализму»
Идеология вещь не только серьёзная и сложная. Она должна состоять ещё и из конкретных рекомендаций. А Буслаев и его единомышленники, которых я называю «сверхкоммунистами», в своё время устами И.В. Губкина уже предлагали в срочном порядке следующие послереволюционные «мероприятия». Например, организовать трудовые армии. Студентов, которые хотят стать инженерами, отправить без указания срока свинарями в совхозы или лесорубами. Изъять у населения все золотые и серебряные вещи. Представьте себе «восторг» женщины, у которой изъяли золотое обручальное кольцо. Ну, и другие подобные «мероприятия», которые, как полагает наш автор, будут «привлекательными для масс». Нет, такие левацкие «теории» не только не будут привлекательными для масс, а поведут к дальнейшей дискредитации в их среде коммунистической идеологии.
Ну, а теперь рассмотрим ту часть статьи, которую автор назвал «Возражение №2» (хорошо уже то, что автор хоть пытается учесть возможные возражения). Оно сводится к тому, что коммунизм может быть построен только после победы мировой социалистической революции. Автор считает, что построенное у нас коммунистическое общество не будет беззащитным, т.к. можно сохранить при коммунизме государство, обеспечить нам «пояс безопасности» в виде социалистического окружения и, кроме того, мы будем в состоянии на основе высоких технологий создать оборонительное оружие более эффективное, чем нынешнее ядерное.
Спешу успокоить автора. Не позднее, чем через месяц после победы второй социалистической революции весь капиталистический мир обязательно начнёт против нас новый яростный поход, как это было уже в 1918 году. И, очевидно, понадобится не один год, чтобы только отбиться от самых яростных наскоков. О перспективах создания «социалистического окружения» можно судить по реакции не только национальной буржуазии, но и значительной части населения стран Прибалтики и бывшего «социалистического лагеря». Скорее здесь создастся капиталистическое окружение.
И, наконец, кто сказал, что против нас развяжут обязательно ядерную войну? Ещё в 60-70-е годы (точную дату не помню) на стол американского президента лёг доклад военных, суть которого сводилась к тому, что если США выпустят по территории СССР только 1/3 своего ядерного потенциала, а СССР не ответит ни одним зарядом, то даже это будет означать ядерное самоубийство для всего человечества. Ясное дело, что такой финал мировую буржуазию не устраивает.
Сама постановка вопроса о возможности «сохранения» государства (т.е. аппарата насилия) при коммунизме - показывает полное непонимание Буслаевым сущности коммунизма. Сохранение государства - это не просто сохранение каких-то видов труда (например, труда солдата или судьи), а сохранение отношений, свойственных эксплуататорским формациям. А фраза о «социалистическом окружении» выдает в Буслаеве национал-социалиста. Не удивляетесь, а представьте себе этот «коммунизм», допустим, для простоты, на территории нынешней РФ, тогда Украина, Молдавия, Болгария, Польша… войдут в «социалистическое окружение» (на самом деле перечисленные страны уже вошли или войдут в НАТО и ЕС, а «окружением» могут быть Брянская и Курская области). Это значит, что граждане стран «окружения» будут жить в условиях менее развитого и обеспеченного, более конфликтного общества, а рядом будет «коммунизм». Как Буслаев остановит поток миграции «в коммунизм» не ясно, наверно, с помощью «оружия более эффективного, чем нынешнее ядерное». Получиться может только система близкая к фашистской, в которой роль арийского происхождения будет играть прописка (тут Буслаев мог и «не ломать копья» - у него есть верный ученик Лужков). И вопрос здесь не только в практической невозможности такого общества, важнее другое - Буслаев допускает для коммунизма разделение людей по уровням жизни, применение насилия и создание аппарата для поддержания такого разделения.
Так всё-таки, что же это такое - коммунистическое общество?
Как показали Маркс и Энгельс, это бесклассовое и безгосударственное общество, в котором отсутствуют даже элементы какой-либо эксплуатации, где уважаются и соблюдаются интересы каждой личности и нет никаких преград для её развития и счастливого будущего, но всё это достигается через осознанный приоритет общественных интересов над личными и где, наконец, труд приносит только радость и удовлетворение, а потребности разумно ограничиваются.
А теперь представим себе, что в ближайшем будущем произойдёт вторая социалистическая революция и вдохновлённая зажигательной статьёй будущего научного светилы А. Буслаева молодёжь поставит перед собой задачу быстрее, чем за двадцать лет (как у Хрущёва), ну, скажем, за десять лет, построить в нашей отдельно взятой стране коммунистическое общество. С чего же ей начать? Да и с кем начинать?
Допустим, для простоты решения задачи, что мировой империализм не пойдёт тут же на военную интервенцию, и не будет бросать на нас ядерные бомбы. Но уж «холодная война», не сомневайтесь, возникнет с новой удесятерённой силой. Иначе империализм перестанет быть самим собой. А нам в этих условиях добиться в кратчайшие сроки без применения насилия и ГУЛАГов активного, творческого и добровольного участия всего трудоспособного населения в восстановлении всего разрушенного демократами народного хозяйства будет весьма проблематично. Тем более, что разрушения таковы, что они на порядок превосходят разрушения, причинённые фашистами в ходе Великой Отечественной войны. Так кто же это всё будет делать? Бомжи, количество которых сегодня даже трудно подсчитать? Молодые ребята, которых по причине дистрофии, дебилизации и наркозависимости, как ни велика потребность, не берут в армию? Или девочки, которые, сосредоточив всё своё внимание на удовлетворении сексуальных потребностей «демократов», ходят полуголые с кольцом или другим предметом в носу, ушах и даже в языке? Тогда может быть те здоровые молодые люди, которые, отчаявшись найти денежную работу, нашли пути к обеспеченной жизни в разбое, мошенничестве, вымогательстве и других криминальных занятиях? Или интеллигенты, уже показавшие свои способности на разрушении СССР, вместе с рыцарями теневой экономики? Или мелкие и средние бизнесмены и их потомки, которые десятилетиями при Советской власти не могли высунуться из своих затхлых закутков, изнывая от тайной ненависти к ней и, наконец, получившие долгожданную «свободу»? И вы хотите, чтобы вся эта орава за десять лет вот так просто превратилась в активных членов коммунистического общества? Это что, инфантильная наивность или патологический факт достойный клиники имени Кащенко?
Как верно говорили и писали К. Маркс и Ф. Энгельс, общественное бытие определяет и общественное сознание. Конечно, после победы второй социалистической революции будут созданы все необходимые организационно-экономические условия для достижения материального достатка и справедливого распределения по труду. Но процесс воспитания нового человека - задача труднейшая и долговременная. И не нам, коммунистам, это скрывать.
Ещё один вопрос. Каким образом коммунистическое общество будет удовлетворять разумные потребности своих членов? При помощи манны небесной? Так её, поверьте, не будет, так как это не более чем поповская охмурительная выдумка для Библии. Только трудом можно чего-либо добиться. А каково многие века в эксплуататорских общественно-экономических формациях было отношение к труду? Как оно воспитывалось? Что, труд считали делом чести и славы, делом доблести и геройства? Как бы не так! Посмотрите на экраны сегодняшних телевизоров. Кто сегодня главный герой на них? Верно, убийцы и проститутки, мошенники и насильники. Да и в прошлом, до Октябрьской революции в нашей стране, главным воспитателем отношения к труду была, да и сейчас является, церковь. Она учила и по сей день учит, что если человек не трудится, то он становится грешником и после смерти якобы должен попасть в ад и лизать там горячие сковороды. Вроде бы не плохо придумано. Но смотрим дальше. А вот если он всю жизнь безропотно гнул спину на богатых и сильных мира сего, то он становился праведником и после смерти определялся церковью в рай. Обратите внимание, только после смерти. Правда, вот только ещё ни один из покойников за тысячелетия ни разу не вернулся и не рассказал, верно всё это или нет. Тем не менее, посмотрим, а что же обещает церковь праведникам в раю, чем они там будут заниматься? И получаем ответ: ничем! Таким образом, человеку в награду за честную трудовую жизнь обещано… вечное безделье, т.е. именно то, чего он был лишён в материальной жизни. Круг замкнулся. Вот и не случайно, что в сознании людей чуть ли не на генном уровне прочно укоренились расхожие постулаты: «Работа не волк, в лес не убежит», «От работы кони дохнут» и тому подобные. А отношение к собственности? Как за короткий срок заменить в сознании каждого человека его маленькое частнособственническое «моё» на большое коммунистическое «наше»?
Так можно ли эти убеждения в корне переломить даже за двадцать лет, т.е. меньше, чем жизнь одного поколения людей? Жизнь показывает, что на это не хватит и даже шести десятилетий. Ведь тысячелетиями счастье, благополучие в жизни были намертво связаны и определялись количеством барахла в пользовании человека и его семьи. Не случайно и то, что большинство даже русских народных сказок завершаются фразой: «И стали они жить-поживать да добра наживать». А у народов Востока мужчина, порой вынужден был ходить до седых волос холостяком, потому что не мог уплатить калым за невесту.
В заключение хочу напомнить один эпизод из нашей недавней истории. Во времена опубликования «очень правильной», по мнению А. Буслаева и К, Программы КПСС, выхода первых советских людей в космос и известного призыва Хрущёва «Обогащайтесь!» космическая тема стала самой популярной. Учитывая это, чешские кинематографисты создали кинофильм в ещё новом тогда жанре научно-фантастической кинокомедии. Назывался фильм «Человек первого века».
Фабула фильма такова. В те времена на фоне эйфории выхода человека в космическое пространство среди обычных людей считалось, что дальний космос довольно легко доступен человеку. Поэтому в фильме показано, как на одном из ракетодромов готовится к старту на далёкую звезду ракетоплан. В ракете производил подготовительные работы некий полировщик, человек обычного среднего уровня интеллекта. Вдруг случайно он нажимает пусковую кнопку и улетает один к далёкой звезде. Там его встречают мыслящие существа, дают ему сопровождающего для обратного полёта и через два года ракета возвращается к месту старта. На Земле за это время прошло несколько столетий и наступило развитое коммунистическое общество. Поэтому наш полировщик с маху попадает прямо в коммунизм. На всепланетной пресс-конференции, посвящённой его полёту, первое, чем он стал интересоваться - это о том, что ему за его полёт будет «положено». «А что вам, собственно, нужно?» - спросили его. «Да костюмчик не мешало бы заменить», - отвечал «герой». «Пожалуйста», - был ответ. Тут же на него опускается ширма и через несколько секунд «герой» уже в новом костюме. «Что вам ещё нужно?», - спрашивают его. «Да домик не мешало бы построить», - отвечал «герой». И перед ним разворачивают альбом, по которому он выбирает один из проектов. Тут же показано как робот собирает ему из готовых блоков дом. После этого ещё несколько своих пожеланий «герой» пишет на записках и опускает их в щель машины, выполняющей заявки людей будущего.
Но, как говорится, аппетит приходит во время еды. Перед зрителями разворачивается панорама большого зала, в центре которого машина, а возле неё наш «герой». Он держит в руках словарь, отрывает страницу за страницей и опускает в щель машины. Но машина есть машина, она не рассуждает, а выполняет. В глубине зала стоят уже тюки величиной с небольшой одноэтажный дом. Из-за одного тюка выглядывает голова живого жирафа, которого наш «герой» затребовал по словарю для индивидуального пользования. По тельферу идёт очередной тюк, а наблюдающие со стороны за всем этим люди будущего обмениваются между собой репликами: «А он ведь того…». И вертят пальцем у виска, обозначая всем известный жест.
Так вот, если бы вы оказались на месте этого «героя», то вели бы вы себя таким же образом? Нет, конечно, человек при резкой, сверхкоммунистической отмене денег не будет класть в столовой в свой суп столовую ложку соли только потому, что она бесплатная. Но вот если он сможет взять без ограничения ну, скажем, костюмы, то будьте спокойны, он наберёт их столько, сколько сможет унести, а милые женщины будут набирать по грузовику разных нарядов. Так что воспитание разумных потребностей, без чего не может быть коммунизма, задача не из лёгких и никаким буслаевым кавалерийской атакой её не решить.
