Александр Лбов

Стенограммы ПБ ЦК ВКП(б) как источник
и использование их во внутрипартийной борьбе

Основной чертой троцкистской историографии в настоящее время является патологическое, доходящее до прямой паранойи недоверие к документальным источникам. Поголовно практически считается, что Сталин и его единомышленники искажали партийные документы себе в угоду, организовывали голосование административными ресурсами, препятствовали оппозиции высказываться и т.д.

Доходит до того, что часто фиксируемые в стенограммах возмущенные реплики с мест по поводу оппозиции и овации самому Сталину объявляются позднейшими вставками сталинистов. В то же время различные мемуарные, публицистические и откровенно конъюнктурные источники наподобие записок Бажанова или иных перебежчиков объявляются источниками, которым можно доверять, несмотря на наличие в научной литературе критики этих источников. Например, уровень компетенции того же Бажанова реально был гораздо ниже изображенного им в его записках - совершенно ясно, что, по крайней мере, значительная часть его книги основана на слухах и домыслах, а не на имевшихся в распоряжении автора документах и личных впечатлениях.

В 2007 году были опубликованы стенограммы заседаний ПБ ЦК РКП(б) - ВКП(б) 1 под российско-американской редакцией. И, несмотря на то, что по своей конъюнктурности и ангажированности, например, О.В.Хлевнюк даст фору любому троцкисту, тем не менее, «объективистский подход» в публикации документов дает достаточно представления о степени достоверности стенографических источников сталинского времени, формах и методах борьбы в партии и степени использования этих документов в борьбе.

Насчет такого рода источников как документы, у троцкистской и антисоветской вообще публики имеется огромная масса предубеждений. Некоторые из них повторяют и редакторы сборника - например, утверждая на стр. 8, что «количество вопросов, рассматриваемых на Политбюро, было столь большим, что ведение сплошного стенографирования превращалось в задачу, невыполнимую с чисто технической точки зрения», но тут же все политические причины (например, обеспечение секретности внешней политики и военного строительства, стенографирование которых не велось по мотивам сокрытия государственной тайны) объявляют стремлением Сталина к диктатуре: «По мере утверждения диктатуры Сталина в 1930 гг. заседания Политбюро стенографировались все реже.» 2 Хлевнюк, автор этого примечания (судя по тому, что далее по абзацу стоят ссылки на его работу), пытается разглядеть злой умысел в банальном отсутствии политической необходимости и физической возможности у партийного большинства в стенографировании. Какой смысл бы содержать стенографически-редакционный и издательский аппарат в условиях, когда в ПБ и партии не было существенных разногласий касательно основных решений. Сталин и предполагать не мог, что к истории партии дорвутся настолько недобросовестные люди, которые формальный факт отсутствия стенограмм воспримут как заговор против демократии. Самое интересное, что многие предыдущие публикации сборников советских документов тем же издательством наглядно показывают непосредственную обратную связь партии с массами, широкое обсуждение вопросов, открытость власти для населения и скрупулезное аргументированное разъяснение массам партийной политики 3.

Однако некоторая часть правды в таких утверждениях есть - а именно то, что стенограммы активно использовались в качестве инструмента внутрипартийной борьбы, однако не большинством, которое было достаточно сильно массовой поддержкой 4 и без таких ухищрений как вставки возмущенных реплик с места во время речей оппозиции, а наоборот, меньшинством, и редакторы сборника это признают:

«Потому именно оппозиционеры настаивали на стенографировании тех или иных вопросов, которые могли, с их точки зрения, всколыхнуть массу партийных функционеров. Так, стенограмма заседания «О председателе Ленинградского совета» (18 марта 1926 г.) велась по требованию Г.Е.Евдокимова, стенограммы заседаний «Об уроках английской всеобщей стачки»(3 июня 1926 г.) и «О «проекте платформы» Троцкого, Зиновьева, Муралова и др.(8 сентября 1927г.) - по требованию Г.Е.Зиновьева.» 5

Дело в том, что стенограммы публиковались и рассылались по организациям, что оппозиция и использовала для борьбы с партией. Весь фокус был в том, что таким образом она де-факто нарушала решения X съезда РКП(б) о запрете фракций, пропагандируя свои взгляды ПОСЛЕ принятия решений, но оставалась при этом юридически чистой. Сталин был абсолютно прав, когда, возмущался тем, что Зиновьев тянул время с решением вопроса о собственном снятии, дожидаясь стенограммы ПБ:

«Я утверждаю, что он просил отложить вопрос до окончания расширенного пленума, чтобы не компрометировать его в глазах членов пленума. В противном случае, для чего же мы отложили этот вопрос? Я утверждаю, что он заявил тогда о своем желании подать в отставку. Возможно, что, требуя отложения, он преследовал другую цель. Теперь я вижу, какую цель он преследовал: он хотел использовать этот случай для сегодняшней стенограммы.» 6

Широко распространен, кстати, троцкистский миф о том, что стенографические записи велись «людьми Сталина», а потому речи оппозиционеров постоянно искажались. РОССПЭНовские редакторы в этом смысле вполне добросовестно дали в публикации неправленый текст рядом с правленым. И мы видим… совершенно обратное. Фразы Сталина в стенограммах предстают как неоконченные, недописанные, обрезанные и т.д. Вышецитированная фраза Сталина записана ПЕРЕСКАЗОМ его речи, перемежаемым фразами, записанными дословно и лакунами в тексте, а именно: «Просил, пока расширенный пленум не расходился, не делать, я говорил с… и Молотовым, согласились отложить, что касается существа дела, надо эту операцию проделать. Ясно, тов.Зиновьев в губком не попал».

И это не первый и не единственный случай, когда выступления Сталина передаются неточно или не полностью - неправленая стенограмма выступления Сталина на том же заседании 6 стенографических пометок «не слышно» и две лакуны, оставленных стенографистами без пометок незаполненными 7. Совершенно логично, что Сталин в таком случае подверг правке свои выступления, ибо иначе многие фразы просто невозможно физически понять.

Стенограммы ПБ после заседаний давались членам ПБ на редактирование. В публикации редактированные предложения выделены подчеркиванием, вставки из неправленой стенограммы, выкинутые авторами - курсивом. Из даже беглого просмотра стенограмм следует, что оппозиция очень активно редактировала и правила стенограммы - все речи Троцкого и Зиновьева полны подчеркиваний, в то время как в речах представителей большинства - Сталина, Молотова они довольно-таки редки (если не считать практически переработанных Сталиным выступлений из-за отвратительной стенографической записи заседания от 18 марта 1926 года, надо отметить, что на этом заседании плохо стенографированы, с пропусками, только выступления Сталина и Калинина). Интересны также пометки о наличии/отсутствии в архиве вариантов неправленых выступлений и наличии авторской правки представителей оппозиции - например, стенограмме обсуждения уроков английской всеобщей стачки имеется примечание на стр.796 8 - «В стенограмме с авторской правкой текст выступления Г.Е.Зиновьева отсутствует. Имеется вновь отпечатанный вариант с дополнительной авторской правкой», то же самое относительно Троцкого на 809 странице: «В стенограмме с авторской правкой текст выступления Л.Д.Троцкого с правкой отсутствует, имеется вновь отпечатанный экземпляр, в котором большая часть текста была выделена автором подчеркиванием, но при подготовке стенографического отчета выделение снято редактором.» или даже больше - на стр. 675, в стенограмме заседания касательно снятия Зиновьева с поста председателя Ленсовета: «В стенограмме с авторской правкой текст выступления Л.Д.Троцкого дан в двух экземплярах (первый вариант - с авторской правкой, второй - перепечатка, в которую внесена новая правка)»

Что означают эти комментарии? Это означает, что «товарищи оппозиционеры» активно правили сами собственные речи, причем очень нагло и неоднократно - судя по комментарию на 675 стр. Троцкий сначала поправил неправленую стенограмму, а потом поправил уже верстку поправленной стенограммы. И кого, спрашивается, можно обвинять в искажении стенограмм заседаний ПБ?

Само собой напрашивается вывод о том, кому были выгодны столь беспринципные и мелочные методы борьбы? Разумеется, эти мухлевания были на руку только оппозиции, которая получала возможность сказать путем правки стенограмм гораздо больше, чем она действительно говорила. Ударив в грязь лицом на заседании, она в стенограммах отмывалась порой до состояния «белого и пушистого», по крайней мере, насколько ей позволяли. А позволяли ей, суди по частоте комментариев о правках, довольно-таки много - например, обильная правка заседания от 18 марта 1926 года сошла с рук. Это позволило им наглеть уже в июне того же года неимоверно, что вызвало вполне закономерные (наконец-то) протесты представителей большинства - в процессе издания стенограмм заседания от 3 июня возник конфликт завинформотдела Рошалем и Троцким.

Заявление Рошаля в
Секретариат ЦК ВКП(б)

В стенограммы своих речей на заседании Политбюро ЦК от 3 июня с.г. по вопросу «Об уроках английской всеобщей стачки» т. Троцкий внес наряду с обычными авторскими поправками ряд новых, ранее не содержавшихся в стенограммах, вставок (всего до 15), из которых отдельные размером до одной печатной страницы на машинке. Не приводя здесь всех этих вставок, отмечу некоторые из них, как, например, вставки на стр. 2 - 3 и 3 - 4, 8 исправленного т. Троцким текста речей. В результате указанных вставок каждая из речей т: Троцкого увеличилась до 2 раз (1,7 раза).

Обычно в практике редактирования стенограмм ЦК имеют место случаи внесения ораторами отдельных дополнений к своим речам. Однако вставки т. Троцкого имеют особое значение: вставки эти не являются обычными редакционными поправками, а направлены к тому, чтобы изменить тон и самый характер речей. При этом в текст речей, помимо крупных вставок, внесено такое количество отдельных поправок и изменений, которыми расширяется круг затронутых в самой речи вопросов - и отчасти делаются попытки выдвигать новые аргументы в связи с речами последующих ораторов. Не останавливаясь также на значительном количестве вставок, внесенных в свои речи т. Зиновьевым в стенограммы его речей, считаю нужным отметить, что часть внесенного т. Зиновьевым дополнения (в виде приложения к стенограмме) в значительной мере носит не характер фактических разъяснений и справок, а является простым продолжением полемики по существу обсуждавшихся вопросов.

Не считая возможным взять на себя ответственность за включение в стенограмму выше отмеченных вставок и приложений, поскольку эти необычного характера и размера поправки и исправления не подходят под решение Политбюро, которым было признано возможным внесение ораторами только фактических справок в виде приложений к стенограмме по размерам до 1,5 стр., а также было признано необходимым тщательное редактирование (в целях конспирации) тех мест речей, где приводились детали нашей дипломатической работы, - я прошу Секретариат ЦК. дать мне директиву по затронутым мною в настоящей записке вопросам.

Заведующий Информотделом ЦК Рошаль

Выписка из протокола № 41
заседания Секретариата ЦК ВКП(б)
от 30 июня 1926 г.

Слушали:

Заявление т. Рошаля о вставках, внесенных т. Троцким в стенограммы своих речей на заседании ПБ по вопросу «об уроках английской всеобщей стачки» и о дополнении к стенограмме, внесенном т. Зиновьевым.

Постановили:

Не возражать против включения в стенограмму вставок т. Троцкого и дополнения тов. Зиновьева, приложив к стенограмме настоящее заявления тов. Рошаля.

Секретарь ЦК Косиор 9

Вот так «зажим» оппозиции! Вот так «искажение» большинством партийных документов! Увеличение первоначального выступления в 2 раза Троцким ему сошло с рук!

Однако, такая любовь к правке собственных текстов у оппозиции закономерно сочеталась болезненным пристрастием к чужим НЕПРАВЛЕННЫМ текстам - обвинения в соглашательстве по отношению к представителям большинства Молотову, Томскому и Бухарину базировались на неправленой копии статьи Мануильского, которую Зиновьев взял в редакции «Правды», и он использовал его даже несмотря на то, что Лепешинская его предупреждала о том, что вариант не окончательный, и не снимал своих обвинений даже после того, как он получил окончательный вариант. 10

Таким образом, анализ стенограмм скорее показывает ненаучность попыток троцкистов объяснить свое поражение в 20-30-х административным ресурсом, явное преувеличение роли этого ресурса в политике большинства и замалчивание собственных попыток искажений с целью оправдаться постфактум.

Кстати, любопытный момент относительно «административного ресурса». В неправленой стенограмме речи Мануильского в прениях об английской стачке есть любопытный момент, кстати, в печатную версию стенограммы не вошедший, но показывающий наличие у оппозиции своего «административного ресурса»:

«Дальше, второе место о предрассудках, которые имеются у английского рабочего класса. Тут мы уже имеем дело с подтасовкой. Я свою статью продиктовал, я взял ее на дом, исправил и сдал в редакцию. Тов.Зиновьев приходит сюда. Он получает каким-то образом продиктованный, но неисправленный черновик. [Это говорит об аппарате. Т.Троцкий говорил относительно аппаратного нажима. Я думал, т.Зиновьев, что когда аппарат так хорошо работает и получает черновики статей, это также говорит об известной деятельности.] И на основании этого дает бой. 11»

Тут интересно заметить, что текст в квадратных скобках в печатный вариант стенограммы не дошел. Большинство было гораздо великодушней к Зиновьеву, чем он того заслуживал. Если большинство что и искажало в стенограммах, то уж явно не во вред оппозиции.

Источники

1 Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) 1923-1938 гг. В трех томах. М.:РОССПЭН, 2007 Редакционный совет издания: К.М.Андерсон, А.Ю.Ватлин, П.Грегори, А.К.Сорокин, Р.Суза, О.В.Хлевнюк

2 Там же, стр. 8

3 Напр., «Советская жизнь 1945-1953» М.:РосПЭН, 2003

4 см. напр. Первую статью этого сборника А.Лбов. «Относительно массовой поддержки оппозиции в партии в 1921 году»”

5 Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) 1923-1938 гг. В трех томах. М.:РОССПЭН, 2007, Т.1, стр.11

6 Стенограмма заседания Политбюро ЦК ВКП(б) по вопросу «О председателе Ленинградского Совета», там же, стр.655-656

7 См. там же, дополнение 3 и 4, стр.710-713

8 Здесь и далее номера страниц в 1-м томе «Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) 1923-1938 гг. В трех томах. М.:РОССПЭН, 2007»

9 Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) 1923-1938 гг. В трех томах. М.:РОССПЭН, 2007, Т.1, стр. 886-887

10 Этот факт вызвал переписку заинтересованных товарищей - в издании присутствуют документы по этому поводу: «Заявление Д.Мануильского и справка Смолянского, Мартынова и Лепешинской в Политбюро ЦК ВКП(б) 30 июня 1926г.»(там же, стр.893-894)

11 Стенограмма заседания Политбюро ЦК ВКП(б) по вопросу «Об уроках английской всеобщей стачки 3 июня 1926 г.», там же, стр.825

Написать
автору письмо
Ещё статьи
этого автора
Ещё статьи
на эту тему


Поделиться в соцсетях

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Новости
К читателям
Свежий выпуск
Архив
Библиотека
Музыка
Видео
Ссылки
Контакты
Живой журнал
RSS-лента