Владимир Новак

БУРЖУАЗНАЯ КОНСТИТУЦИЯ - ДЕКЛАРАЦИЯ И ЛОЖЬ

Президент Кучма активизировал «революционное» реформирование политической системы Украины. Конечно же, с целью «совершенствования» ее «демократических» основ. Для начала и для демонстрации собственной «демократичности» он предложил украинскому народу быстренько отметиться во «всенародном» обсуждении и высказать свое «одобрямс» относительно планируемых трансформаций. Показушный характер и лживость всего мероприятия настолько очевидны, что не требуют какого-либо отдельного разоблачения. В то же время, безусловной становится необходимость еще раз поговорить по поводу собственно буржуазного «демократизма». Тем более, сегодня, на фоне событий вокруг Ирака, когда страны-эталоны и цитадели буржуазного «демократизма» наглядно демонстрируют его истинную суть - классовую и антинародную. Наплевательское отношение правительств этих стран к мнению 70-80-90% собственного населения, выступающего против войны, проявляет не только волчьи нравы капитализма, не только его античеловечность, но всю фальшь и истинную цену хваленой буржуазной «демократии». Когда миллионы простых людей не могут демократично оградить себя и мир от кровожадного произвола кучки империалистический магнатов. Не по пропагандистской трепотне буржуазных идеологов и их СМИ, а на деле видно, что капиталократия, плевать хотела на демос и вместе с ним на всю демократию.

Не будем уподобляться украинским буржуазно-националистическим адептам капитала, со всех ног бросившимся копаться в мелочности нюансов и обмусоливании формулировок президентских предложений. Плетущиеся в хвосте мировой цивилизации и прогресса, а потому неспособные к плодотворному и эффективному творчеству, они таким примитивным образом пытаются хотя бы напоминать нашему обществу о собственном существовании. Мы же взглянем на проблему шире, вникая в ее сущностные качества, которые именно и определяют весь ход событий. В то же время, безусловно, будем исходить из интересов массы трудового народа, т.е. абсолютного большинства населения. Это особо необходимо сделать и в связи с тем, что штатно-придворные «коммунисты» из КПУ оказываются неспособными определить четкое коммунистическое отношение к новациям Президента, а их мнение в главном - сохранении буржуазно-капиталистической государственности, не расходится с мнением не только Президента, но даже ортодоксальных буржуазных сил. Давно сошедшие с классовой позиции, подменившие глубинную научность марксизма верхоглядством «хлопского розума» партноменклатурщика и эмоциональной страдательностью стихотворца, пробавляющиеся одномоментными, обрывочными суждениями и сиюминутными интересами, они, вместе с тем, потеряли и общую целостность всех политических представлений, не говоря уже о коммунистичности этих представлений. Вследствие чего путаются сами и путают других. Примером их трогательное «оппозиционное» сотрудничество с Ющенками, Тимошенками и т.п. Морозами. Поэтому восстановление истинно марксистского взгляда на всю проблему становится сейчас исключительно важным.

Главное качество всякой буржуазной Конституции, в том числе и украинской - пустословие и декларация. За семь лет жизни по такой Конституции и наш народ набрал достаточно собственного опыта, чтобы полноценно ощутить это. Не будем голословными:

Ст. 21. «Все люди являются свободными и равными в своем достоинстве и правах…». Но… насколько это соответствует действительности в обществе, в котором одни хозяева, а другие их работники, одни эксплуататоры, а другие эксплуатируемые?

Ст. 23. «Каждый человек имеет право на свободное развитие своей личности…». Но… если он не имеет или имеет недостаточно (а таких среди простых людей у нас процентов 70) денег, чтобы оплатить полноценно свое свободное развитие, то о каком вообще развитии может идти речь? А сотни тысяч одичавших детей и подростков, свободно развивающих свою личность на улице?

Ст. 24. «Граждане имеют равные конституционные права и свободы и являются равными перед законом…». Но… ни для кого не секрет, что у человека с деньгами на деле больше прав, чем у человека без денег. Ибо права, свободы, равно как и все иное в капиталистическом обществе, покупаются.

Ст. 28. «Каждый имеет право на уважение к его достоинству…». Но… о каком достоинстве можно говорить, когда унизить человека способно даже какое-нибудь заурядное облэнерго, по собственному произволу лишая его элементарных человеческих условий жизни огульными отключеньями целых районов и городов от электроэнергии, воды, тепла или остановкой транспорта. Вот уж чье достоинство строго соблюдается - достоинство прибыли и бизнеса. Не будем говорить уже о практическом равенстве достоинства простого гражданина и чиновника из государственной администрации или налоговых служб.

Ст. 34. «Каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений…». Но… сегодня миллионы свободно выражают свои мысли, взгляды и убеждения, требуя мира, а войны-то идут…

Ст. 43. «Каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом…». Но… несколько миллионов безработных! Да и те, кто работает, не всегда зарабатывают себе на жизнь.

Ст. 47. «Каждый имеет право на жилище…». Но… насколько оно осуществимо для малоимущего и на основании какой Конституции тогда проводятся выселения за коммунальные долги? Или таким образом обеспечивается выполнение Ст. 27, что «каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь»? Право на жизнь бомжа?

Ст. 48. «Каждый имеет право на достаточный жизненный уровень для себя и своей семьи, что включает достаточное питание, одежду, жилище». Вот уж предел лицемерия и лжи, когда две трети населения живет за чертой бедности и попросту погибает с голоду.

Ст. 49. «Каждый имеет право на охрану здоровья, медицинскую помощь…». Но… попробуйте даже не лечиться, а хотя бы вызвать скорую помощь, не имея денег, и любые вопросы относительно права на это право исчезнут.

Ст. 53. «Каждый имеет право на образование». Но… фактом является, что сегодня в Украине возродилась и стремительно приумножается массовая неграмотность, которая была ликвидирована еще в 30-40-е годы?

Даже такое не самое сложное обязательство, что «государство защищает права потребителей, осуществляет контроль за качеством и безопасностью продукции и всех видов услуг и работ…» (Ст. 42) насквозь фальшиво - более половины продаваемой пищевой продукции являются опасными для здоровья фальсификатами и смертность от них носит не единичный, а массовый характер.

Красноречивым доказательством реальных прав масс граждан Украины может быть и практическая невозможность привлечения Президента Украины, как гаранта Конституции, к какой-либо ответственности за такое вопиющее ее невыполнение. Несмотря на то, что это было бы и справедливо, и демократично. Не будем говорить уже об отстранении Президента вообще от должности, его импичменте, осуществимость которого даже теоретично маловероятна.

Вот лишь небольшая, но наиболее важная для жизни простого человека, часть из более чем сорока его прав провозглашенных (прокукареканных! - так точнее) в украинской Конституции. Наши буржуазные «демократы» любят бахвалиться, что их Конституция якобы одна из лучших в мире. Каковы же тогда худшие? А о каком вообще демократизме можно вести речь если эта самая демократичная Конституция была принята вызывающе недемократичным образом - без какого-нибудь народного обсуждения, втайне от масс людей, ночью, заговорщицки, в межпартийных интригах, в путанице многочисленных голосований.

Однако отметим еще одно право, единственно которое любой буржуазный режим не только декларирует, но свято чтит и без всяких выкрутасов твердо проводит в жизни. Собственно именно ради него и нагромождается вся демагогическая пирамида буржуазных Конституций, ибо оно является основным устоем капиталистического общества. В украинской это Ст. 41.: «право частной собственности является нерушимым». Отметим, что никакое иное право, даже право на саму жизнь, не имеет такой оговорки о нерушимости.

Если подвести общий итог для данной части Конституции, то единственно возможным становится вывод, что все ее права сориентированы исключительно на имущую (безусловно, меньшую!) часть общества и что для подавляющего большинства общества они являются пустым звуком. Все права и свободы согласно этой Конституции обусловливаются исключительно количеством денег у того или иного члена общества.

Другим сущностным качеством любой буржуазной Конституции является ложь. Большая ложь о демократизме. Мало того, в отличие от пустой декларативности лжи о правах граждан, эту ложь все буржуазные Конституции не только формально закрепляют юридически, но решительно и безоговорочно воплощают в жизни. Что понятно, ведь никакой эксплуататорский класс не в состоянии усмирить подавляющее большинство населения без сложнейшего механизма для выполнения такой задачи, и в котором ложь - один из опорных элементов. Для власти, которая боится света, держится на обмане, утверждается насилием, иначе просто быть не может. Вся ложь начинается уже с того, что само понятие «демократия» в буржуазном представлении отождествляется с понятием «свобода», в то время как на деле демократия свободу исключает, поскольку реализующее любую демократию государство всегда есть организация для систематического насилия одного класса над другим, одной части населения над другой. Только коммунисты, которые последовательно ведут дело к отмиранию государства, одновременно с тем осуществляют и отмирание демократии, заменяя ее истинной свободой - простой привычкой людей к соблюдению элементарных правил общежития без насилия и без подчинения.

Лживость деклараций буржуазных Конституций о демократических свободах, также не нуждается в каких-то абстрактных обоснованиях или умозрительных доказательствах, т.к. реальная жизнь дает множество конкретных ее подтверждений. Выше мы уже упоминали как подавляющее большинство населения буржуазно-демократических стран, в условиях действия своих «демократических» Конституций не смогло демократично предотвратить войну в Ираке, развязанную меньшинством их империалистических магнатов. О какой «демократии» тут можно говорить. А ведь в любой буржуазной Конституции есть непременная ссылка, что, цитируем по Конституции Украины - ст. 5: «носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ». То есть, фактически, в жизни, на деле всякая буржуазная «демократия» для масс людей является не просто очередной демагогической ложью, но антидемократической диктатурой меньшинства над большинством.

Этому посвящается вся оставшаяся часть украинской Конституции.

Однако чтобы суметь полноценно оценить истинное состояние дела, необходимо указать еще на одну буржуазную «хитрость», которая позволяет ей одновременно и сохранять внешне-показную пышность деклараций о демократизме в тексте самой Конституции, и осуществлять собственную диктатуру на деле. Лукавство в том, что все антидемократические положения проводятся не открыто и прямо, а через множество всевозможных законодательные дополнений, уточнений, оговорок. Которые, хотя внешне вроде бы и незначительны, мелочны, но на деле последовательно ограничивают своих граждан в реальных демократических правах и свободах, выхолащивают всякий демократизм и усиливают диктаторство имущих классов. Не будем голословными.

«Избрание» власти. Если охарактеризовать в общем нашу избирательную систему, а равно и любую другую буржуазную, одним словом, то это, безусловно, будет - продажность. Что уже вполне осознано нашим народом и практически не оспаривается никем. Даже буржуазные идеологи и СМИ не считают нужным (не от честности, конечно, а ввиду очевидной неоспоримости) это скрывать и с откровенной наглостью бравируют конкретными миллионно-миллиардными цифрами стоимости той или иной избирательной кампании, той или иной «выборной» должности. И хотя ни в одной демократической Конституции о том даже не упоминается, тем не менее именно этот фактор является решающим на деле и именно он изначально обусловливает, кто и какие порядки будет устанавливать в обществе.

Начнем с возможности реализации права выдвижения в депутаты. Так Конституция Украины в Ст. 76 определяет, что «Народным депутатом Украины может быть гражданин Украины, который на день выборов достиг двадцати одного года, имеет право голоса и проживает в Украине на протяжении последних пяти лет». Красиво, но… фальшь уже в том, что здесь ничего не говорится о требовании (!?) внесения денежных залогов как отдельными самовыдвиженцами, так и целыми организациями. В то время как на практике это одно из предварительных условий для участия в избирательной кампании. А это весьма существенно для малоимущей части общества и потому изначально урезает ее права. Сделаем ударение, что именно эта часть составляет подавляющее большинство общества, это именно тот демос, который согласно Конституции является «единственным источником власти в Украине». Т.е., на деле, таковым источником власти уже с самого истока становится не весь демос, а тот демос, который имеет деньги. Еще одним обрезанием права граждан быть выдвинутыми в депутаты является требование 5-летнего проживания в Украине. Это условие немедленно выводит из активного участия в выборах сотни тысяч или даже миллионы (по некоторым сегодняшним данным - до 5 миллионов) граждан Украины, которые вынуждены (не собственным хотением, но созданными им буржуазной системой, условиями существования) зарабатывать себе на жизнь за рубежами Украины. И, наконец, уже в новых предложениях Президента предлагается вариант выборов депутатов на пропорциональной основе. Без сомнения такое предложение реакционно, так как, с одной стороны, вообще лишает возможности самостоятельного выдвижения отдельного гражданина (прямо нарушая тем его индивидуальные конституционные права), а, с другой, не только еще более уменьшает возможности участия в избирательной гонке политических организаций, но и полностью исключает из нее целые небольшие общественные и самодеятельные организации - молодежные, женские, профсоюзные и т.п. Позиция КПУ и ее совпадение с предложением Президента также прямо демонстрирует глубину разрыва КПУ-шного руководства с марксистскими представлениями о демократизме.

Значительным урезанием прав и возможностей масс простых людей является процентный ценз на прохождение в Верховную Раду для партий. Кстати, и о нем ведь ничего не говорится в Конституции, и проворачивается он пусть с виду законным, но фактически закулисным порядком. При внешней разумности и оправданности этот ценз на деле попросту отлучает от активной политической жизни огромные массы населения. Так за каждым его процентом стоит до 3-х миллионов избирателей, которые таким образом вообще выбрасываются из участия в последующей за выборами политической жизни общества. Предложение Президента о пропорциональной системе выборов лишь усилит такое отлучение и увеличит количество отлученных.

Немаловажным ограничителем возможности доступа простых граждан в органы власти становится и сам ход избирательной кампании, ее агитационная часть. Здесь продекларированное равенство кандидатов для малоимущих кандидатов и их организаций на деле также является пустым звуком. Наглядная агитация, вся мощь телевидения и прессы, пропагандистские акции, даже помещения для встреч с избирателями, оргтехника или просто бумага требуют громадных средств и которые, безусловно, имеются как раз в распоряжении кандидатов с деньгами. Что обеспечивает им подавляющее агитационно-пропагандистское превосходство. Однако при буржуазной демократии возможно покупать не только бумагу, но и… избирателей, руководящих чиновников, грязь на конкурентов, подставных кандидатов-клонов, даже киллеров с террористами и т.д. и т.п. Вот далеко не полный перечень дополнительных, и тоже платных, «демократических» услуг для обеспечения «свободных» выборов и всей буржуазной «демократии». Именно так расходуются те огромные суммы, в которые оценивается избирательная кампания каждого участника «выборов» и именно их величина решающе определяет победителя. Таково конституционное «равенство» в буржуазном обществе - права есть у всех, но пользоваться ими могут лишь те, у кого имеются деньги.

Имеются и иные преграды, которые ставят заслоны классу неимущих. И новые Президентские предложения также усиливают их. Например, продление срока депутатства с 4-х до 5-ти лет. Можно до бесконечности спорить какая цифра лучше или какой срок оптимальнее, чем собственно и занимаются сегодня все пробуржуазные аналитики. Но с классовой точки зрения трудового народа увеличение срока полномочий депутатов однозначно реакционно. Оно позволяет не только реже проводить «демократические» «выборы» и тем меньше будоражить общественное мнение демонстрацией истинного «демократизма» и самих «выборов», и всей буржуазной системы в целом, но и продлевать себе спокойную жизнь, уже отсиживаясь в депутатских креслах. Все это на деле если непосредственно и не усиливает буржуазную власть, то прямо содействует продлению ее существования. Также реакционным с этой точки зрения видится и предложение сократить до 300 человек нижнюю палату Верховной Рады. Во-первых, ее сокращение непосредственно ведет к количественному сокращению в ней представителей трудящихся. Пусть и наряду с другими. Во-вторых, ее уменьшение приводит к увеличению масштабов избирательных округов и, соответственно, численному увеличению избирателей, что облегчает и повышает вероятность реализации дискриминационных возможностей правящего режима, укрывая и растворяя их в огромности избирательской массы. Тем же снижается и простая точность отображения общественного мнения. В-третьих, уже при работе самой палаты, упрощается возможность давления на членов палаты и манипулирования ими в силу их элементарной малочисленности, что, в свою очередь, повышает эффективность административного управления этой палатой.

Однако просто рогатками на пути прохождения неимущего класса в органы верховной власти государства дело не ограничивается. После «выборов» и «избрания» депутатского корпуса в силу вступают иные ограничения и уловки для него. Они имеют целью оградить имущее меньшинство от всяких попыток трудового большинства изменить существующий несправедливый порядок. Отметим - само наличие всех подобных ограничений прямо свидетельствует, что имущий класс, несмотря на популистскую болтовню о согласии во всяких средних классах, на деле исходит из предпосылки о том, что общество состоит из враждебных, антагонистических классов; из классов, владеющих богатством, и классов, не владеющих им; что какая бы партия ни пришла к власти, государственное управление обществом (диктатура) должно принадлежать буржуазии; что конституция нужна для того, чтобы закрепить общественные порядки, угодные и выгодные имущим классам.

Прежде всего, это предложение Президента по созданию двухпалатной Верховной Рады. С точки зрения просто здравого смысла уже сама идея выделения в унитарном государстве отдельных административных единиц в самостоятельные субъекты не просто сомнительна, но и вредна этому государству, поскольку противоречит интересам его развития и прогресса. Сегодня цивилизация ведет мир к объединению усилий и возможностей людей, а наш Президент предлагает искусственное раздробление устоявшегося и слаженного единого экономически-политического пространства на мелкопоместные княжества. Вместе с тем, 27 группок по три человека нелегко сложить в цельный согласованно действующий управляющий орган, когда, по самой задумке, в нем устанавливается господство тенденции разобщения - ведь определяющими в деятельности каждой из них являются собственно местнические, обособленные интересы. Подобная организация «отстаивания региональных интересов» на деле ведет к межрегиональному стравливанию, провоцирует местническую враждебность и отдаление регионов друг от друга. Кроме всего, двухпалатность усложняет и удлиняет путь принятия решений, затрудняет весь процесс государственного управления (к примеру, если в нынешней Верховной Раде преодолеть вето Президента сложно, то в 2-хпалатной это станет практически невозможным). Однако если встать на классовую позицию, то эта идея Президента становится абсолютно обоснованной и не случайно парламенты почти всех буржуазных государств двухпалатные. Двухпалатность - один из важных элементов, с помощью которых буржуазия на деле преобразует свой показной демократизм в рычаг своего диктаторского правления. Исторически уже определено, что верхняя палата любого буржуазного парламента всегда более реакционна, всегда более поддается административному контролю, всегда имеет приоритет над нижней и всегда используется правящими режимами для противовеса палате нижней. Верхняя палата всегда имеет целью компенсировать или ликвидировать относительное своеволие более демократичной нижней палаты. Не случайно потому и у нас эта палата в соответствии с предложениями Президента получает больше прав, что создает благоприятные возможности с ее помощью активно манипулировать деятельностью нижней палаты. Характерно и то, что именно для верхней палаты даже не предусматривается возможность досрочного роспуска. Если же еще принять во внимание тот перечень задач, которые Президент предлагает определить для нижней палаты, то общая декоративность всего украинского парламентаризма становится законченной карикатурой на всякий «демократизм». Так что если кто и выигрывает от такого предложения, то, во всяком случае, не простые люди и не демократия, но Президент и меньшинство из класса имущих, которые таким образом на деле усиливают свои диктаторские возможности. А если вспомнить, что за Президентом утверждается право назначать глав местных администраций, силовых (!) министров, руководителей важнейших ведомств и т.п. административные «мелочи», то исчезает даже карикатурность и остается голая диктатура. Двухпалатность - классический пример лживости буржуазного «демократизма».

Другим существенным предложением Президента является требование (!!!) учреждения постоянно действующего большинства в Верховной Раде. (Причем опять же такое требование касается только нижней палаты). Даже невооруженным глазом видно, что это предложение антидемократично. Поскольку в любом обществе, а в буржуазно-капиталистическом, которое по самой природе делит и дробит людей, тем более, имеется множество направлений разобщения людей и разделения их интересов - имущественные, классовые, групповые, социальные, региональные, национальные, этнические, возрастные, профессиональные и т.д. и т.п. Даже при самых благоприятных условиях капиталистическое общество представляет собой пеструю смесь, которая и отражается в депутатском корпусе. Потому само требование учреждения постоянно действующего большинства в нем не может быть ничем иным как проявлением диктаторского произвола, а исполнение - неприкрытым насилием над депутатами нижней палаты. Дополненное же правом Президента на роспуск всей нижней палаты парламента в случае отсутствия такого большинства это предложение превращается в действенное орудие расправы властей с неугодным составом этой палаты Верховной Рады. Фактически такое предложение предоставляет властям право и возможность прямого устранения любого парламента в любое время и потому по сути является провокационным. В том же направлении работают и такие предложения Президента как право на роспуск нижней (!) палаты в случае несвоевременного утверждения ею государственного бюджета или Кабинета министров, что в условиях буржуазной власти легко может быть вызвано искусственно или попросту спровоцировано в любой момент. То есть и в этом случае очевидна лживость нынешней «демократической» системы, когда за показной видимостью разумности предложения, стоит фактическое усиление диктаторских возможностей буржуазного режима.

Принципиальным моментом ущемления демократических прав граждан и грубым извращением собственно всего демократизма является отчуждение депутатов от своих избирателей, лишение избирателей права непосредственно и повседневно влиять на своего избранника. Согласно Конституции депутат НЕ обязан отвечать за свою деятельность перед своими избирателями (!?), он неподконтролен и неподотчетен им. А о возможности его отзыва избирателями даже не упоминается. Таким образом любой депутат фактически ограждается не только от ударов какого-либо недовольства избравших его людей, но и освобождается от самой обязательности делового общения с ними. Не это ли лукавство буржуазного «демократизма» позволяет нечистоплотным депутатам сразу же после избрания забывать о своих обещаниях и даже прямо нарушать их, продавая и предавая интересы избравших его. Вот тут бы Президенту (или хотя бы КПУ) предложить что-нибудь конструктивное. Но… нет. По-видимому, и не без основания, он считает этот перл лживости буржуазного «демократизма» важной опорой для существующего порядка. Хуже, он предложил намертво, под угрозой отлучения от депутатства, привязать каждого депутата к общей массе своей фракции и по сути лишить их права на какое-либо открытое выражение собственного мнения. То есть фактически предложено учредить своеобразную фракционную круговую поруку.

Кстати, в силу тех же причин - неподконтрольности и неподотчетности, никакая отдельная палата регионов не приблизит депутатов и к региональным интересам масс трудящихся. Поскольку на деле все выхолащивается необязательностью их выполнения. То есть и с этой стороны для массы трудового народа разделение Верховной Рады на отдельные палаты смысла не имеет.

Можно продолжить, опускаясь до отдельных деталей, но вся лживость и этой Конституции и всей неправедной системы буржуазной «демократии» уже достаточно очевидны. В то же время невозможно пройти мимо самого способа подачи народу Украины данного реформирования. Оно активно и широко представляется населению как некое демократичное и прогрессивное деяние по ограничению прав Президента в пользу парламента. Якобы менее демократичная Президентско-Парламентская форма организации власти преобразуется в более демократичную Парламентско-Президентскую. Расчет строится на то, что ординарный обыватель, получив такую простую, но солидную и весьма привлекательную подсказку от руководства государства, многократно усиленную «авторитетами» из СМИ, попросту доверится им и… ограничится ею. Он не станет копаться в деталях собственно предложений, а потому и не обнаружит, что на деле они не только ничего не преобразуют - прав и возможностей у Президента не убывает, а, наоборот, прибывает, но существенно реакционны. Таким лукавым образом всем президентским предложениям будет обеспечена если и не активная поддержка, то хотя бы инертная пассивность масс людей. То есть, стремясь протащить свои реакционные предложения, буржуазные власти не гнушаются откровенной ложью в попытках одурачить массу своего населения.

Тенденция реакционного развития закономерна и естественна для всей буржуазной «демократии» и обманываться на этот счет невозможно. Демократия в капиталистическом обществе неизбежно остается на деле, в силу того, что существует частная собственность на средства производства, демократией буржуазии - механизмом для обеспечения эксплуатации и подавления громадного большинства трудящихся горсткой капиталистов. «Эксплуататорским классам нужно политическое господство в интересах поддержания эксплуатации, т.е. в корыстных интересах ничтожного меньшинства, против громаднейшего больштнства народа». (Ленин, «Государство и революция»). Но, утверждая неправедные порядки капиталистических отношений, она не может все более и более не восстанавливать против себя широкие массы трудящихся. Это объективно. Логическим следствием чего для буржуазии, безусловно, становится необходимость постоянного ужесточения порядков и ограничений демократических свобод, вплоть до фашизации. Путь к реакции, к фашизму, и ни какой иной - именно тот объективный путь, который сущностно свойственен развитию собственно буржуазной демократии. Только и исключительно под напором трудящихся масс он нарушает свой естественный ход и изменяется в сторону демократизации. Потому, чтобы не допустить реакционного развития и не позволить эксплуататорскому классу усиливать свою диктатуру, трудящиеся постоянно должны быть бдительными, а их борьба за демократизацию жизни должна вестись непрерывно, последовательно, упорно. Степень демократизации буржуазного общества находится в прямой зависимости от активности борьбы трудящихся масс за нее. И не надо обольщаться, что нынешняя украинская оппозиция, которая сегодня беспрестанно кричит о нарушениях демократизма Президентом и силами, стоящими за ним, завтра, прорвавшись к власти, начнет их устранять. Отнюдь, поскольку и те и другие есть одной буржуазно-капиталистической природы, то эта сегодняшняя оппозиция завтра же начнет осуществлять тот же объективный путь к реакции. Другого в капиталистическом обществе не дано и потому первым шагом революционных преобразований пролетарских масс должно стать завоевание демократии.

Альтернативой подобному «реформированию» и заменой вообще буржуазному демократизму, безусловно, должен стать демократизм пролетарский, демократизм подавляющего большинства населения и для подавляющего большинства населения. Такова диалектика всего общественного развития - «…от абсолютизма к демократии буржуазной; от буржуазной демократии к пролетарской; от пролетарской к никакой». (В.Ленин, Подготовительные материалы к книге «Государство и революция»).. В свою очередь, пролетарский демократизм утверждается в Советской власти и закрепляется в Конституции социализма. Основными отличиями которой от буржуазных является: во-первых, она закрепляет общественные порядки угодные и выгодные трудящимся, абсолютному большинству населения; во-вторых, она переносит центр тяжести с вопроса простого фиксирования формальных прав граждан на вопрос о гарантиях этих прав, на вопрос осуществления этих прав; в-третьих, она законодательно закрепляет то, что уже достигнуто на деле, а не является пустым досужим пожеланием; в-четвертых, она исходит из понимания, что по-настоящему демократическим принципом организации должно быть не только обсуждение правил, постановлений и законов, не только контроль за их выполнением, но и непосредственно их выполнение; в-пятых, она активно привлекает массы трудящихся к повседневной работе управления государством, втягивает их в политику.

Никакое наукообразие буржуазных «ученых» и зубоскальство пробуржуазных СМИ не в состоянии опровергнуть истинный демократизм такого построения политической системы классового общества.

Общий вывод. Всякая буржуазная «демократия», тайком отталкивающая бедноту, всегда насквозь лжива и лицемерна. Всякая буржуазная Конституция всегда закрепляет общественные порядки, которые угодны и выгодны имущим классам. Всякое их реформирование является лишь стремлением буржуазии к такому изменению общественных порядков, которое сделало бы для нее по возможности более сносным и удобным существующее общество. Поэтому, Предложенное Президентом Украины реформирование, под прикрытием демагогии об усовершенствованиях и переходе от президентско-парламентского управления к парламентско-президентскому, на деле лишь усиливает диктатуру денежных мешков, диктатуру имущего эксплуататорского меньшинства над неимущим эксплуатируемым большинством. Оно еще более закрепляет такие общественные порядки, которые угодны и выгодны именно эксплуататорским классам. Для абсолютно же большей части населения Украины, его неимущей, пролетарской части, оно положение ухудшает, поскольку, созданием новых и усилением старых конституционных ограничений, это реформирование убавляет даже тот куцый «демократизм», который предоставляется нынешней Конституцией. Поэтому для трудовой части народа оно не может быть приемлемо и должно быть отвергнуто, а на повестку дня должен выдвигаться вопрос возврата к системе организации власти по Советскому образцу.

Апрель 2003
Написать
автору письмо
Ещё статьи
этого автора
Ещё статьи
на эту тему


Поделиться в соцсетях

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Новости
К читателям
Свежий выпуск
Архив
Библиотека
Музыка
Видео
Ссылки
Контакты
Живой журнал
RSS-лента