Владимир Новак

Демократия? Нет, фикция

Разрушение социализма в СССР началось и проходило под истошные крики заказных «правдоискателей» и прочих «правдолюбцев» о правах человека, о свободе личности, о демократии. «Вот восстановим капитализм — личную инициативу, частную собственность, буржуазный парламентаризм и воссияет над нами солнце свободы и демократии» — примерно так взывали первопроходцы реставрации капитализма и именно под такими лозунгами массы людей устремлялись за ними. Сегодня, по прошествии десяти лет, новое общество вполне определилось и с одним, и с другим, и с третьим. Одни приобрели право свободно грабить других, а другие — свободно бить касками и пустыми кастрюлями по асфальту.

Наиболее важным элементом всей атаки буржуазии являлся призыв к демократизации общественной системы. Что обеспечило ей вполне обоснованную поддержку народных масс, к тому времени искренне возмущенных попранием норм пролетарской демократии и административным насилием номенклатурных чиновников КПСС. Классовый враг сполна использовал сложившуюся ситуацию и, спекульнув на стремлении людей к развитию демократических условий, сумел сокрушить СССР. Как одно из решающих направлений нападок буржуазной идеологии на социализм и вопросы классовой борьбы, этот элемент сохраняется и сейчас. Потому остановимся на нем более внимательно.

Прежде всего, отметим, что сегодня характер нападок значительно видоизменился, поскольку проходит в принципиально иных условиях, чем в начале процесса «реформирования». Если 10 лет назад буржуазная «демократия», под пропагандистским прессом продавшихся СМИ и лжи заказных (как оказалось потом) авторитетов, рисовалась не вкусившим ее советским массам и потому принимающим ее на слепую веру как нечто бесспорно и безусловно превосходящее демократию социалистическую, то сегодня, уже практически испытав на себе ее «прелести», она начинает вызывать не просто пассивное раздражение, но прямое неприятие и решительный отпор. Пошел естественный закат веры в непреходящую и священную ценность буржуазной «демократии». Ее практика воочию показала всю ее ущербную суть и не понимать этого непредвзятый, современный человек, к тому же воспитанный в условиях советской демократии, не может. Другое дело принимать ее или не принимать — здесь уже вопрос позиции и интереса. Вот и приходится сегодняшним буржуазным идеологам лукавить и перекручивать постановку вопроса — не их демократия якобы порочна, но лишь ее исполнение. Еще одно лукавство в том, что под истинной демократией они подразумевают исключительно единственный вариант — буржуазный. Все иное подается априори как недемократичное, тоталитарное, нарушение демократических прав и свобод. А наиболее, якобы противоречащим всем демократическим нормам, ими представляется вариант пролетарского исполнения демократии. К сожалению, масла в эту путаницу подливают и псевдокоммунисты, которые — кто по наивности, кто по глупости, а кто и по выполнению политзаказа, морочат обществу головы тем же. Отходя от классового понимания сущности любой демократии, они напрямую или косвенно признают «демократизм» самой буржуазной системы, а не усматривают просто отдельные элементы демократизма, причем вынужденного, в ней. Чем поддерживают, фактически смыкаясь в том с буржуазными идеологами, в массах иллюзию надежд на буржуазный «демократизм». И, в результате, сегодня массы людей пока никак не могут разобраться — это демократия сама по себе таковая или просто мы неправильно ее строим. А потому и пребывают в состоянии безучастного, от случая к случаю перемежая его шумными выходами на улицы, ожидания ее улучшения. Со временем, конечно же, поймут, но это идет время — несчастий для масс трудящихся и благополучия для угнетающих их мерзавцев. Вот, к примеру, как ставят вопрос «коммунисты» руководимой Симоненко и К° КПУ. «Мы требуем честных, прозрачных президентских выборов, на которых вы без криминального давления, который стал привычным для Украины, подкупа и унижений, скажете, кто достоин руководить страной в этот тяжелый период. Вы должны немедленно получить право избрать президентом человека, который будет не символом унижения, бесправия и холопства, а действительным гарантом независимости страны, ее экономического роста и социального прогресса» — текст из совместного с Морозом и Тимошенко обращения к народу по случаю последних акций протеста. Эти «коммунисты» (об их буржуазных сотоварищах говорить не будем), что называется «приехали», ибо в их представлении оказывается, что только хороший барин сделает нашу жизнь счастливой и процветающей. И все дело в правильных выборах. Чушь такой постановки вопроса настолько несовместима со взглядами просто нормального коммуниста, что невольно начинаешь задаваться вопросом, а из кого собственно сегодня состоит и что собой представляет партия, принимающая подобные реакционнейшие постулаты? Уже не говоря о том, что подло выдает их за коммунистические. (Вот бы в 17-м большевики требовали замены одного царя на другого — Николая, к примеру, на Владимира или Иосифа). Можно, конечно, сослаться на тактический интерес текущего момента, на некий буржуазный период их «революционной» борьбы, но, на наш взгляд, здесь имеет место примитивное торгашество и отказ от принципиальных коммунистических позиций — работы по организации Советов и Советской власти. Или их иллюзии насчет честности выборов в условиях власти капитала. Наивность? Еще пару лет назад так бы и расценили, но сегодня, в многолетнем едином ряду с иными подобными «наивностями» уже прямо просматривается не что иное как целенаправленное исполнение политического заказа на поддержку власти капитала. Обескураживает и то, что КПУ лишь, как бы по-родственному, журит нынешний «демократизм» на Украине, но не разоблачает его сущностную враждебность массам трудящихся. И уж абсолютно не ведет речи о его принципиально-радикальном изменении. За мелочностью критики отдельных безобразий, фактически прикрывается разоблачение и сущностной порочности всей собственно системы буржуазной «демократии», буржуазного «демократизма». Но ведь она наглядно проявилась и постоянно проявляется в том, что ни одна избирательная кампания, ни одного уровня, ни в одной буржуазной стране (для сомневающихся и одиозных напомним о сомнительности последних выборов в цитадели буржуазного «демократизма» — США и легитимности их нынешнего президента) не прошла честно, без криминально-судебных разборок. И не пройдет в будущем. А уж какие «избираются» гаранты социального прогресса, то лучше не уточнять. Настоящему коммунисту предельно ясно, что все это не исключение, а правило, закон буржуазного «демократизма». Потому удивительно нежелание членов этой партии видеть даже то, что ясно слепому.

Буржуазная «демократия» по самой своей сути, самой природе не может иметь и не имеет ничего общего с демократизмом или, в переводе с древнегреческого, народовластием. Акцентируем — не демократия вообще, а конкретно буржуазная «демократия». Что существенно. Ведь в ином случае пришлось бы признать народовластием абсурдность того состояния, когда тремя-пятью процентами населения эксплуатируются остальные 95%. Какое же народовластие допустит подобное рабовладельчество? Любое истинное народовластие первейшим делом ликвидирует такое безобразие. Потому речь может идти лишь о демократии только для этих 3-5%. Для остальных эта демократия мираж, фикция. В том и вся «демократичность» общества буржуазного.

Подтверждений сущностной гнусности и порочности буржуазной «демократии» хоть отбавляй. Мало того, чем дальше, тем гнуснее становится «демократизм» буржуазной демократии. И это не случайные ее гримасы, а общая тенденция. Она определена тем, что эксплуататорски-классовый характер буржуазного «демократизма» и его чуждая интересам абсолютного большинства общества суть все более осознаются, а потому и отвергаются, массами. Свежий факт — на последних выборах начинает побеждать не верящий никому, а точнее — не верящий в справедливость буржуазного «демократизма», господин «Против всех». Потому, естественно, буржуазия, чтобы сохраниться как господствующий класс, вынуждается ко все большему извращению своей же «демократии», к ее зажиму, к прямому отказу от ее норм, к государственно-насильственному управлению жизнью общества. Не случайно именно она когда-то проложила дорогу фашизму и весьма легкомысленны те, кто считает, что фашизм навсегда ушел в прошлое. Путь к фашизму — это естественный путь для всей буржуазной «демократии» и заблуждаться на этот счет крайне опасно. «Демократия» буржуазии не может быть иной, чем «демократией» насилия и силы. К слову, буржуазная «демократия» объективно нуждается в постоянной бытовой общественной напряженности. И это не парадокс, а гнусная необходимость. Такую напряженность она, во-первых, лукаво использует для противопоставления напряженности классовой, отвлекая массы от глубинных социальных проблем к их поверхностным проявлениям, а, во-вторых, — как постоянно тлеющий повод для возможности немедленного, в любой нужный для нее момент, прямого отказа даже от своего собственного куцего «демократизма». Гнуснее всего то, что она сама целенаправленно создает и провоцирует такую напряженность — разобщая людей по всевозможным естественным и искусственным признакам и стравливая их, выдавая за свободу личности распущенность и произвол индивидуалиста, открыто пропагандируя эгоизм, насилие, всевозможные извращения и низменность. Даже с порождаемым ею же терроризмом она борется больше для видимости и пропагандистского пиара, поскольку для нее скорее выгоднее его наличие, чем его отсутствие. Появляется возможность для «обоснованных» ограничений «демократии». И уже сегодня, поигравшие в «демократию» «демократы», напуганные прозреванием масс населения относительно продемонстрированных ею «добродетелей, открыто, спасая буржуазный ее характер (в чем собственно состоял и состоит смысл всех предыдущих и нынешних «демократических» игр), заговорили об ограничениях и административном трансформировании своей «демократии». Ради удержания своей власти, они готовы в любой момент забыть о всяких «демократиях» и перейти к прямому насилию и диктату.

Обратимся к многочисленным за 10 лет конкретным проявлениям буржуазного «демократизма». Прежде всего, «демократическое» принятие «реформаторских» конституций. Так в России оно прошло на крови после «демократичного» расстрела в 93-м году законной власти и с прямой фальсификацией результатов «референдума»; на Украине явилось плодом ночного сговора закулисных заговорщиков без какого-либо предварительного не то, чтобы обсуждения, а даже простого ознакомления с ней народа; в Польше — парламент принял новую конституцию, несмотря на отрицательное мнение поляков, когда в ходе специального референдума проект собрал лишь около 15 процентов голосов избирателей при 30-процентной явке. Вот оно буржуазное «народовластие» во всей красе. А далее, запреты и ограничения, отстраняющие огромные массы населения от участия в выборах и активной политической жизни. В той же Польше (для Львова ближайший сосед и один из тусклых маячков для местных «реформаторов») решением суда ликвидирован Союз коммунистов Польши «Пролетариат». Более реакционное предложение прозвучало во время дискуссии, развернувшейся в ходе разработки нового польского уголовного кодекса, — наказание до 10 лет тюрьмы для каждого, кто «популяризирует любую форму коммунистической системы или идеологии»! Эта формулировка не имела подобной себе в польском праве начиная с 1918 года, и она полностью перечеркивала мелкобуржуазно-демократические иллюзии в Польше. К счастью, парламент не принял это предложение. Однако большинство, которое отклонило его, не было значительным. А введение цензов на прохождение в парламент. Но ведь каждый процент такого ценза на деле отлучает от политической жизни 3-5 млн. человек. А денежные залоги или пропорциональные системы выборов? Кого они отметают? Что же это за демократия? Но и тем не заканчивается буржуазный «демократический» фарс. Для подстраховки и гарантии удержания власти используется создание постоянной возможности для прямой нейтрализации избираемых, а потому зачастую непредсказуемых, представительских структур — параллельные административные структуры или своеобразная удавка на любые самовольные попытки «избранников» народа вырваться за рамки буржуазной «свободы». В России это двухпалатность парламента, с административно создаваемой реакционностью верхней палаты, и назначение наместников регионов при избираемых губернаторах; на Украине — прямое административное назначение губернаторов и… большинство в парламенте (которое на деле создается и управляется администрацией). И мало кто сомневается, что именно эти административные, а не избираемые, органы как раз и являются реальной властью. «Демократия»! Или запрет на референдумы в России. Давайте-ка вспомним, о чем надрывались принявшие сегодня такое решение «демократы» 10 лет назад, каких прав и свобод они требовали. Кто бы мог подумать, что люди, так много говорившие о демократии, сделавшие борьбу за демократические свободы чуть ли не основным своим политическим кредо, критиковавшие «сталинизм» за уничтожение демократии, вдруг возьмут и проголосуют за такое вопиющее ограничение демократических прав и свобод в России?

Наиболее красноречиво буржуазная «демократия» проявляет себя в ходе избирательных кампаний — этом козырном тузе всей буржуазной идеологии и пропаганды. Ведь внешне всеобщее хождение к «избирательным» урнам создает полную иллюзию всенародности и народовластия. Но именно здесь нагляднее всего демонстрируется и фальшиво-показной демократизм буржуазной политической системы, и гнусность ее лицемерия, и ее последовательное вырождение. Если охарактеризовать избирательную систему буржуазного общества в целом и одним словом, то им, безусловно, будет — продажность. Это уже вполне осознано нашим народом и практически не оспаривается никем. Господство денег и капитала в буржуазном обществе является всеохватывающим. При капитализме все покупается и продается, в том числе и власть, и ее «избирательный» элемент. Они и сами не считают нужным (не от честности, конечно, а ввиду очевидной неоспоримости) это скрывать и с откровенной наглостью приводят конкретные цифры стоимости той или иной «выборной» должности. Березовский вывел из того обобщающую и ставшую уже классической формулу, назвав выборы формой найма власти капиталом. Цинично, но исключительно точно. Власть нанимается капиталом подобно любой иной прислуге. Отсюда естественный вывод, что вся избирательная система (как впрочем и вся вообще буржуазная «демократия») представляет собой не систему людей, но систему денег и прямо зависит от величины кошелька. Массам же людей без денег в ней попросту ничего не светит. (КПУ дожидается честности. Или имеет такие деньги?).

Обратимся к некоторым другим моментам «демократизма» буржуазной избирательной системы, в которых полновесно присутствуют абсурд, комедия, драма, трагедия. Все что угодно, за исключением честности. Прежде всего, это, конечно, установление норм участия в выборах для определения их состоятельности. Что уже само по себе абсурдно для свободной демократии (хотя вполне объяснимо — люди не желают участвовать в бесплодных фарсах, а потому, чтобы поддержать иллюзию, приходится таким недемократическим способом подправлять «демократию»). Но абсурд становится полным маразмом, когда речь заходит о конкретных цифрах этих «демократических» норм. Они уже докатились до15- 20% и имеют тенденцию дальнейшего понижения. До 0? Вот уж «демократия» так «демократия», когда даже не эти 20 процентов, а уже из них процентов 20, «всенародно» решают за всех 100%. Можно конечно вполне разумно и справедливо заявить, что на то и свободное общество — раз не хотят голосовать, то и не надо. Но… нельзя, ведь тогда проявится фальшивость и ненужность всего балагана с выборами и миф о буржуазном «демократизме» просто рухнет. Норма же худо-бедно позволяет говорить о какой-то, пусть абсурдной, но легитимности. Театр абсурда — в котором невозможно пройти мимо таких шедевров абсурдности как «избрание», к примеру, Нарусовой (вдовы недоброй памяти Собчака из галереи «реформаторской» мрази) «народным избранником» народа Тувы или иных столичных «демократических» проходимцев представителями от различных тьмутараканских земель, дополняется драмами и трагедиями. Когда в ход пускаются очернительство, угрозы, прямое насилие. Одним из непременных атрибутов избирательных кампаний становятся убийства. Своеобразное корректирование состава «избранников». А терроризирующее давление на избирателей при посредстве прессы, церкви, школы, радио, телевидения и т.п. Или так называемый административный ресурс. Всякая избирательная кампания буквально пропитана, согласно терминологии СМИ, скандальностью (вот ведь какое обтекаемое словцо применяет буржуазная пропаганда для скрашивания буржуазных гнусностей) — будь то «выборы» президентов, депутатов или директоров акционерных обществ, будь то на Украине, в России, Польше или любой другой буржуазной стране. Прямая покупка избирателей, подкуп руководящих чиновников, «обличительная» грязь друг на друга в купленных СМИ, заказные киллеры и террористы, кандидаты-клоны и т.д. и т.п. — вот далеко не полный перечень «демократических» средств по обеспечению «свободных» «демократических» выборов и всей буржуазной «демократии». Его достойно дополняют подлоги и прямая фальсификация результатов. На это и идут те астрономические суммы, в которые оцениваются «избирательные» кампании. Фактически у общества бессмысленно расточительно вырываются огромные средства на оплату фальши и гнусностей буржуазного «демократизма».

Все вышесказанное не какой-то надуманный пасквиль озлобленного коммуниста на демократию вообще, но взятые из жизни конкретные примеры «демократизма» буржуазного, видение его фальши и лицемерия, его бесполезности и враждебности трудовому народу. Желание еще раз показать не неумение буржуазного общества на деле реализовать провозглашаемые им же демократические принципы, а его объективную неспособность их осуществить. Буржуазия, преследуя свои классовые цели, не может просто отмахнуться и пренебрежительно проигнорировать весь ход общественного развития, который безусловно идет в направлении всеохватывающей демократизации. Потому, за неимением честных и принимаемых большинством общества способов организации его жизни, вынуждена все время выкручиваться, выискивать всевозможные уловки, чтобы таким обманным образом продлить свое господство и благополучие. Именно такой уловкой и является буржуазная «демократия», в сути насквозь лживая, торгашеская, подлая.

Каков выход и каким образом появляется сама возможность создания по-настоящему демократического общества? Исключительно с изменением всей системы общественных отношений. Ибо пока в обществе одни живут за счет эксплуатации других и правят бал деньги, иного быть не может. Гарантировать преобразование и истинный демократизм общественной системы способно лишь предоставление на деле (!) равных прав и свобод каждому члену общества. Что, в свою очередь, возможно лишь с уничтожением в обществе частной собственности и вытекающего из того материального, социального, политического неравенства.

Вот как отражена позиция коммунистов-большевиков по этому вопросу в их партийных программах:

«Буржуазная республика, даже самая демократическая, освящаемая лозунгами всенародной, общенациональной или внеклассовой воли, неизбежно остается на деле — в силу того, что существует частная собственность на средства производства и землю — диктатурой буржуазии, машиной для эксплуатации и подавления громадного большинства трудящихся горсткой капиталистов. В противоположность этому, Советская демократия превращает массовые организации именно угнетенных капитализмом классов, пролетариев и полупролетариев, т.е. абсолютного большинства населения в постоянную и единственную основу всего государственного аппарата, местного и центрального, снизу доверху.

В противоположность буржуазной демократии, скрывающей классовый характер своего государства, Советская власть открыто признает неизбежность классового характера всякого государства, пока совершенно не исчезнет деление общества на классы и вместе с ним всякая государственная власть. Советское государство, по самой своей сущности, направлено к подавлению сопротивления эксплуататоров, не исключая насильственного. Однако, по мере того, как будет исчезать объективная возможность эксплуатации человека человеком, будет исчезать и необходимость в подобных мерах и они будут последовательно сужаться и полностью отменяться. Государственное насилие будет отмирать. Управление людьми будет заменяться и, в конечном итоге, заменится управлением вещами. Так же последовательно коммунисты придерживаются классового принципа в деятельности средств массовой информации.

Задачей коммунистов является учреждение в обществе Советской демократии через создание производственных Советов, объединение их в органы местного самоуправления, формирование из их представителей высших органов власти. Принципиально важным моментом Советской демократии является обеспечение процедуры отзыва любого депутата в любой момент по требованию коллектива, его избравшего».

Потому отбросим иллюзии относительно честности буржуазного «демократизма» и прав в нем для трудового народа. Путь прогресса — в замене «демократизма» буржуазного на демократизм пролетарский с конечным преобразованием народо-властия в народо-управление.

Июль 2003
Написать
автору письмо
Ещё статьи
этого автора
Ещё статьи
на эту тему
Первая страница
этого выпуска


Поделиться в соцсетях

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
№4(6) 2003
Новости
К читателям
Свежий выпуск
Архив
Библиотека
Музыка
Видео
Ссылки
Контакты
Живой журнал
RSS-лента