Владимир Новак

Диаматика деградации

Большинство публикаций, посвященных анализу нынешнего состояния коммунистического движения в странах СНГ, посвящены поиску ответа на острый вопрос: почему за 20 лет наступления капитализма на прежние социальные завоевания трудящихся, невзирая на все его гнусности и беды, принесенные абсолютному большинству населения, оно не увеличивает, а утрачивает свою силу? Почему, несмотря на всю неоспоримость теоретических положений марксизма, практическое движение компартий СНГ не набирает, а теряет действенность? Трудно найти какие-либо веские объяснения тому в неких, якобы еще не раскрытых прогрессивных ресурсах капитализма, поскольку тот, как система общественных отношений, уже исчерпал себя и, погрязши в кризисах, наглядно демонстрирует свою несовместимость с современными потребностями прогресса и жизни. О бедах приносимых им массам населения и говорить не приходится. Поэтому мало у кого он сегодня вызывает к себе симпатию, а тем более находит поддержку.

Однако… капитализм стоит и даже пытается переходить в наступление, как на требования прогресса, что отражается хотя бы в сворачивании и ограничении исследовательских, научных, образовательных процессов, так и на положение трудящихся масс, когда решает собственные проблемы за их счет. А разве наглость фальсификаций при всех выборах, бесцеремонность с какой капитализм насаждает своих сторонников во все структуры власти, не свидетельствует о том же? Отсюда естественно приходишь к единственно возможному выводу, что определяющие причины всех затруднений коммунистического движения заключены не в неких внешних или потусторонних силах, не в неких происках капиталистов, но в самом коммунистическом движении. То есть, несмотря на всю шаткость положения современного капитализма, в обществе пока просто не находится силы, общественной силы, способной преодолеть остатки его сопротивления и сокрушить его как систему. Потому и идет сегодня капитализм в наступление. Демонстрируя тем реальное соотношение сил в современном обществе и спешно используя складывающееся пока в его пользу положение. То есть наступает не от собственной силы, а от слабости сил ему противостоящих. О слабости этих сил свидетельствует и то, что свое наступление капитализм ведет даже наперекор тем, весьма мощным, протестным акциям, которые проводятся сегодня по всей Европе, к слову, являющихся не результатом деятельности коммунистов, а результатом возмутительности буржуазной тирании, ибо, несмотря на всю свою внешнюю яркость, эти демонстрации фактически не опасны ему, поскольку представляют собой лишь стихийный бунт просителей милостыни, но не революционное движение организованных масс. Поэтому разобраться в причинах нынешнего упадка коммунистического движения, понять их и исправить, вот первоочередная, а, по сути, аварийно-авральная задача коммунистов сегодня. Не поняв причин и не исправив положение, нечего и помышлять о продуктивном наступлении.

Предложим свое видение этих причин, при этом, ответы на стоящие вопросы мы, как последовательные коммунисты-марксисты, естественно будем искать на методологической базе марксизма, на базе диалектического материализма или диаматики. Как представляется нам, первоисточником всех поражений и неудач современного коммунистического движения является массовое невежество подавляющего большинства его участников, в их незнании и сущностном непонимании основополагающих теоретических положений марксизма. Отсюда и неумение правильно использовать те знания об обществе и классовой борьбе, о законах развития истории, о социалистической революции и путях построения социализма, которые дает нам марксизм. То есть главная проблема заключается в неумении пускать бесценный капитал знаний в практику, в неумении связать теорию с практикой, что ведет к принятию ошибочных решений и, как следствие, к провалам и поражениям.

Разве не показательно, что даже знание ленинских указаний об особой важности общей газеты, так и не привело современное ВКПБ к ее созданию. Не осознали значимость? Имеется и обратный пример нарушения взаимосвязи теории с практикой. Движение «Трудовая Россия» создало свою общую газету, что, тем не менее, не принесло ожидаемого результата по подъему рабочих на борьбу. Причина? Безусловно, в крайне низком ее теоретическом, т.е. смысловом, уровне, что превратило газету в бессодержательный, а потому никого не заинтересовывающий, лозунговый листок, вместо массового пропагандиста, агитатора и, на этой основе, организатора массового рабочего движения. Вот и докатились одни и другие до состояния прозябания и пустословного бравирования своей революционностью.

Не обошла данная проблема и вновь созданную недавно КПСС, погрязшую ныне в междоусобных дрязгах. Сформированная не столько на теоретическом фундаменте марксизма, сколько на фундаменте формально-административном, она не сумела сплотить даже собственные силы, которые вступили в бескомпромиссную схватку между собой после смерти ее лидера. В то же время и теоретическая ее основа весьма сомнительна. Что обнаруживается в Обращении к «единомышленникам и соратникам» одного из ее лидеров и известного авторитета коммунистического движения, который отмечает, что

«…ключевой частью этого этапа должно быть воссоздание нашей партии как авангардной боевой целостности: 1) путём собирания наличных, к сожалению, стареющих коммунистических сил; 2) путём наращивания новых сил за счет молодёжи, вносящей в движение и свои искания, и свой задор, стимулирующей критический дух и новаторские начала».

То есть предлагается не классовая партия, а некая общечеловеческая. В лучших традициях горбачевщины и троцкизма.

Неужели трагическая судьба прежней КПСС не достаточно, чтобы лидеры новой КПСС не предлагали тот же гибельный путь? Можно ли рассчитывать, что такому «новому» лидеру будет оказана какая-то серьезная поддержка и будет воссоздана некая Всероссийская и Всесоюзная партия, как авангард боевой целостности? Заранее ясно, что нет. Похоже, что этого не понимает автор Обращения, демонстрируя свою оторванность как от марксизма, так и от практики жизни?

Как видим, невежество и поверхностность знаний марксизма, с одной стороны, ведет руководителей коммунистов к ошибкам, застою, поражениям и провалам, а с другой, превращает массы партийцев в идеологических обывателей, безвольно потакающих своим «вождям». Вождям не по содержанию, а по положению.

Классический пример из истории КПСС, когда, безусловно, авантюрный, клич ее руководства построить коммунизм за 20 лет был бездумно поддержан и беспрекословно принят к руководству большинством членов партии. Сегодня над этим смеются, но, к сожалению, не пытаются вникнуть и разобраться в причинах этого позорного для коммунистов эпизода. Иначе нашли бы много схожего в нынешней действительности коммунистического движения. К примеру, в предложениях идти к социализму посредством «народных» предприятий.

Но самая большая беда, которая досталась нынешним коммунистам в наследство от оппортунизма КПСС и с которой они никак не могут справиться, это уход с классовых позиций, прежде всего, с позиций диктатуры рабочего класса. Не на словах, а на деле. Ведь многие коммунисты твердо высказываются о том, и в Программах их партий проводится эта мысль. Однако если посмотреть на их практику, то никаких существенных шагов в этом направлении не то, что не делается, но даже не предполагается. Разве просматривается в практике РКРП, как наиболее приближенной к марксистским позициям из всех ныне имеющихся партий коммунистической направленности, не говоря уже о прочих, движение в направлении взятия власти? О том много говорится, но лишь отвлеченно, т.к. ничего практически для того не делается.

Чем занимается эта партия сегодня и весь последний год? Расстраивает некую параллельную себе партию - РОТ Фронт, и отчаянно сражается с буржуазной властью за ее регистрацию. Как бы не объяснялась необходимость этих действий руководством партии, но в революционном плане этот год для нее потерян безвозвратно. И похоже на то, что он не только остановил продвижение партии, но и откатит ее назад. Во всяком случае, в смысле доверия к ней и ее авторитетности в рабочей массе. Недавно один из руководителей РКРП дал обширное интервью по поводу РОТ Фронта, в котором основное время отводилось рассказам о битвах с властями за его регистрацию, в то время как о целях и задачах фронта упоминалось лишь парой фраз, буквально в виде неких оговорок. Неужели вопрос регистрации Фронта более важен, чем вопрос о стратегии, тактике, методах его борьбы, чтобы уделять тому столько внимания? Исходя из данного интервью, выходит, что так. Но может ли поднять революционность рабочих масс нытье по поводу произвола буржуазных властей и зов к продолжению бюрократических схваток?

Если бы данный руководитель усвоил суть марксизма, то он бы понял, что революционный класс, каковым собственно является класс рабочих, могут по-настоящему заинтересовать, увлечь, поднять только ясно обозначенные цели, идеи, конкретные предложения. Не пустые призывы и грозные лозунги, но идеи и предложения, которые основываются на его жизни, исходят из нее, диктуются ее условиями и потому тлеют в нем постоянно, зовут его к борьбе и ведут на борьбу. Не за некую регистрацию, а за свое освобождение от эксплуатации, за свое социальное благополучие и человеческое достоинство. Потому цели регистрации какой-то очередной организации для него не просто далеки, но и чужды ему. Здесь упускается еще одно важное указание марксизма. Что призывы партии захватывают массы лишь тогда когда эти массы сами, на собственном опыте, убедились в их правильности. Только в этом случае призывы партии становятся делом масс.

Какова же ситуация сегодня? Масса населения на собственном опыте уже убедилась, буквально впитала в себя убеждение, в бесполезности подобных регистраций на примерах других организаций, которых развелось множество, но что не может не отразиться и на коммунистических. В таких условиях надеяться на поддержку своей регистрации в рабочих массах просто глупо. Потому и бьются партийные чиновники с чиновниками властными один на один. А класс молчит, делая одних бессильными, а другим позволяя наглеть. В то же время, очевидное непонимание сути приведенных положений обнаруживает общую теоретическую несостоятельность не только данного руководителя партии, но, видимо, и всего руководства РКРП, которое сейчас пытается сугубо технические административные проблемы возвести в ранг общей проблемы партии и всего рабочего класса, сделать их основной целью борьбы, что на деле означает подмену сущностных, важных задач коммунистического движения на второстепенные, уводит партию в ложном направлении, бесперспективно растрачивает ее силы и средства.

О непреходящем значении и важности теории для коммунистического движения говорили все классики марксизма, ибо, формируясь в неразрывной связи с практикой, теория превращается в величайшую силу движения, придает ему уверенность, вырабатывает ориентиры и понимание внутренней связи окружающих событий. Лишь теория может помочь практике понять не только то, как и куда двигаются классы в настоящем, но и то, как и куда должны они двинуться в ближайшем будущем.

Связь теории с практикой обозначил Сталин, указывая, что теория становится беспредметной, если она не связывается с практикой, точно так же, как практика становится слепой, если она не освещает себе дорогу теорией. Хорошо также известны классические ленинские определения, что «Роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией» и что «Без революционной теории не может быть и революционного движения». Особо Ленин отмечал важность теории для коммунистической партии, как передового борца пролетариата, ввиду той сложности внутренней и международной обстановки, которая ее окружает.

Вспомним историю, когда Ленин вытащил на свет, замуравленные оппортунистами, гениальные мысли Маркса и Энгельса о тактике и стратегии. При этом Ленин не ограничился лишь восстановлением отдельных их положений, а развил дальше, дополнил новыми мыслями и положениями, объединил в систему правил и руководящих начал по руководству классовой борьбой пролетариата. Так появилась ленинская теория пролетарской революции, в будущем блестяще подтвердившаяся.

Здесь выявляется самое важное требование к теории - необходимость непрерывного ее развития. Поскольку развитие капитализма означает не просто количественное накопление капиталистических противоречий, но и некоторые качественные вариации, то, естественно, необходим и непременный учет всего нового, постоянный анализ возникающих в нем новейших процессов и тенденций. Без этого, т.е. без развития своей теории, коммунистам невозможно двигаться вперед. В то же время, развитие теории включает исследование применительно к современной обстановке и «старых» проблем, содержащихся в работах классиков, и новых вопросов, значение которых возрастает с обострением общего кризиса капитализма. То есть для успешной борьбы с капитализмом объективно необходимо глубокое исследование и осознание всех новых процессов и тенденций, происходящих в нем. Поэтому партия, не способная НАУЧНО определять ход исторического движения и грамотно оценивать действительность, не может быть партией авангардного типа, не может завоевать ни авторитет в массах, ни их доверие.

Деятельность РКРП по созданию РОТ Фронта наглядно показывает, как пагубно отражается на практике слабость теоретической подготовленности. Так, не осознав до конца марксистскую диаматику борьбы, РКРП проходит мимо ее важнейшего по сути положения. Положения, которое указывает, что объединить и сплотить все и всякие пролетарские силы призвана и может исключительно партия рабочего класса. Что лишь партия, как его авангард, способна объединить, сплотить и направить по одной линии все силы пролетариата. Здесь кто-то удивится. Ведь замысел РОТ Фронта в том и состоит, чтобы объединить и сплотить пролетарскую массу. Да, внешне сходно. Однако подход к реализации принципиально отличается от марксистского. Разница в том, что большевики, используем их опыт, как пример подхода к делу по-марксистски, создавали не фронты из отдельных противников капитализма, а сами влезали буквально во все пролетарские массовые организации и подчиняли их своей воле, своей идеологии, своему управлению.

Как видим, суть различия в том, что большевики, активно внедряясь во все и всякие пролетарские организации, стремились охватить своим влиянием ВСЮ пролетарскую массу на собственной, марксистской основе и поставить ее под свое руководство, в то время как РОТ Фронт лишь формально соединяет различные «силы» на базе их недовольства капитализмом и сохраняет разобщенность как идеологических позиций, так и руководства каждой из них. Таким образом, в одном случае, партия превращается в направляющую и руководящую силу всей пролетарской массы, в другом - партия становится лишь одним из участников протестного движения. В одном случае, объединением всех сил под единым руководством партии создается цельное, централизованно управляемое пролетарское движение коммунистического направления, в другом - сумма разрозненных участников, движимых какими-то собственными интересами. В результате, в одном случае, создается сила способная сокрушить капитализм, в другом - лишь сила способная вести борьбу за некие улучшения жизни.

Вот так непонимание марксистской диаматики борьбы, ведет к ошибочным и, в конечном итоге, провальным практическим действиям.

Все эти ошибки совершаются руководством РКРП несмотря и вопреки однозначному и четкому определению марксизма, что основное назначение партии состоит в том, чтобы объединять работу всех без исключения массовых организаций пролетариата и направлять их действия к одной общей цели, к цели освобождения пролетариата. То есть, что объединение пролетариата, руководство пролетарскими массами в их борьбе за социализм начинается с партии и разворачивается только вокруг нее. Поэтому рабочему классу нужна не просто организация и не организация вообще, как то вытекает из заявлений руководителей РКРП относительно РОТ Фронта, а именно партийная форма организации, нужна своя партия. Как писал Маркс в письме Герману Юнгу:

«В своей борьбе против коллективной власти имущих классов пролетариат может действовать как класс, только организовавшись сам в определенную политическую партию, противостоящую всем старым партиям, образованным имущими классами

Ленин указывал, что «пролетариат может стать и неизбежно станет непобедимой силой лишь благодаря тому, что идейное объединение его принципами марксизма закрепляется материальным единством организации, сплачивающей миллионы трудящихся в армию рабочего класса» («Шаг вперед, два шага назад»).

Обратим внимание, что идейное объединение должно закрепляться организационным, а не наоборот, как предполагается в РОТ Фронте. Ибо только на фундаменте марксизма партия сможет стать основным руководящим началом внутри класса пролетариев и подняться до такого уровня значения, чтобы суметь покрыть собой все остальные формы организации пролетариата. По-другому создать силу способную построить коммунизм просто невозможно.

Демонстрация протеста в Греции.
Трудящиеся хорошо понимают против чего они выступают, но пока не знают за что.

Сегодня руководители РКРП любят ставить в пример коммунистов Греции с их фронтами. Но если бы они отнеслись к борьбе греческих товарищей с позиции марксизма, то сразу бы обнаружили, что, несмотря на всю героическую активность трудящихся и компартии Греции, их выступления не могут закончиться победой, ибо они, по существу, не готовы к победе. Хуже, даже не готовят ее. Причина кроется в непонимании марксистской диаматики борьбы. У греческих коммунистов оно заключается в отсутствии понимания необходимости предварительной подготовки неких специальных органов, способных заменить власть прежнюю и стать основой новой власти. Вот, например, 9 декабря 2010 г. Генсек ЦК Компартии Греции заявляет, что «…есть только один выбор: придать огромную силу лозунгу завоевания народной власти и установления народной экономики».

Сила лозунга это хорошо, но коммунистам нужнее сила власти, сила народной власти. Еще в Манифесте указано, что пролетарии не могут подняться без того, чтобы при этом не взлетела на воздух вся возвышающаяся над ним политическая и идеологическая надстройка. Ленин конкретизировал, что освобождение угнетенного класса невозможно без уничтожения того насильственного аппарата государственной власти, который создан господствующим классом.

Государство есть орудие в руках господствующего класса для подавления сопротивления своих классовых противников. В этом отношении пролетарское государство не отличается от других, но с той принципиальной разницей, что если все прежние государства являлись диктатурой эксплуатирующего меньшинства над эксплуатируемым большинством, то пролетарское государство является диктатурой эксплуатируемого большинства над эксплуатирующим меньшинством. Из сказанного следует, что, даже свалив буржуазную власть в ходе всенародных выступлений, но, не имея уже заранее подготовленных собственных органов власти, греческие товарищи ни утвердить победу, ни, тем более, удержать ее не смогут. Попросту за неимением собственных властных органов, готовых и способных перенять власть, выбитую из рук буржуазии. Вот и придется им либо оставлять прежнюю, т.е. буржуазную, систему власти, а с тем и неизбежность поражения, либо в авральном порядке, на ходу, со всеми вытекающими из спешности следствиями, ее формировать.

Как видим, без предварительной конкретной подготовки к взятию власти всякий лозунг, даже самый сильный, рискует так и остаться лишь лозунгом. Вспомним опыт большевиков с их Советами и, учитывая, что ленинская теория революции не есть чисто «русская» теория, а теория обязательная для всех стран, что большевизм - образец тактики для всех, соотнесем его с положением греческих коммунистов. Борьба большевиков осуществлялась в форме революционного движения масс за власть Советов, путем борьбы сначала за превращение Советов в органы мобилизации масс, затем в органы восстания и, в конечном итоге, в аппарат новой пролетарской государственности. Почему Советы? Во-первых, этот аппарат дает партии коммунистов самую тесную, неразрывную связь с массами, с большинством народа. Во-вторых, является орудием пролетарской революции, поскольку посредством его партия и авангард рабочего класса, т.е. самая сознательная, самая энергичная, передовая часть угнетенных классов, рабочих и крестьян, может поднимать, воспитать, обучать и вести за собой всю гигантскую массу этих классов, до сих пор стоявших вне политической жизни, вне истории. В-третьих, Советы подготавливают новый аппарат власти, ибо со старым аппаратом власть не удержать, а новый аппарат сразу создать нельзя. Этой диаматики не поняли греческие коммунисты и сегодня не обладают подобным аппаратом. Похоже, что и не думают его готовить. Тем заранее обрекают себя если не на разгром, то на заведомые поражения и, уж конечно, на бесперспективность.

Никакой Фронт подобных задач выполнить не сможет, поскольку по самой своей сути он есть лишь способ организации отдельных движений и протестных акций, но не способен ни к взятию, ни, тем более, к организации власти. В то время как Советы есть аппарат государственный, реальный аппарат власти, на деле выполняющий функции диктатуры пролетариата. Также обратим внимание на то, что, опираясь на стихийный подъем масс, коммунисты и их партия должны ВСЕГДА сохранять за собой безраздельное научное руководство движением как единственно и до конца последовательная партия, грамотная, организованная и дисциплинированная. Во Фронте это, фактически, невозможно.

Резюмируя сказанное, приходишь к малоприятному выводу, что РКРП сегодня не обеспечивает должное руководство рабочим движением, поскольку не обладает достаточной грамотностью для того, чтобы верно разобраться в сложных условиях обстановки и суметь обеспечить потребную гибкость управления на пути к цели, прежде всего, в силу слабости освоения марксистской теории. От теоретической слепоты, все ее непродуктивные метания.

То в Думу в списках оппортунистов, то в сомнительные союзы во Фронтах, вместо того чтобы разобраться с собственными ошибками, приведшими партию к такому состоянию, устранить их и направить все силы на завоевание авторитета и доверия в массах класса и всей пролетарской массе, тем самым, превратив свою партию в центральную организацию, способную не только выработать общую линию, по которой должны вести работу все массовые пролетарские организации, но и сорганизовать все эти массы и провести в жизнь эту линию. Осуществить это возможно лишь с обретением необходимого опыта и завоеванием достаточного авторитета.

Для решения подобных задач необходимо, во-первых, собрать в партии лучшие элементы рабочего класса, имеющие прямые связи с беспартийными организациями пролетариата и часто руководящие ими. Во-вторых, превратить партию в школу выработки лидеров рабочего класса, способных руководить всеми формами организации своего класса. В-третьих, сделать партию, по своему опыту и авторитету, организацией, способной централизовать руководство борьбой пролетариата и превратить, таким образом, все и всякие беспартийные организации пролетариата в приводные ремни революции. Все вместе приведет к созданию цельного, гибкого, широкого, могучего пролетарского блока, устремленного к одной общей цели, к цели освобождения пролетариата. Если угодно, то его тоже можно назвать Фронтом, но уже принципиально иного качества, чем нынешний. Пока же партия пытается переложить решение задачи руководства пролетарским движением на РОТ Фронт, не осознавая, что выполнить ее он не может объективно, что это задача сугубо партийная. Так утверждает марксизм.

Отметим, что не все члены РКРП приняли и принимают нынешнюю логику действий руководства партии. Редакция «Прорыва» весьма решительно ведет борьбу за восстановление марксистской логики, за что (в игнорирование требований марксистского учения о партии, о необходимости развития критики и самокритики в партии, как жизненно важной для нее борьбы мнений) подвергается самому беспринципному третированию со стороны многих мелких партийных карьеристов, не путем противопоставления ее позиции весомых, обоснованных контраргументов, а на уровне простого обзывательства, что само по себе свидетельствует о теоретической слабости противостоящих ей «критиков». Как результат в партии пока торжествует кризисная логика приспособленчества под ситуацию. Видимо, не далеко от истины будет мнение, что весь общий откат РКРП с позиций марксизма на позиции хвостизма начался, когда руководство партии повело прямую борьбу с редакцией «Прорыва» и ее сторонниками, скатившись при этом в основном до административных методов. Характерно, что на партийном интернет-сайте интернет-версия «Прорыва» даже не упоминается среди ссылок. А ведь некоторые члены редакции не случайные наблюдатели, мнением которых можно бы пренебречь, а опытные члены партии, которые активное участвовали в создании РКРП и входили в ее высшие руководящие органы.

То есть, здесь руководство партии фактически расписывается в собственной слабости, демонстрирует свою неспособность противостоять оппонентам теоретически, доказательно опровергать их позицию и отстаивать правоту своей позиции. И ведь это с оппонентами внутренними, по большинству вопросов имеющими сходные взгляды. Что же тогда говорить об оппонентах классовых, которых не замолчать. Чем в таком случае оборачивается теоретическая слабость? Поражениями от классового противника и потерей доверия классовых сторонников. Несомненно, также, что продолжение подобной «борьбы» с оппонентами приведет партию не к выходу из кризиса, а к его усугублению. Не пора ли остановиться? Пока же видится абсолютно справедливым мнение редакции, что

«К сожалению, в РКРП с самого начала был предан забвению важнейший принцип теоретической формы классовой борьбы, победоносно применявшийся Лениным и Сталиным, о чем особенно наглядно свидетельствуют многочисленные стенографические отчеты Съездов ВКП(б) и Пленумов ЦК этого периода. И Ленин, и Сталин своей важнейшей обязанностью считали тщательное изучение каждой стратегически, а порой, и тактически важной проблемы, теоретическое её разрешение, рассылку своих брошюр и книг на предприятия, подготовку компетентных пропагандистов, чтобы на съезд собирались делегаты, уже основательно разобравшиеся в сущности вопроса, чтобы партия, от съезда к съезду, превращалась в компетентный центр коммунистического строительства, в котором не только вожди, но и рядовые партийцы достаточно глубоко понимают суть происходящего. Т.е. на съездах партии происходила не импровизация, не полемика, в оппортунистическом смысле слова, а целенаправленный, хорошо подготовленный идейный разгром оппортунистов» («История теоретического коллапса в РКРП»).

Справедливо и утверждение, что

«...коренной ошибкой руководства РКРП является то, что за двадцать лет своего существования оно не обеспечило ни одной победы на теоретическом фронте классовой борьбы». Поэтому, «строго говоря, за двадцать лет существования, РКРП не вооружила современный пролетариат ни одним идеологическим «снарядом», который бы вызвал хоть крошечный испуг у буржуазии и подъем в массах. Партия суетится в хвосте стихийной забастовочной борьбы современного пролетариата в надежде, что тот заметит её сердобольность и пригласит встать рядышком».

И общее образное подытоживание, что в партии не нашлось ни одного члена, который бы смог что-нибудь противопоставить даже одной Новодворской.

Здесь же уместно отметить и журнал «Марксизм и современность», который РКРП считает своим теоретическим органом. Отдавая должное буквально героическим усилиям его издательского коллектива, нельзя не отметить, что современность в нем отражена лишь в информации о текущих событиях, но никак не в современности теоретической мысли. Иначе и быть не может, ведь его редакцию составляют люди с весьма разными взглядами, как на современность, так и на марксизм. Выше мы упоминали Обращение к «единомышленникам и соратникам» одного руководителя КПСС. Он также является членом редакции журнала. Но о каком марксизме может идти речь, если человеку фактически чужд классовый подход, т.к. он видит, что воссоздание авангардности и боевитости партии должно идти путем собирания стареющих наличных сил и наращивания новых сил за счет молодежи. Не в работе с рабочей массой, не в формировании ее в класс, не в превращении этого класса в авангард и опору борьбы всей угнетенной массы населения. Естественно, что такой подход авторитетного и заслуженного члена редакции не может не отражаться на идеологической позиции ее материалов. А, исходя из состава, он в редакции не один с некими, скажем так, «особыми» собственными взглядами. Ситуацию усугубляет и ненормальное отношение к выбору публикуемых материалов, когда публикацию определяет материальная помощь их авторов. То есть идеологическая сторона дела приносится в жертву материальному взносу или попросту продается. Все вместе выражается в идеологической, если не беспринципности, то всеядности журнала, что недопустимо для марксиста и коммуниста, тем более для марксистских изданий, на безусловную необходимость идеологической стойкости которых неоднократно указывал Ленин.

Еще одной причиной ведущей журнал к идеологической непоследовательности является его тяга к формальному академизму, академизму зВаний, а не к академизму знаний. Оттого и открыты его страницы в основном для ученых с такими званиями. Но кто сегодня может обладать ими? И, главное, за что? Лишь пребывающие в академиях и ВУЗах, находящиеся ныне на довольствии буржуазной власти. Как бы кому не хотелось, но трудно верить в полную искренность суждений этих академиков, тем паче в их полезность для коммунистического движения, даже, несмотря на клятвенные заверения в преданности сугубо научным принципам познания. Вот и скрывает редакция свою фактическую теоретическую немощь и нежелание вступать в споры с «авторитетами» даже по принципиальным вопросам за лукавенькой приписочкой, что не несет ответственности за мнение авторов. Разве не абсурд, когда марксистский журнал не несет ответственности за публикуемые на его страницах псевдо- и антимарксистские материалы. В общем итоге журналом не предложена ни одна свежая идея, не внесено ни одного основательного предложения, не проведено ни одного серьезного обсуждения, не говоря о дискуссии, важных вопросов истинно современных и насущно потребных коммунистам. То есть журнал ведет не борьбу на теоретическом фронте, а лишь фиксируется в ней.

Имеется еще одна принципиальная проблема, ведущая коммунистическое движение к деградации. Это идеологическое попустительство и марксистская беспринципность. Мы уже отметили ее проявление на примере одного из коммунистических журналов. Если вернуться к уже не раз упоминаемому автору Обращения, то заметим, что никто из коммунистов не осмелился открыто ответить ему и высказаться против его, фактически враждебной коммунистам, прогорбачевской позиции. Не посмели покуситься на его авторитет. Цена такой «щепетильности» идеологическая уступка и прямой ущерб всему общему делу. Или отношения РКРП с греческими коммунистами, тактика борьбы которых безоговорочно выставляется, как образец для подражания. Это, несмотря на то, что в ней имеются очевидные просчеты. Но вместо того, чтобы по-коммунистически, по-дружески обратить внимание греческих товарищей на эти просчеты, совместно критически разобраться в них и внести в тактику соответствующие коррективы, ее слепо расхваливают, т.е. фактически поощряют и поддерживают. Хороша услуга товарищам по борьбе.

Во что может вылиться для них подобная наша «деликатность», а, по сути, беспринципность. Вспомним свою историю. Во что вылились невежество и беспринципность коммунистов КПСС. Кто породил и взрастил горбачевых, ельциных, кучм, кравчуков? Кто восстановил у нас частную собственность, а с тем и капитализм? На чем ныне держатся зюгановы с симоненками? В итоге КПСС разрушена, СССР развален, а капитализм усиливает свои позиции. И ведь свою вину в том никто из коммунистов признавать не желает. Не хотят вспоминать, с каким рвением поддерживали Горбачева и как гневно клеймили посмевших ему противостоять. Но сегодня имеются и иные, не менее существенные, проявления беспринципности коммунистов. Речь идет о регулярно проводимых международных встречах коммунистических и рабочих партий. Начнем с того, как эти события отображаются в коммунистических средствах пропаганды, когда превозносится сам факт их проведения, но не делается каких-либо серьезных обсуждений относительно их практической пользы для коммунистического движения. Обычно ограничиваются просто публикацией итоговых документов. И это не случайно. Ведь то, что встречи проводятся, безусловно, хорошо, тогда как в смысле полезности хвалиться особо нечем. Так в этом году их было две. Весной в Бельгии и в декабре в Южной Африке. Много ли коммунистов сейчас что-то о них знает? Думается что немного, а по принятым на них решениям и того меньше. Это о совещаниях, которые прошли только что, были в этом году. А о прошедших год, два и более назад? Не потому, что кем-то скрывается информация о них, а потому, что просто нет к ним никакого интереса.

Разберемся. Для начала обратим внимание на состав участников таких форумов. Обычно там соседствуют и сосуществуют коммунисты и «коммунисты». К примеру, все годы на них рядышком сидят, будем говорить лишь о своих организациях, РКРП и КПРФ, КПУ и Союз коммунистов Украины и т.д. Страшно не то, что сидят вместе, а то, как сидят. Не как коммунисты, озабоченные проблемами коммунистического движения и ищущие выход из них. В спорах, в борьбе мнений, в обсуждении позиций друг друга, в критике и самокритике. Отнюдь. Ибо главную цель своего присутствия большинство, до сих пор всегда оппортунистическое, видит не в поиске истины, а лишь в популизме самого факта участия в таком представительном собрании и эффектном на нем выступлении. И как раз это оппортунистическое большинство обусловливает как ход, так и итоги совещания.

Проводятся совещания по схеме, когда каждый отмечается выступлением лишь с очередным провозглашением собственной позиции. Кулуарная возня не в счет. Поэтому, кто приезжает при своем мнении, так и возвращается при нем же. Кто при коммунистическом, кто при оппортунистическом. Все это естественно сказывается в принимаемых документах, которые составляются таким образом, чтобы никого не задеть и не обидеть, а оттого и не представляют собой ничего существенного, обстоятельного, серьезного, важного. Вот и приходится пресс-центру РКРП радостно, как о самом большом достижении, сообщать, что в работе встречи в южной Африке принял участие Президент ЮАР. Видимо что только и останется в памяти коммунистов от прошедшей встречи. Но разве можно признать встречей коммунистов безучастное сидение, с принятием никого и ни к чему не обязывающих формальных решений, состоящих лишь из лозунгов и гневных обвинений капитализму? И стоит ли вообще ездить на них, бесполезно расходуя немалые средства. Не только на собственный пиар, но и на прямой обман коммунистической общественности, у которой создается ложное представление о положении дел в коммунистическом движении. Что уже граничит с предательством. Развенчанием этого представления и заняться бы партийному пресс-центру.

Вместо того, чтобы потакать ему, своим поддельным оптимизмом прикрывая фактическую бесполезность и ненужность подобных форумов, или, того хуже, самим усугублять искажение выставлением неких пробуржуазных президентов за товарищей. Усыпляя при этом свою совесть заявлениями, что вот, мол, наши представители где-то в кулуарах занимали некую иную, принципиальную позицию. Но что от того проку. Потому и нет у коммунистов движения вперед, в то время как капитализм становится все более реакционным, несмотря на все кризисы и возмущения населения.

Не будем голословными и для наглядного примера используем конкретный итоговый документ, принятый на встрече в Брюсселе в мае этого года. Чтобы не обвинили в подтасовке и предвзятом подборе информации, приведем полный перечень пунктов решения. Однако при этом выделим только сущностное содержание каждого пункта, очистив его от многословия формальных фраз, и посмотрим, что получится в итоге.

1. Капиталистическая система столкнулась с самым серьезным кризисом со времен Великой депрессии 1929-1933 гг.
2. Характеристикой капитализма является восстановление уровня прибыли путем урезания заработной платы и увеличения безработицы.
3. Во всем мире кризис только углубил пропасть между богатыми и бедными.
4. Самые катастрофические последствия видны в большинстве африканских стран.
5. Отличительная черта в сравнении с кризисом 1930-х годов заключается в массированном и быстром государственном вмешательстве.
6. Кризис, потрясший Грецию, превратился в глобальный риск для капиталистического мира, потому что он может привести к новому широкоохватывающему финансовому кризису.
7. Яркий пример этого крайне жестокое наступление на права греческих трудящихся.
8. Мировой кризис перепроизводства далек от разрешения.
9. Из нынешнего кризиса можно извлечь огромный политический урок. Массированное государственное вмешательство нанесло удар по мифу о том, что капиталистическая глобализация привела к бессилию капиталистических государств.
10. Экономический кризис также вызвал политический кризис среди правящих классов.
11. Кризис также приводит к обострению противоречий между крупными центрами империализма и ускоряет долговременные изменения в соотношении сил в международной империалистической системе.
12. Кризис усиливает милитаризацию.
13. Глубина кризиса, в условиях которого мы живем, заставляет большую часть населения земного шара жить во все более невыносимых условиях.
14. Социалистические страны в мире, которые не несут никакой ответственности за мировой кризис капиталистической системы, продолжают стабильный рост.
15. Пролетариат и народы мира поднимаются на борьбу в различных формах в ответ на ухудшение условий международного экономического и финансового кризиса и эскалацию империалистического грабежа и агрессивных войн.

Много нового и полезного можно почерпнуть отсюда? Стоило ради этого собираться? Ведь можно просто взять Манифест, добавить текущей информацией СМИ - современных буржуазных и, не выходя из дому, получите все эти глубокомысленные выводы. То есть, фактически имеем классический образец бега на месте. Мы уже не раз и на разных уровнях обращали внимание на такое положение, но никаких подвижек не добились.

А вот предложения:

«Общий кризис системы заставляет коммунистические партии полностью взять на себя роль авангарда рабочего класса. Это означает осознание обязанности мобилизовать, организовать и вести за собой эксплуатируемые массы. Это также означает вскрывание корней растущих страданий и помощь массам в продвижении на пути к социалистической революции. Для того чтобы выполнить эти задачи, коммунисты должны воспользоваться возникшими возможностями. Для этого необходимо покончить со всяким духом рутины. Есть возможности для развития, консолидации или построения партий по большевистскому образцу. В пылу классовой борьбы такие партии накопят опыт и закалятся в огне».

Далее следуют азбучные истины из марксистского учебника для начинающих. Каждый может убедиться в том самостоятельно, взяв упомянутый документ. Однако, безусловно, необходимо обратить внимание на неточность (?), неграмотность (?), осознанность (?) заявления, что взять на себя роль авангарда рабочего класса коммунистов заставляет якобы КРИЗИС, а не гнусности и противоречия, порождаемые капиталистическим способом производства и потребления. В одной этой фразе отражена вопиющая искаженность понимания большинством, ибо решения принимаются по большинству участников, собравшихся в Брюсселе коммунистов (!?) роли и задач их партий, целей и причин их борьбы. И ведь никто открыто, громко, во всеуслышание не оспорил, не оговорил, просто не высказал по этому поводу иного мнения. Ни там, ни после возвращения на места. Всеобщее взаимное соглашательство и попустительство. Опять же, закулисные шептания не в счет.

Как вывод определим, что такие коммунисты и партии, как сегодня, не в силах предпринять что-либо серьезное и непригодны для политической борьбы. Они не являются авторитетными партиями и никогда не приведут рабочий класс к власти, а трудящихся к победе коммунистических идей. Отсюда и соответствующее отношение к таким партиям и со стороны рабочего класса, и со стороны всей трудящейся массы, и со стороны последовательных коммунистов-марксистов. Выправить такое положение посредством неких Фронтов невозможно. Здесь путь один и начинается он с восстановления партии подлинно ленинского типа.

Еще в 1847 году Карл Маркс и Фридрих Энгельс в Манифесте Коммунистической партии сформулировали главную задачу коммунистов, как партии: коммунисты ОБЯЗАНЫ внести научное сознание в пролетарскую среду и отличаться от пролетариев именно тем, что коммунисты обо всем могут судить с научных позиций и, потому, представляют из себя наиболее мотивированную, активную и авторитетную, авангардную часть рабочего класса. Энгельс к тому добавлял, что единственной гарантией окончательной победы выставленных в Манифесте положений является интеллектуальное развитие рабочего класса. Такое развитие может дать лишь грамотная, всесторонне научно подготовленная партия. В связи с этим, если партия перестала быть носителем научных знаний, перестала понимать ход текущих событий, если не умеет применять имеющиеся знания в практике и не проявляет должной твердости в их отстаивании, то она перестает быть партией коммунистической и своей деятельностью лишь отвлекает рабочее движение на заведомо проигрышные направления. Такой партии нечего ожидать поддержки рабочего класса.

В свое время Сталин определил случаи, при которых нарушаются основы правильных взаимоотношений партии с классом, нарушаются основы «взаимодоверия».
1. Если партия строит свой авторитет в массах не на работе и доверии масс, а на своих «правах».
2. Если политика партии явно неправильна, а она не хочет пересмотреть и исправить свою ошибку.
3. Если политика правильна, но массы еще не готовы к ее усвоению, а партия не хочет и не умеет выждать, для того чтобы дать массам возможность убедиться на своем собственном опыте в правильности политики партии.

Сегодня для практики коммунистов характерны все три случая. Поэтому, если хотим остаться боевой партией, ведущей эти массы к освобождению, то должны пересмотреть свою политику, должны непредвзято и критично разобраться в своих действиях, выявить допущенные ошибки, честно признать их и выправить. На деле принять к руководству ленинское указание, что

«Первая обязанность тех, кто хочет искать «путей к человеческому счастью» - не морочить самих себя, иметь смелость признать откровенно то, что есть».

Эти слова приведены в одном из последних интервью лидером РКРП. Так что вперед и успехов нам на том пути.

Январь 2011
Написать
автору письмо
Ещё статьи
этого автора
Ещё статьи
на эту тему
Первая страница
этого выпуска


Поделиться в соцсетях

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
№1(29) 2011
Новости
К читателям
Свежий выпуск
Архив
Библиотека
Музыка
Видео
Ссылки
Контакты
Живой журнал
RSS-лента