Владимир Новак

Институт президентства -
конституционный гарант антинародности

Выступления оппозиции против Президента, Правительства и Верховной Рады, имевшие место весной в Украине под звучными лозунгами «День гнева» и «Вперед!», а так же выступление стариков и старушек осенью в защиту Тимошенко, заставляют задуматься: «Способна ли такая борьба привести людей к благополучию, а страну к процветанию?». Ведь уже многие хорошо понимают, что максимум, чем она может завершиться, это внутренней дворцовой перестановкой мафиозно-олигархических клановых групп, которая сама по себе ничего не даст трудящемуся человеку хотя бы потому, что руководят ею люди и силы, которые уже не раз заправляли в стране и кроме обогащения самих себя ничего народу не принесли.

Теперь они опять зовут народ на майданы, к залам судебных заседаний, засыпают их теми же обещаниями на счастливое будущее, которые, не единожды находясь при власти, уже не выполняли. Самое комичное, что при этом без зазрения совести обвиняют нынешнюю власть в невыполнении той своих обещаний, которые, кстати, тоже щедро давались с трибун майданов, когда она находилась в оппозиции и рвалась к власти. Здесь вообще необходимо отметить, что давалки обещаний есть главнейшая черта современной политической борьбы в Украине. Собственно вся эта борьба сейчас заключается в одних обещаниях. Посмотрите как нынешняя власть, не выполнив прежних обещаний, расширяет поток новых обнадеживающих обещаний, выставляя их в качестве противовеса потоку обещаний нынешней оппозиции. Как видим, что одни, что другие, просто стремятся переплюнуть обещания противника и убедить народную массу, что их обещания лучше обещаний соперника. Майданы голых обещаний одних против майданов голых обещаний других.

Политические технологи на постсоветском пространстве и сегодня ставят всем в пример американскую двухпартийную систему, не замечая при этом, что в Украине она, фактически, давно имеется: ВЛАСТЬ и ОППОЗИЦИЯ. Блок партий правящих на данный момент соперничает с блоком партий на данный момент оппозиционных, периодически меняясь друг с другом местами. На деле мы имеем классическую двухпартийность, поскольку оба блока, в любой композиции, действуют в одном направлении и с одной целью - выжать все соки из масс людей и тем обеспечить обогащение элитарной касты богачей. По одурачиванию масс людей украинская двухпартийная система действует не менее эффективно, чем американская. Однако обратим внимание, что все обещания с обеих сторон, а также их невыполнение, относятся лишь к массам простых людей. Ибо благосостояние сословия богачей, хотя ему никто ничего не обещает, непрерывно растет. Для доказательства достаточно просто взглянуть на какой-нибудь элитарный сходняк, где цвет нынешнего украинского общества, политический, хозяйственный, культурологический, бесстыдно выставляет напоказ свои богатства, бравируя ими и выхваляясь друг перед другом. Гнусность и цинизм в том, что при этом две трети населения Украины прозябает в нищете, а сама страна все больше опускается в пучину разрухи, деградации, теряет свое лицо и всякое уважение в мире. И вот эта-то элита, сняв бриллианты, идет, точнее, прибывает в роскошных лимузинах, на трибуны майданов и Рад, чтобы звать обездоленный ею народ разворованной и разваленной ими страны в некий новый бой. Заметим, зовет не на созидание, не на строительство, не на подъем культуры, а всего лишь на свержение своих соперников по грабежу страны и ее населения, которые, со своей стороны, также сняв бриллианты, отчаянно отбиваются от наседающих соперников, взывая к тому же народу с призывами не верить обещаниям конкурентов по грабежу. При этом, одни и другие с наглостью и спешностью, свойственными временщикам, продолжают алчно набивать свои карманы. Понятно, что не за счет неких собственных выдающихся заслуг и достижений, а за счет банального обворовывания этого народа. Естественно, что в таких обстоятельствах им не остается ничего иного, как только обещать-обещать-обещать. Невозможно, даже, просто, сосчитать, сколько обещаний дали некоторые политики и депутаты, особо из так называемого национально-патриотического лагеря, просидевшие в Верховной Раде по 3-4-5 созывов. И хотя ничего, кроме ухудшения положения, не достигнуто, они с неугасимым энтузиазмом опять носятся по майданам с ещё более бесстыдными обещаниями.

Но находятся еще глупцы, которые надеются, что, поменяв одних «обещателей» на других, возможно обеспечить Украине процветание, а людям благополучие. Естественно на деле, а не в очередном потоке пышных обещаний.

Возможно малограмотному обывателю покажется, что предложенное представление ситуации свойственно лишь украинской политике. Отнюдь. Разве у Медведева или Обамы, Саркози или Меркель, Берлускони или Кемерона, даже таких «социалистов», как Сапатеро и Папандреу, количество обещаний не превосходит многократно количество их выполнений? Отсюда непреложный вывод, что причина не в отдельных личностях и партийных объединениях, не в их нежелании и не в неумении выполнять свои обещания, но в самой природе господствующих ныне буржуазно-капиталистических отношениях между людьми, при которых все обещания улучшить жизнь трудящихся людей лживы априори, поскольку невыполнимы в рыночных условиях. Причина в том, что богатства имущего класса создаются исключительно за счет эксплуатации и ограбления класса трудящихся, как путем прямого присвоения заработанного непосредственными трудящимися на производственных предприятиях, так и поборами за жилье и услуги, ценами на одежду, продукты, и уж совсем гнусно, на лекарства и врачей. Попросту говоря, выпотрашиванием карманов работников. Поэтому всякое, даже самое малое, мероприятие по улучшению положения класса трудящихся, даже снижение цены на гречку или подсолнечное масло на одну копейку, может быть выполнено лишь за счет уменьшения прибылей имущего класса, что для него не просто неприемлемо. Если имущий класс и идет иногда на это, то единственно из боязни за свое будущее, чтобы не допустить чрезмерного обострения социальных конфликтов и умерить остроту столкновений классов. Понятно, что при таком положении вещей, любое повышение своего благосостояния простой народ должен себе добывать, выбивая, вырывая его у имущего класса. Отсюда все его забастовки, протесты, майданы. Но беда в том, что, пока он унизительно довольствуется брошенной ему копейкой и на какое-то время успокаивается, буржуазия выходит из стрессовой ситуации и начинает новый, еще более изощренный, раунд политических рокировок и наступления на права трудящихся. А люди всё идут на майданы за поиском счастья…

Ранее мы уже отмечали, что в капитализированной Украине, как и в любой иной рыночной стране, имеет место тщательно организованная и хорошо отлаженная система тотального грабежа масс людей, которая действует постоянно и независимо от смены Президентов, депутатов в Раде или лиц в Правительстве. Действует безотказно и в интересах всего буржуазного класса, не взирая, на какой стороне политической баррикады в данный момент стоят те или иные буржуазные силы. О том свидетельствует журнал «Фокус», показавший, что среди персон, увеличивших свое богатство за последний год, наблюдаются не только предприниматели, лояльные нынешней власти, но и бизнесмены, стоящие к ней якобы в оппозиции. Если вспомнить, что две трети населения страны ныне перебивается в нищете, и сопоставить их с небольшой кучкой процветающих богачей, то неизбежно следует вывод, что в современном украинском обществе орудует система, обеспечивающая интересы не всего народа, а лишь малой его части. Каким образом эта система работает? Механизм многоступенчатый, но не сложный. Сначала массу людей тщательно обрабатывает пятая колонна буржуазного класса - орда журналистов СМИ, которая, находясь на содержании буржуазии и отрабатывая свое более чем зажиточное существование профессиональной ложью, иезуитскими выкрутасами, лукавыми подтасовками и прочими «демократическими» приемами, подводит их к «пониманию» и поддержке буржуазных ценностей, особенно активно в периоды избирательных кампаний. Усилия журналистов способствуют проведению в органы власти нужных буржуазному классу представителей. Это наиболее важная часть процесса, поскольку, за неимением весомых и значимых позитивных доводов в пользу капитализма и его криминально-мошеннических поборников, буржуазная пропаганда вынуждена основывать свою агитацию не на просвещении людей, а на их одурачивании. Однако это делать становится все сложнее ввиду ускоряющегося развития общего политического образовательного уровня населения, полученного в предшествующие майданные месяцы.

Поэтому обещания приобретают постоянно растущее значение, которые, с одной стороны, внушают человеку надежду на улучшение, с другой - вселяют в него веру в появление неких «хороших» вождей-руководителей. Хотя и там и там обман, но он позволяет на какое-то время вывести часть населения из активной борьбы и тем обеспечивает буржуазии некий период для относительно спокойного продолжения грабежа. Когда же лживость обещаний всплывет, то проводится следующий сеанс «промывания» мозгов путем очередного обнадеживания. Далее уже проще - избранные нужные депутаты, под звон обещаний и воплей о благе народа, уже втихую принимают и возводят в законы решения, которые на деле полезны классу богачей. То есть теперь ограбление масс простых людей, а с тем обогащение немногих, проводится на «законных» основаниях. Теперь грабительское повышение цен на все и вся это уже не произвол какого-то грабителя, а законное предпринимательство, бизнес. Роль СМИ и тут чрезвычайно важна, ибо обеспечивает моральную поддержку, создает моральную «крышу», такому законному беззаконию, «доказывая», что все это якобы делается в интересах всего народа, в интересах страны, в интересах развития и усиления производства. Разве после сказанного можно усомниться, что и в следующем году количество миллиардеров-миллионеров прибавится. Вдвое, втрое…? При этом, естественно, прибавится и количество обнищавших.

Как видим, существующая система появилась не случайно, существует не сама по себе и поддерживается не некими высшими силами. Она создана и утверждается силами вполне конкретными, целью которых является создание буржуазному классу наиболее благоприятных условий для тотального выпотрашивания карманов всей массы прочего населения, хоть повышением цен на гречку и олию, хоть шоколадными зайчиками, хоть коммунальными поборами. При этой системе подавляющее большинство населения превращено лишь в орудие для обогащения немногих. Но чтобы она функционировала именно таким образом, все управление ею на деле и всегда находится в руках только этой небольшой его части.

Например, в Украине Верховная Рада сплошь состоит из представителей интересов крупного бизнеса. Да и во всех других властных структурах не найдем представителей от простого народа. Почему это так и как такое происходит также несложно объяснить. Просто богатая часть населения покупает, поскольку только она имеет на то средства, себе власть. Сама же система построена таким образом, что определяющим фактором в ней являются деньги. Даже буржуазные СМИ не могут отрицать этого, прямо называя конкретные цифры стоимости каждой выборной и назначаемой должности. От сельского головы до Президента страны, от первого лица до последнего клерка. Больше того, они открыто кичатся суммами, в которые обходится «свободный» выбор граждан, при этом, просто издеваясь над бесхитростностью большинства народа, нахально выдают позорную продажность своего «демократизма» за «свободу личности» и торжество «демократии». Таким образом, в системе строящейся на деньгах, власть могут иметь лишь те, кто имеет деньги. Поэтому, фактически, буржуазная демократия есть диктатура денег. Это аксиома политической жизни рыночного общества. Избавить общество от нее может лишь установление в нем подлинно демократического порядка, т.е. порядка, при котором господствует не «демократия» денег, а демократия людей. Однако это дело времени. Пока же продажная система в Украине и во всех других постсоветских республиках, со скрипом и под галдеж майданов, пока работает, приумножая богатства одних и все более обездоливая других. В пропорции, примерно, один к десяти.

Для конкретности взглянем на институт президентства, являющийся сегодня опорным колом в буржуазной демократии вообще и украинской в частности. Не даром наша буржуазная пресса всячески превозносит его значимость, выставляя Президента ГАРАНТОМ Конституции, т.е. защитником и проводником указанных в ней положений. Но посмотрим, что и как этот Гарант гарантирует массам своих простых граждан. Возьмем наиболее важные для простого человека житейские положения, заявленные в нынешней Конституции Украины как его права:

Ст. 43. «Каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом…». Но… миллионы безработных, не забывая тех, кто сбежал от нее в чужие края, в полной мере ощутив на себе гарантии своего Гаранта. Да и те, кто работает, не всегда зарабатывают себе на жизнь. И тоже при гарантиях Гаранта,

Ст. 47. «Каждый имеет право на жилище…». Но… насколько это осуществимо для малоимущего человека? А для его детей, для вступающей в жизнь молодежи? Где же гарантии Гаранта?

Ст. 48. «Каждый имеет право на достаточный жизненный уровень для себя и своей семьи, что включает достаточное питание, одежду, жилище». Вот уж предел лицемерия и лжи, когда две трети населения живет за чертой бедности и попросту погибает с голоду. И здесь не видать Гаранта.

Ст. 49. «Каждый имеет право на охрану здоровья, медицинскую помощь…». Но… попробуйте даже не лечиться, а хотя бы вызвать скорую помощь, не имея денег, и всякие вопросы относительно права на это право исчезнут. Зато доходы хозяев фармацевтики стоят на втором месте после доходов торговцев продуктами питания. Вопрос: на кого здесь направлены гарантии Гаранта?

Ст. 53. «Каждый имеет право на образование». Но… фактом является, что сегодня в Украине возродилась и стремительно приумножается массовая неграмотность, которая была ликвидирована еще в 30-40-е годы? И это под неусыпным оком Гаранта.

Даже такое, не самое сложное, но, иногда ставящее под вопрос саму жизнь человека, обязательство, что «государство защищает права потребителей, осуществляет контроль за качеством и безопасностью продукции и всех видов услуг и работ…» (Ст. 42), насквозь фальшиво, поскольку более половины продаваемой пищевой продукции являются опасными для здоровья фальсификатами и смертность от них носит не единичный, а массовый характер.

Укажем, что сам Гарант обладает весьма существенными гарантиями на этот счет. Ведь его практически невозможно привлечь к какой-либо ответственности за фактическое невыполнение своих гарантийных функций. И уж совсем неосуществимо, даже теоретически, отстранить его от должности, какие бы нарушения конституции не происходили в стране. Хотя именно это было бы и справедливо, и демократично, и полезно для общества.

С гарантиями все ясно. Теперь посмотрим на практические «успехи» президентства наших Президентов-Гарантов? За годы их существования в Украине падение экономики достигло ужасающих размеров, обнищание поставило массы трудящихся на грань смерти, сокращение продолжительности жизни населения привело нацию к вымиранию и т.д. Могут возразить, что институт президентства здесь ни при чем. Безусловно. Главный виновник - это капиталистический строй, восстановленный у нас буржуазной контрреволюцией. Но существование этого строя обеспечивают несущие политические опоры - конкретные буржуазные государственные структуры, из которых институт президентства одна из самых мощных. Сегодня эту опору можно и нужно выбить. За ненадобностью, как минимум. Не заменить одного президента другим, к чему на всех майданах призывают буржуазные политики, но ликвидировать само президентство как структуру. Почему? Для ответа обратимся к своему собственному жизненному опыту. За двадцать лет у нас было четверо президентов. И кто из них привел страну хоть к каким-то успехам?

Лисоподобный оборотень Кравчук, разваливший экономику Украины, заложивший основы ее нынешнего жалкого состояния и теперь лицемерно проливающий крокодиловы слезы на руинах некогда передовой державы мира? Или другой оборотень, Кучма, которого сегодня даже сами бывшие подельники по разворовыванию государства начали таскать по прокуратурам? А может Ющенко, побивший все рекорды по падению авторитета руководителя - от почти всенародной поддержки до нескольких патологических реакционеров? Правда отметим, что по сравнению с первыми двумя беспринципными политическими прохвостами, он выглядит более порядочным хотя бы в последовательности отстаивания своих бандеровских принципов.

А что изменилось к лучшему за более чем год правления Президента нынешнего? Втрое увеличилось количество миллиардеров и цены практически на все взлетели даже не втрое, а вчетверо, впятеро и т.д., что массу людей отбросило дальше в нищету. Почти ежедневная трескотня о неких «реформах», но при этом ни одного конкретно выполненного обещания.

Весьма наглядно сущностный облик этого Президента проявился в его позиции во время празднования Дня Победы. Когда он перед стариками-ветеранами на всю страну объявил, что немедленно подпишет указ о Красном Знамени, и… не подписал. Вот уж Гарант своего слова. Тем самым дал повод националистическим силам устроить 9-го мая во Львове откровенный фашистский шабаш. Однако и здесь он не удосужился не только назвать вещи своими именами, но вообще увильнул от четкого ответа под лукавым предлогом, что Президент, мол, должен учитывать интересы всех сторон. Но разве у Президента нет своего мнения, нет своей позиции? И разве допустимо ставить на одну доску кучку, а именно так реально и обстоит дело, крикливых последышей фашизма и миллионы украинского народа, разгромившего фашизм, отстроившего нашу страну и самоотверженно строящего ее сейчас, опять же, преодолевая сопротивление современных фашиствующих «патриотов».

Президенты российские тоже недалеко ушли в своих «успехах». От кровавого терминатора Ельцина, превратившего в развалины великую страну, до нынешнего двухголового правителя, старательно прикрывающего собственную недееспособность дутыми «успехами», которые в изобилии выдувает подмятая им под себя пропагандистская братия. Для примера приведём несколько цифр объема производства нынешней России к уровню соответствующего года ее истории. Несмотря на то, что сегодня страна держится только экспортом сырья, нефти было добыто столько же, сколько в 1972 году, а угля - как в 1957 году. Производство металлорежущих станков сравнялось с уровнем 1931г., тракторов - с 1931г., кузнечно-прессовых машин и зерноуборочных комбайнов - с 1933г., грузовых автомобилей - с 1937г., вагонов - с 1910г., шерстяных тканей - с 1880г., обуви - с 1990г., кирпича строительного - с 1953г., цемента - с 1962г. и т.д. Поголовье овец и коз снизилось до уровня 1775г., крупного рогатого скота - 1885г., свиней - 1936г.

Так нужно ли президентство простым людям? К тому же на содержание этой структуры расходуются немалые средства. То есть средства общества тратятся на структуру, которая не приносит массам людей никакой пользы и, напротив, способствует их бедам, поскольку является одним из организаторов их разорения. Ответ очевиден. Хотя, может кто-то полагает, что все выше сказанное есть лишь результат стечения неких негативных случайностей? Именно так и представляет дело буржуазная пропаганда, заказные «просветители» и политические проходимцы на майданах. В попытках сформировать у обездоленного обывателя слепую наивную надежду на будущего «хорошего» Президента, который якобы всех облагодетельствует и страну возвысит. Но если отойти от общих обещательских фраз и задаться конкретными вопросами: сможет ли он в своих благодеяниях обеспечить работой всех, сумеет ли избавить общество от нищенства, предоставить всем достойное жилье, поднимет физическое, интеллектуальное и культурное состояние всего народа? Сможет ли вернуть на родную землю к своим семьям миллионы беглецов? Не на словах и в обещаниях, а на деле, конечно. Не будем даже и заикаться о том, что он и олигархов на место поставит, и коррупцию выведет, и преступность уничтожит, и…, и…. Сколько еще Президентов надо избрать и пережить, чтобы наконец-то понять, что никакой Президент, будь то Тимошенко, Яценюк, Королевская или какая-нибудь Фарион, не приведут страну к процветанию, а народ к благополучию. Вспомним рост количества миллиардеров и поймем, что основная масса производимого идет в их бездонные карманы и там бесследно исчезает. Безвозвратно, бессмысленно, бесполезно для людей и страны. Когда-то в советское время Жванецкий гаденько хихикал, говоря о «закромах родины», которые якобы никто не видел. Сегодня этот и иже с ним «освободившиеся» насмешники «не видят», в каких закромах все исчезает теперь, а вместе с тем и все надежды людей на улучшение своей жизни и процветание державы. Давно пора понять, что в рыночной экономике закрома Родины заполнить объективно невозможно, в силу безграничности алчности их хозяев.

Таким образом, нельзя не прийти к заключению, что на деле весь институт президентства представляет собой структуру, нацеленную на обслуживание интересов лишь немногочисленного класса хапуг. В то же время, она прямо способствует закабалению огромных масс простого народа, опять же, в интересах обогащения той небольшой группы людей, которая по гоп-стоповски разворовала страну в 91-м и сегодня безжалостно грабит массы людей, выжимая из низ них все жизненные соки. Не зря о ней даже Монтескье, немало поживший в торгашеском обществе, один из идеологов капитализма, писал: «Каждый имущий является вором». Отсюда, единственным выводом, который может и должен сделать каждый человек труда и просто порядочный человек, является требование ликвидации президентства, как формы правления.

Сегодня буржуазная пропаганда навязчиво внедряет в общественное сознание мысль, что коммунисты якобы тянут общество в прошлое. Пусть так. Но, видимо, рыночные демократы говорят только о будущем. Например, о том, как наконец-то избавить человечество от безработицы, от нищеты, от неравенства и несправедливости, от забитости и религиозного дурмана. Как обеспечить достойным жильем всех и, прежде всего, вступающую в жизнь молодежь. Как открыть для каждого человека сокровища культуры и сделать его физически здоровым. Однако ни на один из этих конкретных вопросов о будущем буржуазные идеологи никаких конкретных ответов не дают. Как не смешно, но самый «конкретный» ответ на эти вопросы дают лишь попы, предлагая все будущие блага… в мире загробном. Да и то лишь тем, кто в мире этом смиренно терпит все безобразия хозяев жизни. При том, правда, сами не гнушаются, а точнее вовсю пользуются, мирскими житейскими достижениями, выстраивая себе райские условия на земле и не дожидаясь перехода в мир «лучший». Правда состоит и в том, что эти лицемеры являются не только идеологической подпоркой буржуазных порядков, но и ненасытными грабителями своей паствы. От рождения до смерти человека они, наравне с другими буржуазными грабителями, безжалостно обирают ее, т.е. не облегчают ее жизнь, а усугубляют бедствования.

Как бы то кому нравилось или нет, но ответы на поставленные выше вопросы абсолютно конкретно, с научной точностью дает марксизм как научная теория и некоторые современные коммунисты, освоившие её. Общая суть их позиции состоит в уничтожении классового разделения общества, путем передачи всех средств производства в собственность всего общества. Как раз эта задача решалась и частично была решена в СССР, в котором не было безработицы, не было нищих, торжествовали разум и созидание, возрастал интеллектуальный и культурный уровень людей, исчезла организованная преступность и массовая проституированность молодежи и чиновников, доставшаяся СССР от царизма. То есть СССР был не прошлым, а самым настоящим будущим человечества. Поэтому, наперекор всем козням врагов и недоброжелателей, это наше прошлое будет возрождаться. В свою очередь оно будет вновь и вновь, несмотря на ложь и насилие враждебных классов, рождать людей, стремящихся в это будущее. Вплоть до полного его утверждения, ибо это наше прошлое фактически есть будущее всего человечества. Показательно, как, не взирая ни на какие нападки, вопреки всем десталинизациям и демонизациям его, сегодня все больше и больше людям вспоминается Сталин, о котором уже говорят, не как об ушедшем в прошлое, а как о растворившемся в будущем.

Легко объяснима позиция буржуазной идеологии по этому вопросу, ее нежелание заглядывать в будущее, ибо в этом будущем ни буржуазии, ни капитализму места просто нет. Даже духу их там не будет. Если вернуться к основной теме разговора, то прошлое СССР предоставило и конкретный практический пример будущего государственного построения общества, определяющим элементом которого являются Советы. Не антинародные Президенты и не заполненные богачами буржуазные Рады, а действительно демократические органы власти масс трудового народа.

«Демократический принцип организации - в той высшей форме, в которой с проведением Советами предложений и требований активного участия масс не только в обсуждении общих правил, постановлений и законов, не только в контроле за их выполнением, но и непосредственно в их выполнении, - это значит, что каждый представитель массы, каждый гражданин должен быть поставлен в такие условия, чтобы он мог участвовать и в обсуждении законов государства, и в выборе своих представителей, и в проведении государственных законов в жизнь… Масса должна иметь право выбирать себе ответственных руководителей. Масса должна иметь право сменять их, масса должна иметь право знать и проверять каждый самый малый шаг их деятельности. Масса должна иметь право выдвигать всех без изъятия рабочих членов массы на распорядительные функции» (Ленин, первоначальный набросок статьи «Очередные задачи Советской власти»).

Не надо особого ума, чтобы понять, что Советы и Советская власть есть не «демократия « денег, но демократия людей, а значит и действует в интересах людей, а не денег. Всех людей, а не только лишь тех, которые обладают деньгами. Потому Советская власть, несомненно, является демократией будущего. Так что, вслед за ликвидацией института президентства, непременно последует ликвидация буржуазного парламентаризма и замена их системой Советов трудового народа. То есть замена демократии буржуазной, демократии только для богатых, демократии лишь в виде исключения и никогда не полной, на демократию пролетарскую, демократию для бедных, для 9\10-х населения, почти полную и ограниченную лишь подавлением сопротивляющихся сил прошлого. Если заглянуть дальше, то когда-то само понятие «демократия» исчезнет из жизни людей, отомрет за ненадобностью. Ибо действительно полная демократия, есть демократия как привычка соблюдать элементарные условия общественности без насилия и без подчинения, равняется никакой демократии. Это не парадокс, а истина!

Может возникнуть вопрос об отношениях между большинством и меньшинством в обществе. Остановимся на нем подробнее. Если исходить из лозунгов в рыночных СМИ, то в «демократическом» обществе должна уважаться и учитываться позиция каждого человека. Однако если между членами общества вдруг возникли некие противоречия, то каким образом они должны и могут разрешаться? Единственно по большинству мнений, ибо нет иного способа, чтобы держаться в рамках порядка и не впасть в хаос и анархию. Весь ход истории тому свидетельство. Мало того, если какое-то меньшинство не хочет, если оно не согласно добровольно подчиниться воле большинства, если никакие уговоры и убеждения не действуют, то общество обязано ПРИНУДИТЬ меньшинство к подчинению воле большинства, поскольку, как показала практика, общество, которое не умеет следовать этой суровой жизненной диалектике, обречено на неугасающие конфликты и противостояния, которые не позволят ему ни мирно жить, ни эффективно развиваться. Еще подчеркнем, что, прежде всего и во что бы то ни стало, сначала убедить и лишь потом принудить. При этом заявлении возмущение нынешних демократов перейдет все границы. Вопреки тому очевидному факту, что вся их, т.е. буржуазная, демократия как раз и построена так, чтобы исключительно насилием принудить большинство, отметим - не меньшинство, жить по законам и порядкам меньшинства. Разве это не вызывающее извращение всего разумного порядка течения жизни? При том само буржуазное меньшинство, хотя не афиширует, но на деле признает этот порядок, поскольку не просто так зовет на майданы массы простых людей, заметим - не богачей, а стремится убедить эти массы поддержать его и заручиться их помощью. То есть стремится привлечь силу большинства для достижения целей меньшинства.

Теперь взглянем на нынешнюю Украину, где один регион в попытках навязать свои взгляды и порядки остальным попросту не дает спокойно жить всей стране. Разве не ясно, что пока он не признает либо не будет принужден признать мнение подавляющего большинства населения Украины, в ней не будет ни порядка, ни спокойствия, ни благополучия. И украинское общество вполне бы уже могло справиться с этой проблемой. Ведь фальшь, примитивизм и реакционность предлагаемых ему провидныками этого региона «ценностей» видны даже невооруженным глазом. В чем они усматривают свое преимущество перед другими, чтобы позволить ставить себя в пример? Каким созиданием подтверждены их претензии? Что ими выстроено, создано, открыто, разработано, завоевано? В чем можно увидеть их превосходство? Не в криках и не в пропагандистских роликах, а на деле. В присвоении права на культурное наследие Львова, достигнутое поляками, при которых смиренно просидели 600 лет? Или в «героизме» УПА, ветераны которой бахвалятся не воинскими победами, а поневиряннямы по канцтаборах. В отличие от ветеранов Великой Отечественной войны, которые и под Сталинградом выстояли, и Киев освободили и Берлин взяли, что может этому противопоставить «герой», выползавший ночью из схрона, чтобы удавкой задушить учительницу или вырезать семью крестьян, посмевших вступить в колхоз. Больше-то нечего. И вот на таком «героизме» они предлагают воспитывать весь наш народ. При этом сочиняют на ходу свою историю, притягивая за уши отдельные исторические факты и придавая им фальшивые, зачастую доходящие до абсурда, трактования. Например, возводя в герои таких исторических банкротов как Мазепа, Петлюра, Бандера. Или «великого полководца» Шухевича, в честь которого даже переименовали улицу Пушкина. Конечно, что там какой-то Пушкин в сравнении с Шухевичем.

Так чего, кроме бед, можно ожидать от лидерства этого региона, при его фальшивых героях, фальшивой истории, вообще фальшивом мире, который он себе измышляет? Чего ожидать иного при его неистребимом стремлении к самообману, самовнушению, желанию жить в придуманном иллюзорном мирке? У современных националистов извращена даже исконная религия украинского народа. Ведь неоспоримым историческим фактом является, что казаки, в безмерной любви к которым изливаются ныне галичане, просто топили униатов, как предателей нации, в Днепре. Или их представление московского патриархата, как проводника иностранных интересов, в то время когда новоизбранный униатский патриарх получает благословение и назначение в Риме, от католического Папы. Вопиющее фарисейство и лицемерие. Но главную беду Украине несет, в случае установления его порядков, интеллектуальная отсталость этого региона, которая с амбициозным самомнением свойственным невеждам выдается за некую европейскость. Дело в том, что ни практически, ни исторически невозможно, чтобы регион, стоящий на более низкой ступени экономического, политического, культурного развития, разрешил задачи и конфликты, которые возникают в обществе, стоящем на гораздо более высокой ступени развития. Отсюда наш народ неизбежно становится перед дилеммой - либо, подчинившись воле крикливого меньшинства, впасть в реакцию и отсталость, либо, поставив на место зарвавшихся самозваных провидныкив нации, взять управление страной в свои руки и устремиться в будущее. Несомненно, что большая часть населения Украины уже давно сумела бы разобраться с этой проблемой. Однако дело гораздо сложнее. Ибо здесь на арену выходят уже классовые интересы имущего класса. Который, сам находясь в бесспорном меньшинстве, в интересах самосохранения вынужден поддерживать и продвигать идеи некоего всеобщего равенства и соблюдения прав меньшинства. Что, безусловно, в основе своей фальшиво и что нами уже не раз изобличалось. Тем не менее, имея в руках политическую власть, широко используя оболванивающее воздействие на корню закупленных им СМИ, не останавливаясь перед подкупом, шантажом и, конечно же, прямым насилием, классу богачей пока удается зомбировать, не убеждать, массу людей в справедливости капиталистически-буржуазных «ценностей». Как видим и здесь, фактически, в подтверждение справедливости приведенных выше наших суждений о большинстве и меньшинстве, определяющим является борьба за привлечение большинства мнений на свою сторону. В свою очередь, задача коммунистов своими изобличениями и научными пояснениями, своей правдой и благородством своих целей не только помочь людям правильно разобраться в происходящих событиях, но привлечь их на свою сторону и создать ту непобедимую силу, силу большинства, которая свергнет навязанное историей и обстоятельствами господство меньшинства и установит в мире справедливость, подлинное равенство, благополучие для каждого человека.

Август 2011
Написать
автору письмо
Ещё статьи
этого автора
Ещё статьи
на эту тему
Первая страница
этого выпуска


Поделиться в соцсетях

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
№3(31) 2011
Новости
К читателям
Свежий выпуск
Архив
Библиотека
Музыка
Видео
Ссылки
Контакты
Живой журнал
RSS-лента