Владимир Новак

Последняя серьёзная декларация
Размышления по поводу потребительной стоимости

1. О том, что кризис в области теоретической формы классовой борьбы не обошел стороной РКРП, красноречиво свидетельствует цитата из декларации, принятой на конференции, проведённой под эгидой РКРП и посвящённой 100-летию со дня свершения Великой Октябрьской Социалистической Революции:

«Экономической основой осуществления, укрепления и развития Советской власти как формы диктатуры [рабочего класса, - В.Н.] является общественная собственность на средства производства, планомерно организованное непосредственно общественное производство - производство потребительной стоимости [! - В.Н.], нацеленное на обеспечение полного благосостояния и свободное всестороннее развитие всех членов общества».1

Здесь протянуто поповско-тюлькинское измышление, ставшее для них уже буквально идеей-фикс, о потребительной стоимости, как основном экономическом законе не только социализма, но и вообще коммунизма. Вот формула по Попову:

«Прогресс производительных сил в рамках капитализма, подспудно идущая работа по экономии общественного труда создают предпосылки для того, чтобы рабочий класс вместе со своими союзниками сначала вернул себе достаточно свободного времени для организации революционной борьбы, затем взял власть и использовал ее для экономического переворота - для перехода от производства стоимости к производству потребительной стоимости и для закрепления потребительно стоимостной ориентации производства экономическим законом потребительной стоимости - основным экономическим законом коммунистического [В.Н.] способа производства, действующим уже в первой фазе коммунизма, при социализме».2

Однако по теории марксизма всякая (!!!), во всех формах, стоимость, и меновая, и потребительная, как и закон стоимости, есть историческая категория, существующая лишь постольку, поскольку существует продукт, созданный частным собственником не для личного потребления, а для обмена и только для обмена, тем более, на деньги, связанная с лишь существованием товарного производства, т.е. продажных отношений между людьми. Кроме того, неизлечимым детством является упование на безобидность категории потребительной стоимости, поскольку товару безразлично, какую потребность он будет удовлетворять, потребность грабителя, сексуального маньяка, капиталиста, жаждущего прибыли или тирана, жаждущего мирового господства, что не далеко отстоит друг от друга. С ликвидацией частной собственности, а, следовательно, и товарного производства, т.е. при коммунизме, что, собственно, и является конечной целью социалистических преобразований, исчезнут и товар со своими свойствами, и стоимость с ее формами, и закон стоимости. Так учит марксизм. Попов же и, поддакивающий ему, Тюлькин примитивизируют содержание категорий марксизма, создавая массу лазеек для проникновения экономизма в пролетарское сознание.

Согласно их мнения оказывается, что при коммунизме останется, мало того, становится основным законом его экономики, некая форма стоимости. При этом, почему-то опускается из виду, что, в таком случае, раз есть потребительная стоимость, т.е. большая или меньшая полезность вещи, больший или меньший спрос на неё, непременно должен действовать закон стоимости поскольку единицы товара с разной потребительной стоимостью требуют разное количество затраченного абстрактного труда. Поэтому предметы разной полезности будут автоматически соизмеряться и по количеству затраченного на их производство абстрактного труда. Без этого, слово стоимость, просто, не имеет смысла, не может существовать, поскольку отсутствует собственно система ее отсчета и сопоставления.

Или вот, Попов свои рассуждения сводит лишь к потребительной стоимости неких предметов улучшающих условия производства и жизни рабочих. Но почему, тогда, не принимается во внимание потребительная стоимость самой рабочей силы, как производительная полезность работника по производству потребительной стоимости? Ведь полезность этого товара определяется способностью создавать прибавочную стоимость. Только из-за этой формы полезности рабочую силу и покупают на рынке. И как определить такую полезность в коммунистическом обществе, когда каждый трудится по способностям? Декларация утверждает: «...курс на рынок приводит к разрушению социализма, поскольку товарно-рыночное хозяйство принципиально не может быть экономической основой рабочей власти», но при этом прямо предполагает существование одной из форм стоимости, а значит, и основного рычага рыночного производства - закона стоимости.

Могу предположить, что вся идея приведенной постановки вопроса полностью принадлежит РКРП и ее идеологическому центру, который настолько деградировал, что кроме поверхностных деклараций стал неспособным что-то понимать по сути. К сожалению, тому способствует слабое понимание марксизма самим Тюлькиным, что вынуждает его призывать на помощь всяких умствующих поповых, а в идеологи, да и в другие руководящие органы партии, продвигать шустрых говорунов, всевозможных ферберовых и батовых. Отсюда все маневры и вихляния РКРП - чехарда с названиями, зюгановское депутатство Тюлькина, принятие поповских и ему подобных вымыслов, создание невразумительных фронтов, преклонение перед оппортунистической КПГ ... что уже резко снизило былой авторитет партии и, похоже, продолжит его падение дальше. Печально, что уровень знания марксизма и среди участников конференции оказался не на высоте, поскольку никто не только не возразил, но даже не поставил под сомнение приведенную поповскую выдумку. Так что же? РКРП будет продолжать протаскивать и в коммунизм закон стоимости под видом закона потребительской стоимости?

* * *

2. В декларации не отмечена конкретно и ясно тенденция к образованию (через конкурентную борьбу) монополистически-империалистических объединений, к созданию ими единого глобально-мирового политического устройства. Появившиеся в результате продолжающегося развития капитализма, глобальные монопольные объединения империалистов, стремятся к установлению не только своего экономического господства, но и, как следствие, господства политического, которое единственно может утвердить, путем юридически-правового закрепления, установление их диктаторской гегемонии над всем миром. ЕС и МВФ - путь и способ к тому. Международные монополисты-империалисты попросту раздавят национальных капиталистов «незалэжных» карликовых стран, подчинят их себе и создадут собственное мировое государство, которому позавидует ИГИЛ3. На этом пути резко возрастает опасность не только региональных, но и мировой войны между монополистическими кланами. Таковой видится логика будущего развития капитализма, если ее не остановит мировое коммунистическое движение. Декларация говорит только о настоящем состоянии и ближайшем будущем, но не рассматривает эту стратегическую трагическую перспективу.

* * *

3. На мой взгляд, из всех форм оппортунизма наиболее опасной является реформизм. Но он в Декларации почему-то не только не выделен, но даже не упомянут соответствующим образом. Притягательный в своей обывательской простоте, тезис о, якобы, мирной и спокойной эволюционности, отвлекает огромные массы людей от стратегических положений марксизма и втягивает их в погоню за миражем некоего реформаторства. Вот отсюда и проистекает тезис об исчерпанности лимита на революции, и стратегия «большого шага». Думается, что идейной основой всех современных оппортунизмов является как раз реформизм. А ведь Ленин учил:

«...чем выше развитие капитализма в данной стране, чем чище господство буржуазии, чем больше политической свободы, тем шире область применения «новейшего» буржуазного лозунга: реформы против революции, частичное штопанье гибнущего режима в интересах разделения и ослабления рабочего класса, в интересах удержания власти буржуазии против революционного ниспровержения этой власти».4

Не отмечена отдельно и не осуждена, как оппортунистическая и крайне вредная, «стратегия» «большого шага». Декларация говорит о необходимости построения своего пролетарского государства и о Советах, но не пытается, «празднуя» столетие со дня свершения ПОБЕДОНОСНОЙ Великой Октябрьской Социалистической Революции выработать адекватную современной обстановке, актуальную программу движения партии и масс к указанным целям: замену тиранической власти буржуазии властью Советов всех уровней.

Август 2017
Написать
автору письмо
Ещё статьи
этого автора
Ещё статьи
на эту тему
Первая страница
этого выпуска


Поделиться в соцсетях

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
№3 (54) 2017
Новости
К читателям
Свежий выпуск
Архив
Библиотека
Музыка
Видео
Ссылки
Контакты
Живой журнал
RSS-лента