Владимир Новак

Возрождение или диверсия?

Мы публикуем три статьи нашего товарища Новака, посвященные одному событию - прошедшему 29 февраля съезду СКП-КПСС (шенинскому). Одна статья написано до, две - после съезда. Оценки, данные в первой статье, подтвердились - новая попытка «возрождения КПСС» обернулась старыми болезнями престарелого комдвижения.
Редакция

Возрождение? Разрушение!

В Москве готовится проведение очередного съезда СКП-КПСС (Председатель Совета О. Шенин). С общей идеей преобразования СКП в КПСС. Такую трансформацию можно было бы приветствовать, поскольку она, несомненно, отвечает и насущным требованиям коммунистического движения, и устремлениям разобщенных ныне по национальным квартирам коммунистов. В то же время ряд сомнений заставляет воздержаться от выражения радости. Более того, появляются определенные опасения относительно целесообразности данного мероприятия.

В чем видится причина опасений? В отсутствии позитивной перспективы для развития коммунистического движения России. Хуже, в искажении и ухудшении этой перспективы.

Определяющим фактором плачевности нынешнего состояния российского коммунистического движения является его раздробленное и разобщенное состояние. Что не просто механически разделяет коммунистические организации России, но лишает силы все движение. Потому, естественно, наиважнейшей для коммунистов задачей сейчас стоит объединение всех своих сил в единой организации. Отсюда и основная деятельность коммунистов и руководителей коммунистического движения в первую очередь должна быть направлена на способствование ее решению. Однако руководство СКП, похоже, не хочет считаться с этим общим интересом коммунистического движения, поскольку не желает видеть в России никаких иных коммунистических организаций кроме как собственной КПС. Во всяком случае, в своих действиях оно не находит нужным считаться с такой реальностью как их существование. К примеру, хотя бы «Трудовой России» Анпилова или ВКПБ Андреевой, которые, по сути, отлучены от СКП. Не говоря уже о более мелких региональных или местечковых организациях, группах и просто отдельных коммунистах, реально существующих и, насколько позволяют их силы, самоотверженно ведущих коммунистическую борьбу. Речь здесь не о руководителях и взаимоотношениях между ними, а о тех коммунистах, которые за этими руководителями стоят. О тех людях, которые, бесспорно, являются последовательными и стойкими коммунистическими бойцами. Это вполне зрелые, самостоятельные и активные политические силы, прошедшие хорошую закалку борьбой и доказавшие делом свою боевитость. И борьбу они ведут, руководствуясь собственными убеждениями, а не некой бюрократической подневольностью. Поэтому не считаться с ними, игнорировать их существование или проявлять по отношению к ним снисходительное высокомерие не то чтобы недопустимо, а преступно. Да и разговаривать с такими организациями и коммунистами возможно лишь на основе взаимной доверительности и уважительного равноправия. Но не чиновничьего администрирования и не должностной авторитетности. Даже если не вспоминать о нормах коммунистической партийной морали, то эти коммунисты уже собственной борьбой и жизнью заслужили такого отношения к себе. Однако подобная работа руководством СКП предварительно не проводилась (если и проводилась, то недостаточно и не закончена, ибо отсутствует видимый положительный результат). Потому и его нынешнее предложение о соединении в единой КПСС представляет собой для всех этих коммунистов не равноправное общесогласованное совместное решение и потому подлежащее обязательному выполнению, но лишь унизительное для них требование к покорному себе повиновению. Думается, что в таком случае в большинстве своем оно не будет ими принято. В результате, данный съезд приведет не к усилению коммунистического движения России, а усугубит его разобщенность, укрепит сепаратистские тенденции. К тому же к уже обособленным и отлученным от союза партий организациям Андреевой и Анпилова теперь может присоединиться и РКРП-РПК, которую такой съезд поставит перед дилеммой - распуститься и переоформиться в новой партии. Что, фактически выталкивает ее из союза партий, ибо бесцеремонно игнорирует то, что на данный момент это единственная из коммунистических организаций России, которую можно признать по-настоящему партией. В отличие от всех иных, включая КПС, которые никак не выйдут из состояния сектантских кружков. Сейчас эта партия наиболее оформленная, структурированная, опытная и целеустремленная коммунистическая сила, чьи марксистские программные установки и последовательная верность им в практической деятельности проверены и подтверждены годами борьбы. И вместо того, чтобы, следуя интересам общего коммунистического движения, сделать именно ее опорным объединяющим стержнем (что и логично и разумно) будущей единой организации, ее, напротив, ставят в условия отчуждения. Причем ставят никак не обосновываемым, а чисто административно-номенклатурным приемом. В случае отказа, который несложно предсказать, это приведет и к ее отлучению и обособлению. И результат? КПСС остается фактически без российских коммунистов. Что на деле означает превращение ее в бумажного тигра. Попытки подменить все российские коммунистические силы малоизвестной и малоавторитетной КПС по меньшей мере смехотворны. Да и правомерно ли само такое предложение от КПС - партии фактически никак себя не проявившей и существующей больше амбициозностью своих лидеров, подкрепляемых их руководящим положением в СКП, чем реальной борьбой. К слову, нынешняя безликость КПС также обусловлена порочностью того же метода игнорирования реально существующей ситуации и упорствования лидеров в собственных амбициях. Ведь и ее создание, как ныне создание КПСС, шло без согласования, и даже вопреки ему, с другими коммунистами России, а потому она и оказалась не в центре борьбы, а на ее обочине. Теперь, вместо того чтобы исправить ошибку, руководство СКП повторяет ее. Только, в данном случае, безликим станет целый союз партий. Ведь оказавшись без основных сил российских коммунистов, КПСС изначально заделывается немощной формальной структурой.

Упорствование в обособленности, нежелание заглушить собственные амбиции и идти на действительное объединение (а не подчинение себе) всех коммунистических сил ради общего дела, фактически ставит нынешнее руководство СКП в положение разрушителей коммунистического движения. Готовых в вождистском запале нанести ему еще один раскольнический удар. Здесь уместно напомнить эпопею с КПРФ. Когда руководство СКП, вопреки мнениям некоторых коммунистических организаций, добилось включения партии, уже однозначно обозначившей свой оппортунизм и предательство, в состав СКП. Итог - 2 СКП. И ведь именно такой результат предсказывался противниками принятия КПРФ в СКП, но… был проигнорирован руководителями СКП. Сейчас наблюдается подобное же игнорирование.

Олег Семенович Шенин. Теперь Председатель КПСС.

Надо отметить, что столь болезненная и резкая реакция на допущенные ошибки и нынешние действия руководителей СКП мотивирована не каким-то злопыхательством или личными антипатиями, а твердым убеждением, что любой удар наносимый по российскому коммунистическому движению, есть удар и по движению мировому. Что каждая ошибка или поражение российских коммунистов немедленно отдается и на коммунистах других стран. На протяжении целого столетия именно коммунисты России определяли характер и направление борьбы с властью капитала, именно они возглавляли и составляли основную ударную силу этой борьбы, именно их выдающиеся достижения были маяком для трудящихся всего мира. И в наше время их авангардность и лидирующая роль никем не оспариваются. Что не просто дань привычке, а то объективное условие, которое является залогом успешности общей коммунистической борьбы и ее конечной победы. В интересах этой всеобщей борьбы и победы, чтобы российские коммунисты наконец-то оправились от номенклатурно-оппортунистической скверны и вновь стали единой, сплоченной и мощной силой. Без восстановления их силы мировое коммунистическое движение не имеет перспектив и обречено на пассивность и прозябание. Поэтому последние события не могут не вызывать озабоченности коммунистов мира. Ибо за так называемым съездом по восстановлению КПСС стоит не узкий внутренний вопрос «возрождения» какой-то российской партии, а судьба российского и, вместе с ним, мирового коммунистического движения.

Проблема единения коммунистов наиболее актуальна и важна в наше время. На данный момент в России выделились и утвердились 4 основных и самодостаточных организации с более-менее четко выраженными коммунистическими позициями. Это РКРП-РПК (Тюлькин и Крючков), «Трудовая Россия» (Анпилов), ВКПБ (Андреева) и КПС (Шенин). Которые, однако, разобщены и, несмотря на принципиальную схожесть идеологических взглядов, не предпринимают активных усилий к объединению. Тому имеются объективные причины. В условиях развала КПСС и стихийности организации коммунистического отпора буржуазной реставрации сложилось так, что на политическую арену сразу вышел целый ряд ярких и сильных коммунистических лидеров, каждый из которых сумел собрать и сплотить вокруг себя значительные коммунистические силы. Безусловно, в той обстановке измены руководства КПСС, общей неопределенности, хаоса и опасности новых измен такое распадение было естественно и оправданно. Некоторое время затем еще потребовалось, чтобы из выделившихся и обособленных очагов сопротивления определились кто есть кто, т.е. тоже было обоснованно. Сегодня же, когда позиции каждого достаточно определены и подтверждены практической борьбой, создалась объективная возможность сознательного, т.е. не формального, а самого прочного, объединения. Теперь состояние разобщенности не только теряет для коммунистического движения всякий смысл, но становится препятствием для его развития. Поэтому сейчас на повестку дня выходит соединение всех сил коммунистического сопротивления в единой организации, с единым центром управления. Уже именно коммунистических сил с осознанным размежеванием и отмежеванием ото всех оппортунистических и псевдокоммунистических прихвостней буржуазии. Для решения этой жизненно важной задачи наиболее подходящей является как раз идея союза партий. Как некое предварительное промежуточное организационное решение. Естественно с предусматриваемым последующим полным объединением всех коммунистов в одной организации. Но... возможным это станет лишь исключительно после длительной и кропотливой работы по совместному поиску и утверждению целого ряда объединительных решений. Наиболее подходящим началом может быть проведение открытой политической дискуссии в коммунистических кругах, которая непосредственно определит всех участников объединительного процесса, покажет и конкретизирует позиции каждого, проявит точки расхождения и сближения, выявит искренность желания идти на объединение или разоблачит его отсутствие. Она же станет эффективным приемом политического просвещения и привлечения трудящихся масс к активной деятельности на стороне коммунистов. Для качественного проведения такой дискуссии уже имеются все возможности, поскольку каждая из ныне действующих коммунистических организаций располагает собственными печатными органами. Логичным итогом дискуссии может и должна стать общепартийная конференция, включающая на равных, независимо от их размеров, все коммунистические силы, которая и учредит новую единую партию коммунистов с созданием общего коллегиального органа управления. Таковой представляется последовательность действий в процессе объединения. Полноценно решить проблему иным способом , видимо невозможно. А уж административным скачком, перепрыгивая через подобный подготовительный этап, вообще исключено. Инициатором и главным организатором всего процесса разумнее всего выступить существующему СКП, который имеет некоторый опыт и практические наработки в этом плане. Однако такая работа, к сожалению, пока никем даже не планируется. На наш взгляд, исключительно по субъективным причинам. То есть, сегодня, реализации объективных возможностей объединения препятствуют сугубо субъективные факторы, а потому преодоление их становится насущной задачей дня.

Подготовка же нынешнего съезда проводится по классическому номенклатурному сценарию - верхушечно-келейно. Тому самому, что принес столько бед коммунистам. И вот снова те же грабли? Как будто не было унизительного разгрома КПСС, который стал возможным благодаря торжеству в ней именно такого партийного бюрократизма. Не было десятилетия оппортунистических измен «новых коммунистов» КПРФ, КПУ и т.п., которые предопределил чиновничий произвол их партийного руководства. Не было и нет вопиющей разобщенности коммунистического движения, которая в значительной степени обосновывается рецидивом должностного вождизма. Неужели коммунистам не хватило всего этого, чтобы наконец-то осознать, что подобные номенклатурные игры не ограничиваются лишь некими внешними эффектами, но выливаются непосредственно в плачевность результатов их дел. Так ведь именно бюрократически-авторитарное вырождение, а попросту отстранение и игнорирование масс членов партии от участия в руководстве ею, прямо привело КПСС к откровенному предательству трудового народа. Поэтому нынешний съезд СКП, вся подготовка которого сведена к решению сугубо технических организационных вопросов, не может не стать лишь очередной формально-казенной демонстрацией собственного существования с популистским обыгрыванием ностальгии коммунистов по названию КПСС. Однако такое, вроде бы пустое и безобидное мероприятие, хотя и помпезно обставляемое как возрождение КПСС, несет в себе большой вред для коммунистического движения. Ибо не только подрывает доверие к самой возможности объединения коммунистов, но и дискредитирует идею их объединения через союз партий, эту наиболее действенную и единственно перспективную на современном этапе форму их организации. В дополнение к этому съезд порождает и более опасный (в сопоставлении с кризисом, порожденным КПРФ и раздвоением СКП) внутренний кризис - осуществляемый изнутри и самим руководством СКП, чем добивает единство сохраняющейся пока коммунистической части союза.

Таким образом, весь съезд превращается не просто в ординарное внутрипартийное шоу, а выливается в разрушительную акцию, фактически, диверсию, против коммунистического движения как России, так и мирового. Ибо на деле несет с собой не консолидацию, но раскол и углубление разобщения. Чем бы руководство СКП не обосновывало свои действия. В то же время, за самим фактом данного мероприятия проявляются политическая близорукость, а также болезненная амбициозность и закостенелая приверженность волюнтаристскому администрированию руководителей СКП. Что идет во вред коммунистическому движению, не позволяя реализовать на деле положительные качества общей идеи союза. В связи с вышесказанным, естественно должен стать вопрос о способности и возможности нынешнего руководства СКП возглавлять это движение. Поскольку никакого оправдания действиям, приводящим к его разрушению, быть не может.

Февраль 2004

Невежество и глупость - основа поражений

«Ближайшая цель коммунистов …: формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти».
(«Манифест Коммунистической партии»)

В № 2 (300) 2004 г. газеты СКП-КПСС (О.Шенин) «Гласность» опубликован Проект Программы Коммунистической партии Советского Союза. Естественно, что это событие сразу же привлекло к себе пристальное внимание коммунистов, поскольку в нем провозглашено намерение долгожданного и выстраданного объединения всех коммунистических сил в единой организации. Но… даже беглый взгляд на данный Проект заставляет коммунистического читателя насторожиться, ибо сразу же бьет в глаза неграмотность, нелогичность и непоследовательность уже самого построения Программы. Создается впечатление, что авторы Проекта, не забывающие регулярно подчеркивать свою приверженность марксизму-ленинизму, никогда не видели ленинских Программ партии. А ведь эти Программы, наряду и наравне с другими теоретическими работами классиков, составляют сокровищницу истинной марксистской мысли. Не было бы удивительно, если бы Проект вышел из-под пера классового противника, который сегодня буквально терроризирует общественное сознание невежественными, лживыми, извращенными, пошлыми измышлениями, в том числе и от имени «марксизма». Или был бы представлен каким-то кустарем-одиночкой с оппортунистическим душком, которых сейчас тоже в изобилии. Но он разработан целой Рабочей группой Совета СКП-КПСС, предложен Секретариатом Совета СКП-КПСС и опубликован в официальной газете СКП-КПСС. То есть представляет собой результат труда большого коллектива вроде бы грамотных коммунистов, являющихся к тому же членами общепризнанной на данный момент коммунистической организации. Потому предложенное построение Программы, когда на первое место среди задач партии выводится агитация и пропаганда, а не политический вопрос о власти, не может не насторожить. Ведь подлинный марксизм начинается именно с этого положения и именно его марксизм считает решающим: «Основным вопросом революции является вопрос о власти» и еще: «…первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс». Так учит Ленин и марксизм. А потому именно с этого пункта должна начинаться любая программа действий настоящих коммунистов.

Поверхностное негативное впечатление не развеивается, а, наоборот, усиливается по мере изучения материала. Прежде всего, опять же шокирует вопиющая безграмотность документа. К примеру: «Коммунисты добиваются построения общества, исключающего эксплуатацию человека человеком, обогащение немногих за счет обнищания большинства». Однако любому мало-мальски грамотному коммунисту известно, что капиталисты богатеют не за счет обнищания большинства, а за счет ограбления этого большинства. Так и точнее, и марксистски грамотнее. Обнищание же лишь следствие ограбления. Или вот еще о социализме: «Это общество, где на смену капиталистической анархии, предполагающей благосостояние немногих, приходит социалистический способ производства в интересах всех трудящихся». Неужели благосостояние немногих при капитализме предполагает не наличие капитала и капиталистическая эксплуатация, а некая анархия, пусть даже капиталистическая? С другой стороны, получается, что социализм сменяет не отживший способ производства, а всего лишь эту анархию? И уж совсем шедевр невежественности: «Это общество, где классовый антагонизм изничтожается стиранием граней между умственным и физическим трудом, промышленным и аграрным…». Вот это открытие! Оно не просто противоречит, а прямо опровергает марксизм, который считает, что классовый антагонизм уничтожается через утверждение власти пролетариата, отмену частной собственности и обобществление производства. Стирание же различных граней изживается уже в ходе последующего социалистического развития.

Нельзя не привести и примеры уже просто словесной абракадабры, характерной для данного документа и демонстрирующей хаос в мыслях и представлениях ее разработчиков: «Это общество, где политическая власть капитала, насаждающая фальшивые буржуазные свободы, сменяется властью труда, когда, наконец, обеспечивается единство труда, собственности и власти». Из чего, видимо, предлагается понимать власть капитала как всего лишь насаждение фальшивых буржуазных свобод, а власть труда как обеспечение единства труда, собственности и власти. Про подобные фразы в народе образно говорят: «В огороде бузина, а в Киеве дядька». И подобные наукообразные наборы слов не единичны. Так, к примеру, одну из основ социалистического стимулирования повышения производительности труда согласно Программы коммунисты должны видеть в «…оплате труда по приращению обществом реальной потребительской ценности».

Не будем больше придираться и продолжать копаться в мелочных глупостях, некомпетентности и безграмотности, коих, на удивление, масса, но остановимся на двух стратегических, принципиальных положениях марксизма, которые собственно определяют позиции коммунистов и отделяют их от всех иных. Во-первых, отношение к частной собственности. Во-вторых, отношение к вопросу власти. Марксизм на эти два вопроса отвечает четко и недвусмысленно: «коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности» (Манифест) и «Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов, до признания диктатуры пролетариата» (Ленин, «Государство и революция»). Именно эти основные положения коммунисты всегда выдвигают на первое место, независимо от ситуации и текущих обстоятельств. И именно в этих положениях состоит сущностное различие позиции марксистов-ленинцев от позиций буржуазных и всяческих оппортунистов.

Посмотрим, что предлагает Программа: «Власть трудящихся может быть обеспечена лишь вовлечением в дело управления на различных уровнях общественного организма всех полноправных граждан» . И чуть ниже вдруг декларируется, что именно такое управление общественным организмом носит «неизбежный классовый характер». . На том и все. Если эту белиберду перевести на нормальный человеческий язык, то окажется, что власть трудящихся не есть какая-то там диктатура, а всего лишь вовлечение в дело управления всех граждан. За исключением неполноправных конечно.

Второе: «Стратегической задачей коммунистов является построение мощного наукоемкого производства на базе общественной собственности на основные средства производства, научного планирования… - экономики, всецело ориентированной на удовлетворение потребностей трудящихся». И далее следуют весьма путаные рассуждения о многоукладности сложившейся в стране экономики. В ходе коих делается вывод, что «отправной базой будущего социалистического сектора (всего лишь сектора - !) объективно явится» государственно-капиталистический уклад. Такая вот «коммунистическая» Программа - развивайте государственно-капиталистический уклад и у вас получится социалистический сектор. Когда и как? Об этом речи нет. Программа такого не программирует. И вообще о собственно социалистическом секторе, а в правильном марксистском понимании - господствующем способе производства социалистического общества, попросту больше не упоминает. Отметим, что в Проекте имеется и предложение об отмене частной собственности, но… почему-то только лишь на землю.

Собственно конструктивная часть Программы представляет собой наборы сугубо технических мероприятий, которые, по мнению разработчиков, якобы и способны обеспечить решение поставленных задач. Характерно, что сами эти наборы скомпонованы не в соответствии с какой-то единой сущностной логикой коммунистической деятельности - от взятия власти к построению коммунистического общества, а являют хаотичный перечень отдельных и разрозненных действий. Причем, в общую кучу сваливаются мероприятия присущие как капиталистическому так и социалистическому периодам, а также далеко не равнозначные по важности. Как, например, в одном ряду с требованием по демократизации управления экономикой на равных стоит чисто техническая проблема механики сменяемости работников аппарата управления, которая к тому же, несомненно, является одним из составляющих элементов общего требования по демократизации.

Можно было бы остановиться и на других вопросах. К примеру, на очень и очень, скажем так, спорных рассуждениях о рабочем классе и пролетариате. Или вопросе военной политики, которую разработчики, не мудрствуя лукаво, просто списали из советского прошлого. Не обратив при том никакого внимания, что СССР пока не возрожден, а в существующих на данное время отдельных и уже буржуазных государствах цели и задачи армий иные, чем были в социалистическом Союзе. Но и уже приведенного видимо достаточно, чтобы определить мнение о качественном уровне предложенной Программы, а дальнейшее критикование документа, изобилие глупостей в котором попросту лишает его критику всякого смысла и рассматривается нами лишь в силу авторитетности (видимо уже бывшей) его написавших и представивших, бессмысленно. Отметим лишь еще, что никакого конкретного и четкого ответа ни на один из важных вопросов Программа не дает. Все косвенно, уклончиво, обтекаемо, завуалировано. Все лозунги, декларации и призывы. И все под обильной шелухой слов. Но нет ни путей, ни способов достижения целей. Нет даже вразумительной концепции стратегической линии деятельности партии. Иногда отдельные положения не только противоречат, но даже и взаимоисключают друг друга. В результате Программа представляет собой «программу» в никуда. Несмотря и на то, что общий вывод бодренько гласит: «Наша установка остается неизменной - динамичный социализм, целеустремленная Советская власть в возрожденном Союзе Советских Социалистических республик». Даешь такие вот динамичный и целеустремленную!

В связи с вышесказанным называть представленный документ Программой можно лишь весьма условно. Поскольку отсутствует собственно программа действий и за обилием голых деклараций, заклинаний и напыщенностью фраз нет даже намека на то, как практически достигать решение ее предложений. При таком состоянии привести эта «Программа» может куда угодно, но уж точно никак не в социализм. В то же время, этот проект вынесен на общественное рассмотрение. На кого же он рассчитан? Насколько низко надо оценивать интеллектуальный уровень и не уважать членов собственной партии, чтобы не стесняться подсовывать им подобный материал? А кто и как его принимал? Но самое опасное, что в этой «марксистской» «Программе» фактически вытравлен марксизм. Хотя по тексту Программы несколько раз делается упор на ее ортодоксальную приверженность марксизму. Правда с серьезной, а как следует из нашего анализа, то и не случайной, оговоркой, что, подтверждая свою «кровную, нерасторжимую наследственную связь» с ленинской партией, она «заявляет о необходимости существенного (! - НВ), новаторского, переосмысления и пополнения их духовного наследия» . Осознанно или нет (!?), но это «существенное переосмысление» отразилось как раз на тех именно принципиальных положениях марксизма, без которых он перестает быть собственно марксизмом. Представленное в «Программе» «переосмысление» выхолостило революционную душу марксизма и, под лживым прикрытием его лозунгов, трансформировало марксизм в беззубое обывательски-приспособленческое эволюционирование. Ведь ни одно из принципиальных революционных положений марксизма не нашло конструктивного отражения в этой «Программе». Так что предложенное «новаторство» представляет собой заурядный и давно известный оппортунистический напев. Поэтому, получается, что так называемая «новая» КПСС уже от рождения нацеливается на старый оппортунизм. Хуже, по своим программным установкам она оказывается правее и реакционнее не только своей, погрязшей в оппортунизме и погребенной им, предшественницы, но даже нынешней КПРФ. Из всего ряда существующих сегодня Программ коммунистических организаций России и Украины, эта «Программа», безусловно, является наиболее малограмотной и слабой. Что очень странно, поскольку в распоряжении авторов проекта имелась готовая и последовательно марксистская Программа РКРП-РПК. Партии, входящей в состав СКП и являющейся одной из его опорных организаций. Чем вызвано такое игнорирование грамотного и по-настоящему боевого документа? Не хотелось бы, но приходится констатировать тот очевидный факт, что разработчики Программы новой КПСС не знают азов марксизма, не понимают их и (или!?) не хотят знать и понимать. Куда приведет такая партия и такое руководство? Видимо повторит трагический конец КПСС старой.

История утверждает, что нарастание революционной борьбы рабочего класса в условиях капитализма является законом его жизни. Ее невозможно остановить, ибо то позорно-подневольное экономическое положение, в котором находится рабочий класс, как главная производительная сила общества, неудержимо толкает его вперед и заставляет бороться за свое освобождение. Поэтому, объективно грядет новый взлет интереса к истинному марксизму и эпоха его окончательного торжества. Ибо марксизм это та общественная идея, "…которая правильно отражает потребности развития материальной жизни общества и способна ввиду этого привести в движение широкие массы народа, способна мобилизовать и организовать из них великую армию пролетарской партии, готовую разбить реакционные силы и проложить дорогу передовым с илам общества" (И.Сталин, "О диалектическом и историческом материализме"). Никакие оппортунистические козни и «теоретические» поделки, в том числе типа представленной «Программы», неспособны подменить эту сущностную правоту и изменить объективный ход истории.

P. S. По окончании съезда было сообщено, что данный проект якобы переработан и аж на ~80%. Естественно, мы тщательно рассмотрим и переработанный вариант. Однако оптимизма не испытываем. Во-первых, все авторы приведенного проекта уже вошли в состав руководства «новой» КПСС. То есть, рассчитывать, что партия будет следовать каким-то иным курсом, а не соответствующим именно их пониманию, не приходится. Хотя странно, как можно было ставить во главе партии людей, столь явно продемонстрировавших вопиющее марксистское невежество и глупость (что собственно и засвидетельствовал съезд, не приняв предложенный ими проект). Во-вторых, возникают сомнения относительно качества переработки или, фактически, разработки новой (ведь целых 80% это и есть новая) Программы, проведенной на скорую руку и на ходу за несколько часов работы съезда. Здесь можно отметить, по меньшей мере, несерьезность отношения к такому важному документу. В-третьих, сама процедура принятия Программы продемонстрировала тот махровый номенклатурный бюрократизм, который разложил прежнюю КПСС и тем предопределил ее разгром.

Март 2004

Что дальше

Как бы кому не казалось странным, но «возрождение» КПСС явилось самым разрушающим ударом по коммунистическому движению за все его послесоветское время. Суть в том, что преобразование СКП-КПСС в КПСС на деле, а не в лозунговых заявлениях руководителей СКП, с одной стороны, сломало уже сложившуюся и функционирующую организационную структуру коммунистов на основе союза компартий, а с другой стороны, усугубило и до того весьма глубокую путаницу в марксистских представлениях современных коммунистов, то есть, фактически, удар нанесен в две самые болевые точки нынешнего нашего коммунистического движения. На основании чего делаются такие выводы?

Первое, руководство СКП бесцеремонно пренебрегло реально существующими сегодня в России и ведущими активную самостоятельную деятельность коммунистическими организациями. Вместо того чтобы проводить последовательную работу по согласованию и сближению позиций этих организаций с целью выработки общей платформы и объединения на ее основе, руководители СКП вознамерились попросту влить эти организации в себя или, еще хуже, подчинить их себе, причем не на основе какого-то выдающегося собственного авторитета или своей необыкновенной авангардности, но исключительно на административной основе чиновничьего повеления. Нетрудно предсказать, что подобным образом современных, прошедших уже хорошую выучку многолетней классовой борьбой, коммунистов не соединить. Также нетрудно предсказать, что без объединения российских коммунистов в достаточно мощной единой партии любая интернациональная «объединительная» деятельность не может закончиться иначе, чем провалом. Здесь очень странной видится позиция некоторых руководителей коммунистов, оправдывающих «возрождение» КПСС якобы исчерпанностью возможностей союзнического построения коммунистического движения. Думается, что такое мнение более вызвано некими конъюнктурными соображениями, чем соответствует реалиям момента. О какой исчерпанности союзничества можно говорить в условиях реальной коммунистической многопартийности и открытого нежелания каждой организации поступиться собственной самостийностью. Без серьезной предварительной подготовительной работы эту преграду коммунистам не преодолеть, но до ее решения единственно действенным способом ведения активных действий будет оставаться форма союзнической организации. Отказ от союзничества в существующих условиях прямо означает отказ от наступательной борьбы и оставление инициативы за буржуазией, что, в свою очередь, означает откровенную измену делу коммунизма.

Второе, предложенная (мы все еще не имеем окончательного текста) Программа партии не может быть признана как Программа действий коммунистов, поскольку она не только не определяет конкретные пути достижения коммунистических целей, но даже не устанавливает сами цели. Прямо извращая многие положения марксизма, а также своей вопиющей марксистской неграмотностью и просто глупостями она не способна сплотить ряды коммунистов, но, напротив, усилит в них дух колебаний, сомнений, путаницы и отторжения. Наносимый этой Программой вред многократно увеличивается тем, что подается она авторитетными коммунистическими лидерами и от имени авторитетной коммунистической организации. В этом случае не имеет значения, что предложенный проект Программы был переработан съездом. Важен сам факт, в котором наглядно проявился уровень «марксистской» подготовленности людей, составивших теперь руководство КПСС. Скорее всего, все это оттолкнет от этой организации грамотных марксистски мыслящих коммунистов. И уж никак не объединит их. Более вероятно, что такая новая КПСС вберет в себя все самое отсталое и невежественное, что пока еще имеется и в рядах коммунистов, а, в конечном счете, превратится в закрытую чиновничью секту бывшей партийной номенклатуры, ностальгирующей по былому величию. В этом убеждает хотя бы то, что даже подготовка ее учредительного съезда проводилась скрытно и по классическому номенклатурному сценарию – верхушечно-келейно. С такой партией к победе не прийти.

И по первому, и по второму пунктам наше мнение было высказано ранее отдельно и полно, а потому не будем повторяться, предложив читателям обратиться к тем материалам самостоятельно. В то же время, не хотелось бы ограничиться лишь критическими обвинениями и тем создать у читателя настроение безысходности и упадничества. Борьба, безусловно, продолжается, и теперь, после содеянного руководством СКП удара, крайне важно и необходимо определиться по дальнейшему ходу ее развития.

Без сомнения, задача объединения коммунистов в единой партии остается на первом месте. И в создавшихся условиях видятся две разумные перспективы для ее решения. Первая - создать новый союз партий коммунистов. Вторая - взяв за основу одну из уже имеющихся коммунистических организаций России, последовательно подтягивать к ней иные, что позволит в перспективе объединить в единой партии коммунистические силы.

Расценивая оба эти предложения, думается, что в нынешней ситуации предпочтительнее второе. Первое для своей реализации непременно потребует всевозможных, многосторонних и продолжительных согласовательных переговоров, что не только расточительно заберет время, но и будет отвлекать участников от основной борьбы с классовым противником. Новый союз – дело гораздо более сложное, длительное, кропотливое, да и дорогое, поскольку требует множества обсуждений, увязок, координирований. Кроме того, даже сама идея нового союза, скомпрометированная неудачами уже дважды (Роскомсоюз и СКП), непременно вызовет дополнительную осторожность и нерешительность. И все ради того, чтобы каждый продолжал оставаться сам по себе, чтобы лишь подготовить почву для дальнейшего объединения. Поэтому разумнее сразу начать объединяющую работу, последовательно, по мере согласования позиций, сливая все коммунистические организации под единым руководством, то есть в единой партии. Сегодня это уже возможно, поскольку зрелость коммунистов и их организаций значительно выросла за годы борьбы. В то же время, при втором варианте более эффективно используется богатый опыт и уже имеющиеся возможности каждой из организаций. Этот же вариант позволяет активно подключать к общей борьбе как целые партии коммунистов, так и распыленные малочисленные коммунистические группы и даже отдельных коммунистов из всех разобщенных ныне республик СССР. Они будут координироваться и подтягиваться к совместным действиям, а, по сути, вливаться в общее коммунистическое движение, составляя, фактически, единую партию коммунистов - с едиными Программой и Уставом, с единым центром управления, с единой железной дисциплиной и организованностью. Таким образом, коммунистическое движение перерастет из стадии суммы отдельных организаций и групп в единую систему этих организаций.

На основании каких критериев возможно выделить и определить ведущую партию, к которой можно было бы притягивать другие коммунистические организации? Первое – безоговорочная верность революционному пониманию марксистско-ленинского учения, второе – активная практическая работа по претворению этого учения в жизнь, третье – крепкая организационная структура и имеющиеся возможности оперативного и массового воздействия на партийную и трудящуюся массу. Из всех существующих на данный момент коммунистических организаций в России этим требования наиболее соответствует лишь РКРП-РПК. Если в практической борьбе сегодня сложно особо выделить кого-то, а активность, и с ней авторитетность сразу нескольких основных российских коммунистических организаций примерно одинаковы, то в решении других вопросов имеются значительные расхождения. Так, к примеру, если можно как-то принять за объединительную основу Программу ВКПБ Андреевой (кстати, только эта партия изначально именует себя Всесоюзной и организует свою работу с этой позиции, что, конечно же, могло бы ее выделить и отдать ей предпочтение), то программные установки организации Анпилова весьма расплывчаты и непоследовательны, а потому, естественно, не могут быть взяты в качестве такой основы. Но ведь политическая позиция, зрелость и грамотность любой коммунистической организации, прежде всего и конкретнее всего, отражается именно в ее Программных документах. (Без коммунистической Программы не может быть коммунистической партии, поскольку только коммунистическая Программа, открыто провозглашающая революционные цели и конкретно определяющая основные пути их достижения, может объединить вокруг себя коммунистически мыслящих людей, соединяя их в единую коммунистическую партию. В связи с тем, именно коммунистическая Программа сейчас объективно становится тем стержнем, вокруг которого только и возможен весь процесс настоящего объединения коммунистов). С другой стороны, организация Анпилова имеет достаточно хорошо поставленную газету, в то время как организация Андреевой по непонятным причинам этот вопрос много лет вообще попросту игнорирует, несмотря на то, что, по утверждению Ленина, нет иного средства воспитать сильные политические организации, как посредством общей газеты. Примерно аналогичное положение и в иных коммунистических организациях и группах, которые пока не решают такие проблемы вообще или решают их частично и поверхностно. Поэтому, интересы общего дела настоятельно требуют остановить выбор на РКРП-РПК, единственно у которой на данный момент уже вполне отлажены все эти вопросы. Самое главное - только эта партия сейчас обладает законченной и полноценной марксистской Программой, на основе которой возможно проводить сбор, объединение и организацию настоящих коммунистических сил.

Вот как устанавливает главнейшие цели и определяет пути их достижения РКРП-РПК в своей Программе:

- «РКРП-РПК является революционной партией и исходит из понимания того, что без революционных действий рабочих и их союзников взять власть в свои руки трудящиеся не смогут»… «Революционный поворот нашего общества на социалистический путь развития означает взятие трудящимися всей полноты политической власти, подавление сопротивления эксплуататоров, решительный слом буржуазной государственной машины и создание нового социалистического государства диктатуры пролетариата»… «Жизнь отвергает всякие попытки установления лимитов на революции».

- «Ближайшей стратегической целью партии является свершение Социалистической революции - восстановление Советской власти, т.е. установление политической власти рабочего класса (диктатуры пролетариата), сменяющей политическую власть буржуазии (диктатуру буржуазии), существующую в стране в настоящее время»…«Историческая последовательность событий: образование Советов - революция - установление Советской власти - создание Советского государства - определяется логикой классовой борьбы и не может быть иной. Никакие парламенты и правительства “народного доверия” Советскую Конституцию не примут и к социализму не поведут. Восстановление Советов, как органов власти трудящихся, неразрывно связано с осуществлением руководящей роли рабочего класса и его коммунистической партии в Советах».

- «методом национализации вернуть народу насильственно отнятые у него в ходе приватизации все бывшие ранее в общественной собственности средства производства и другую недвижимость»… «РКРП-РПК немедленно примет меры, чтобы трудящиеся с помощью своих Советов перекрыли каналы паразитического, нетрудового, эксплуататорского обогащения, обеспечили справедливое распределение результатов труда»…«восстановить государственное управление и регулирование производства»… «прекратить политику деколлективизации сельскохозяйственного производства»…

- «Во главу угла ставится политика сближения пролетариев и трудящихся разных национальностей для совместной борьбы против эксплуатации, за Советскую власть, за социализм».

- «РКРП-РПК будет способствовать развитию культуры и искусства, избавлению их от элитарности, а масс - от невежества и ложных ценностей псевдокультуры, замешанной на коммерции. Каждому человеку, и, прежде всего, молодому, необходимо предоставить возможность приобщения к богатствам мировой и отечественной классики, занятий самодеятельным народным творчеством».

- «Партия выступает за возрождение СССР, тесный союз и сотрудничество с социалистическими странами, за взаимовыгодные отношения со всеми государствами».

Без сомнения, приведенные в данных положениях взгляды - последовательно марксистские и свойственны всем настоящим коммунистам, независимо от их организационной на данный момент принадлежности, что собственно и предопределяет способность этих положений стать объединительными для коммунистов. Конкретным подтверждением реальности такой способности могут стать некоторые организации коммунистов Украины, которые уже осуществляют свою деятельность, непосредственно ориентируясь на Программу РКРП-РПК. Тем не менее, при необходимости, данную Программу вполне можно доработать, усовершенствовать и совместно создать единую Программу объединения коммунистических сил, которая, в конечном итоге, и станет Программой новой единой Коммунистической партии.

P.S. В предложенных рассуждения нигде не упоминалось о собственно членах РКРП-РПК и их возможному отношению к данной проблеме. Думается, что им надо задуматься на эту тему, понять всю тяжесть текущего момента для коммунистического движения после очередного номенклатурного удара, осознать свой коммунистический долг, свою значимость и свою роль в нем, чтобы, приняв все это, взвалить на себя и такие обязанности, как новое восстановление коммунистического движения.

Апрель 2004
Написать
автору письмо
Ещё статьи
этого автора
Ещё статьи
на эту тему
Первая страница
этого выпуска


Поделиться в соцсетях

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
№2(8) 2004
Новости
К читателям
Свежий выпуск
Архив
Библиотека
Музыка
Видео
Ссылки
Контакты
Живой журнал
RSS-лента