Валерий Подгузов

В помощь изучающему диалектику
Часть III

В широчайших кругах современной интеллигенции знаменитое ленинское изречение о том, что "учение Маркса всесильно потому, что оно верно", все еще вызывает, в лучшем случае, скептическую улыбку, а чаще всего оценивается, как громкая, но бессодержательная фраза. Большинство интеллигентов слишком буквально понимают точку (.), поставленную в конце этой короткой фразы и не видят, что за точкой стоят, как минимум, "Капитал", "Диалектика природы", "Анти-Дюринг", "Материализм и эмпириокритицизм", "Философские тетради", т.е. труды, раскрывающие содержание метода, делающего учение марксизма верным, а потому всесильным, что и доказано всей сталинской эпохой. Но дело здесь вовсе не в пунктуальности, дескать, поставлена точка и... точка, мы, мол, не обязаны догадываться, что автор имел в виду после точки. Подавляющее число технических специалистов ВООБЩЕ НИКОГДА не занимались изучением теории диалектики с той заинтересованностью, с какой они принудили себя изучить, например, "теормех". То есть добросовестное отношение к познанию окружающей их действительности, в среде значительной части ученых, ограничено областью их "ремесла", меркантильного интереса. Из этой узости "научного" мировоззрения и берет свое начало одна из причин, "благодаря" которой технический блеск современного рыночного общества сожительствует с его политическим убожеством, т.е. с демократией, концептуальная ценность которой (даже глупость может стать законом, если за нее проголосовало большинство) позаимствована у эпохи... рабовладения.

Диалектический материализм есть метод равнодобросовестного познания абсолютно ВСЕХ сторон объективной действительности как природной, так и общественной в их НЕРАЗРЫВНОМ единстве. НЕВЕЖЕСТВО исследователей ДАЖЕ в ОДНОЙ области реального бытия, в т.ч. и общественного, обрекает их, как говорил Ленин, на односторонность, на "худшую беспринципность", ибо только познание "общего" спасает от подобных пороков.

Если пропагандистам РКРП удастся УБЕДИТЬ интеллигенцию, "всего-навсего", в том, что диалектический материализм это метод мышления, который, по определению, является абсолютно ДОБРОСОВЕСТНЫМ, следовательно, лишенным односторонности, спекулятивности и других подобных "добродетелей", лежащих в основе иных методов "мышления", то нет сомнения, что интеллигенция потянется к людям, овладевшим содержанием этого метода и демонстрирующим на ПРАКТИКЕ свои способности ЗНАТОКОВ, ПРОВИДЦЕВ и ОРГАНИЗАТОРОВ. Ведь только по мере роста популярности партии в качестве носительницы реального и добротного ума, чести и совести, в нее пойдут и передовые рабочие.

Поэтому более чем странно, что отдельные товарищи восприняли как крамолу попытку дополнить арсенал сравнений и определений диалектического материализма высокими словами "творческий" и "добросовестный", не говоря уже о тех, кто спрашивал: "А что такое "добросовестный"?".

ЕСЛИ УДАСТСЯ ДОКАЗАТЬ интеллигенции, что диалектический материализм есть высшая форма творческого мышления вообще, единственная система объективных законов именно ТВОРЧЕСКОГО мышления, то наиболее развитая часть интеллигентов вновь потянется сначала к ДИАЛЕКТИКЕ, а от нее к идеям КОММУНИЗМА. Спрашивается, что теряет рабочий класс, борющийся за свободу от тирании демократов, если методом мышления пролетарского авангарда, т.е. творческим материализмом овладеют творческие работники. Но сегодня пропаганда в среде ТВОРЧЕСКОЙ интеллигенции коммунистической науки как носительницы теории диалектики, как высшей формы ТВОРЧЕСКОГО мышления, еще не развернута в сколь-нибудь достаточной мере.

Могут сказать, что под видом "творческого" мышления в сознание рабочих будут внедрять любую "халтуру". Довод совершенно спекулятивный. Последние 50 лет философы, под видом диалектики, внедряли в сознание студентов и аспирантов только халтуру, и никто этого не заметил. Можно подумать, что Горбачев обманул 19 млн. членов КПСС потому, что ввел в оборот "новое мышление". Если бы 10% членов КПСС знали диалектику не в объеме "кандидатского минимума", то "новое мышление" не утвердилось бы в СССР ни при Хрущеве, ни при Косыгине, ни при Горбачеве. Как показала практика, в 1985 году КПСС пала уже так низко, что "новому мышлению" ничего не надо было вытеснять из сознания миллионов партийцев. Горбачев вкладывал "новое мышление" в методологически пустые головы.

Характеризуя защищенность диалектического материализма от субъективной диалектики, не говоря уже о софистике, Ленин писал: "Всесторонняя, универсальная гибкость понятий, гибкость доходящая до тождества противоположностей, - вот в чем суть. Эта гибкость, примененная субъективно, = эклектике и софистике. Гибкость, примененная объективно, т.е. отражающая ВСЕСТОРОННОСТЬ материального процесса и единство его, есть диалектика, есть правильное отражение вечного развития мира".

Материализм (для тех, кто уже понимает значение этого слова) не позволит творческому мыслителю выйти за рамки законов развития объективного мира и погрузиться в мир пустых фантазий. Поэтому "творческий материализм" защищен от "подделки" в той же степени, в какой и "диалектический материализм". От обмана людей может спасти только ЗНАНИЕ ЗАКОНОВ развития объективного мира, а не попытка спрятать свою умственную немощь за слово "диалектика".

Религиозное мышление, как известно, тоже может быть диалектическим, и каждое новое божество может логично "вытекать" из "абсолютной идеи", качественно отличаясь от устаревшего. Такое мышление называют идеализмом, объективным или субъективным, в зависимости от того, в какой степени святоши признают наличие объективного мира. Если признают, одновременно, наличие бога и объективного мира, то такой идеализм называется объективным. Если признается только наличие бога и отрицается объективный мир, то такой идеализм называют субъективным. Если же фантазии признаются, а возможность познания объективного мира отрицается, то такое "мышление" называют агностицизмом.

Идеалист отрывает свое мышление от реальной действительности и рождает все новые спекуляции от абстракций, т.е. "чудеса" и "святые таинства". Однако поскольку храмы функционируют в земных условиях, а идеалист, для поддержания жизни в своем бренном теле, вынужден осуществлять сугубо земные действия, спасаясь от голода или холода, изменяя свой быт от меньшего комфорта к большему, от низшей эстетики к высшей, постольку какая-то часть его мыслительных процессов НЕОБХОДИМО протекает в русле материализма. Желание увековечить память о себе, толкало субъективных идеалистов на путь поощрения РАЗВИТИЯ ваяния и живописи. Конкуренция по поводу количества прихожан и их пожертвований толкала субъективных диалектиков разных конфессий на строительство все более помпезных и грандиозных храмов, что требовало РАЗВИТИЯ архитектурного и инженерного, т.е. материалистического мышления в Азии, в Европе и в Америке.

Творческий материализм, наоборот, с самого начала и непосредственно, с абсолютной степенью добросовестности обращен к объективной реальности. Каждое последующее отрицание в творческом материализме осуществляется не произвольно, не по воле субъекта, а лишь в соответствии с объективным отрицанием, имеющим место в реальном бытии. Творческий материализм есть система теоретически сформулированных наиболее общих законов развития знаний о законах развития бытия, в том числе и сознания, за пределами наших текущих знаний об этих "предметах". Диалектический, т.е. творческий материализм есть абсолютно адекватное отражение РАЗВИТИЯ бытия в его наиболее общих чертах.

В то же время творческий материализм это сам ЖИВОЙ ПРОЦЕСС МЫШЛЕНИЯ неразрывно связанный с бытием объективного мира, непрерывно углубляющийся в постижении его сущности и форм его развития, непрерывно изменяющий общество, ибо не может быть мышление диалектическим, если оно оторвано от преобразующей ОБЩЕСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Подобно тому, как не существует "массы покоя" фотона, не существует и "консервированного" творческого материализма, т.е. диалектики в покое. Слово "консервация" принято для обозначения, приостановки процесса развития, вплоть до полной утраты консервированным предметом способности к развитию. Слово "консервативный" часто применяют для обозначения отсталости и реакционности. Могут спросить, а как же быть с трудами классиков марксизма-ленинизма? Разве они не сохраняют в себе творческий материализм? Очень удачно суть дела выражена фразой: ... "сокровища марксизма-ленинизма".

Сведения, заложенные в учебниках и монографиях, строго говоря, уже не являются диалектическим материализмом, поскольку они не способны к саморазвитию без участия человеческого мозга. Даже труды классиков марксизма, ПОКА ОНИ СТОЯТ НА ПОЛКАХ, представляют собой именно "законсервированное", т.е. не творящее мышление. Эти труды по своей сущности превращаются в неотъемлемую часть самого объективного бытия, в разновидность "недр", хранящих несметные сокровища, которые еще только следует добыть. Строго говоря, для большей части населения СССР теоретическое наследие классиков марксизма ленинизма задолго да 1991 года превратилось в неиспользуемые полезные "ископаемые", которые способны творить новое, только если их загрузит в свою память добросовестно мыслящий и реально творящий субъект. Существует вполне реальная опасность, если нынешнее поколение бывших советских людей не освоит ВСЕ диалектическое богатство марксизма-ленинизма и откажется от творческого его развития, применительно к новой обстановке, т.е. с учетом понесенного поражения; если люди не научатся отличать творческое развитие теории коммунизма от его опошления или ревизии, то история ничего не сможет предложить людям, кроме... геноцида.

Стоит повторить поэтому, что творческий материализм это сам конкретный живой процесс мышления , превзошедший уже достигнутый исторический уровень и обращенный к новой реальности, познающий ее и приводящий действия субъекта, его отношения с другими субъектами в соответствие этой новой объективной реальности.

А одним из фундаментальных свойств объективной реальности является ее бесконечность. Ясно, что диалектическое отражение объективной действительности состоится ровно в той мере, в какой факт бесконечности бытия будет работать конкретно в сознании мыслящего индивида. Чем менее информирован индивид об окружающем мире, тем более невозможным становится диалектическое мышление. Но как "загнать" бесконечное разнообразие и протяженность бытия в индивидуальное сознание, как оперировать бесконечным числом сочетаний и взаимодействий? На эти вопросы и отвечает теория материалистической диалектики.

Основной пласт сведений об объективном мире существует в форме определений. На первых порах овладения искусством творческого мышления нет иного пути кроме как освоения всего богатства определений, выработанных человечеством, не путая, однако, овладение с зазубриванием. О том, что диалектическое мышление не терпит фрагментарности знаний, писал Гегель: "... ни одно из этих определений, взятое отдельно, не истинно, а истинно их единство. Таково истинно диалектическое рассмотрение их, так же как и их истинный результат". Рядом с этой цитатой Ленин на полях пишет: "Истинная диалектика".

Отдельные же товарищи не учитывают, что, например, понятие "скорость" в механике связывает только два элемента бытия, расстояние и время, неважно идет ли речь о скорости улитки или о скорости света и поэтому определение скорости кратко и однозначно. Диалектика же решает любой вопрос в его взаимосвязи со всеобщностью, а поскольку всеобщность бесконечна, постольку диалектическое познание движется от познания сущности низшего порядка к сущности более высокого порядка, фиксируя это движение определениями разного уровня до тех пор, пока внешнее обстоятельство не остановит процесс познания. Более того, диалектику интересует не столько содержание конкретного процесса, сколько содержание законов, т.е. методология безошибочного познания этих процессов. А поскольку материальный мир развивается качественными скачками, постольку диалектика, проникая в тайны скачков, движется вглубь методологии познания самого себя и не может не содержать в себе качественных скачков. Поэтому диалектическое определение представляет собой органическое единство не только сущностей различных уровней, но борьбу их ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. Например, само диалектическое мышление конечно и в то же время... бесконечно. В чем конечность и в чем бесконечность - это уже другой вопрос. Как шутил Энгельс: "Очень трудно объяснить диалектику читающему англичанину". Поэтому, чтобы уловить диалектику самого творческого мышления, нет более надежного пути, чем изучить "от корки до корки" книгу "Наука логики" Гегеля.

Некоторых товарищей, пока отпугивает такая постановка вопроса. Но коммунисты должны руководствоваться, помимо всего прочего, простым житейским правилом: "Глаза бояться, руки делают, а голова работает". Нравится или не нравится кому-то, - но существует критерий, позволяющий отнести человека к диалектику или отказать ему в такой чести, о чем писал Ленин, разбираясь в идеалистических спекуляциях Гегеля, которые тот применял, чтобы цензура не мешала ему проводить линию революционной методологии: "Начало ВСЕГО может быть рассматриваемо, как внутреннее - пассивное - и в то же время внешнее.

Но интересно здесь не это, а иное, нечаянно проскользнувший КРИТЕРИЙ диалектики у Гегеля: "ВО ВСЕМ природном, научном и духовном развитии": вот где ЗЕРНО глубокой истины в мистической шелухе гегельянщины!" - восклицает Ленин.

Февраль 2001
Написать
автору письмо
Ещё статьи
этого автора
Ещё статьи
на эту тему


Поделиться в соцсетях

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Новости
К читателям
Свежий выпуск
Архив
Библиотека
Музыка
Видео
Ссылки
Контакты
Живой журнал
RSS-лента