Валерий Подгузов

О некоторых мировоззренческих аспектах полемики вокруг некоторых проблем теоретической физики

В газете «Рабочая правда», на ее сайте, в журналах «Советский Союз» и «Марксизм и современность», а также на теоретических семинарах ведется интенсивная, эмоционально насыщенная и потому не всегда строго научная полемика по важнейшим вопросам философии, в том числе, и о мировоззренческом смысле «теории относительности». Нашлись дипломированные люди, даже кандидаты технических наук, которые предложили… запретить публиковать статьи на подобные темы, без предварительного разрешения Бюро МК.

Они ЗНАЮТ, в принципе, КАК доказываются или опровергаются в науке гипотезы, концепции и т.п. Поэтому более чем странно выглядит их апелляция к… партийному Бюро МК с требованием - решить научную проблему… голосованием. Такое предложение могло возникнуть лишь в том случае, если кандидат технических наук и его сторонники УБЕЖДЕНЫ, что НЕ СМОГУТ «доказать» состоятельность СВОИХ взглядов ИНАЧЕ КАК АДМИНИСТРАТИВНЫМИ «методами».

Причина, по которой имело смысл предложить читателям «РП» одну из наиболее сложных проблем философии и физики ХХ века, проблему релятивизма, состоит не в физико-математических ошибках Эйнштейна (хотя существуют авторитетное свидетельство академика П.Капицы, что советский математик А.А.Фридман убедил Эйнштейна в некорректности решения его основного уравнения), а в методологической и мировоззренческой несостоятельности его теории и, следовательно, в необходимости исследования одного из фундаментальных механизмов оглупления масс и, прежде всего, массы технической интеллигенции, антисоветский образ мышления которой сыграл важнейшую роль в деле ослабления основ коммунизма в СССР.

Господство релятивизма в умах современной интеллигенции имеет свою предысторию. Ослабление позиций религии (в ходе буржуазных революций) как важнейшего средства оболванивания масс, особенно крестьян, заставило буржуазию искать средства, адекватные структуре буржуазного общества. Одного протестантизма оказалось недостаточно. А поскольку класс пролетариев существенно меньше заражен мистицизмом, чем, например, крестьянство, но обладает существенно более низким уровнем образованности, чем интеллигенция, которая составляет неуклонно растущий процент городского населения, то новое средство оболванивания должно было способствовать неназойливому отуплению, прежде всего, интеллигенции.

Такое подспорье религии было найдено в философском агностицизме, т.е. в «теории», признающей наличие «чего-то» вне сознания человека, но неуловимого для адекватного отражения. Иными словами, вместо веры в непознаваемого бога в сознание «просвещенной» прослойки, усилиями продажных авторитетов от философской науки, насаждалась… ВЕРА в бессилие человеческого мозга постичь абсолютную истину, ВЕРА в господство релятивных, т.е. абсолютно относительных «истин».

Религиозный комплекс неполноценности личности, ослабленный буржуазными революциями, был компенсирован формированием комплекса философской неполноценности в сознании дипломированного мещанства.

А с появлением общей теории относительности Эйнштейна, философский релятивизм Маха и его реакционнейшее следствие - агностицизм, получил физико-математическое оформление. Общая теория относительности, по своему воздействию на психику «технически» дипломированного субъекта, способна сформировать агностические установки в его сознании, подавляя, по меньшей мере, волевые начала процесса творческого мышления у большинства студентов, зазубривших эту теорию. Разумеется, здесь можно вспомнить анекдот о том, что все, кушавшие огурцы, рано или поздно, умирали. Однако физика не «огурец» и теорию относительности Эйнштейна изучают далеко не все, а именно, если не исключительно, техническая интеллигенция, но из тех, кто теорию Эйнштейна изучал, т.е. выпускники технических ВУЗов, в огромном своем большинстве, оказались в положении позорно обманутых. По крайней мере, среди вкладчиков МММ, «Чары» и т.п., как показывает статистика, технической интеллигенции - море.

Сегодня, когда ученые РФ повсеместно льют «крокодиловы» слезы по гибнущей науке и нищенству большинства ее носителей, остро встает вопрос об умственной полноценности гигантской армии работников преимущественно УМСТВЕННОГО труда, своими языками сформировавшими предпосылки победы «рынка» и, следовательно, гибели научного комплекса СССР, дела всей жизни Сталина, плеяды блестящих советских ученых всемирного масштаба. Однако речь идет не о физиологической дефективности мозга «технической интеллигенции», а о той форме дефективности, которая сродни «вирусной» зараженности компьютера, когда вполне исправный компьютер соединяется с вирусом, составленным строго по законам программирования. Соединение исправного компьютера с исправным «вирусом» порождает… умственного инвалида.

Симптоматично, что люди, всю жизнь занимавшиеся только научным осмыслением фактов, не пытаются осмыслить бесспорный факт истории, состоящий в том, что гигантскую массу ученых (от кандидатов до академиков) СПРОВОЦИРОВАЛИ на социальный мазохизм. Почему это удалось? Ученые до сих пор не нашли в себе ВОЛИ добросовестно исследовать вопрос, ответ на который мог бы в будущем избавить человечество, ни мало, ни много, от позорных тираний на манер нероновских, гитлеровских, ельцинских, березовско-гусинских и т.п.

Бесспорным фактом истории является и то, что, с точки зрения ПРОГНОСТИЧЕСКИХ способностей, между технической элитой СССР (эпохи перестройки), шахтерами воркутинского угольного бассейна, кстати сказать, наиболее падкими на деньги, и «кухарками», стонущими ныне от безденежья и «безнадеги», как оказалось, никакой принципиальной разницы НЕТ. Дипломированное «митинговое мясо», не прислушиваясь к предостережениям, звучавшим слева, прежде всего, от ДКИ, неслось «забыв голову» к «корыту» рыночной «свободы». Ныне подавляющее большинство «победителей» влачат жалкое существование или вымерли «до срока».

Свою версию ответа на данный вопрос я неоднократно публиковал в статьях и брошюрах. И мне пока не довелось встретить содержательного опровержения (ничего, кроме эпитетов) тому моему утверждению, что ОДНИМ ИЗ (а не единственным) эффективных механизмов формирования комплекса неполноценности, «тотемизма» в сознании большей части «технической» интеллигенции РФ «вчера» и сегодня является зазубривание теории относительности Эйнштейна, особенно в том виде, в каком она изложена в учебниках.

Еще в военном училище, в котором я получил механико-математическое образование по программе советских университетов (с соответствующим набором теоретических дисциплин и лабораторных работ по разделам механики, термодинамики, электричества, электроники, оптики, ядерной физики), я заметил, что преподаватели уверенно чувствуют себя во время чтения лекций по всем разделам физики, кроме теории относительности. Как только они «добирались» до теории относительности, они начинали походить на шаманов, зазубривших заклинания, смысла которых понять невозможно в принципе. Складывалось впечатление, что они вынуждены раз за разом произносить набор догм, которые, во-первых, кормят, а, во-вторых, позволяют им выглядеть «равноапостольски» с великим Эйнштейном, «посвященными», познавшими «теорию относительности», но, из-за нехватки времени, не имеющих возможности раскрыть перед «неспециалистами» эту теорию во всем блеске ее гениальной простоты.

Очередная «вспышка» полемики по этому вопросу произошла после того, как я сообщил участникам полемики некоторые факты, подтверждающие предположение, что НЕКРИТИЧЕСКОЕ, подобострастное зазубривание постулатов теории относительности развивает в «зубрилках» комплекс неполноценности, склонность к слепой вере в «авторитеты» и, в конечном итоге, способствует формированию элементов агностицизма в сознании человека именно в тот момент, когда он упивается своей «посвященностью».

Во-первых, один из моих постоянных и наиболее категоричных, эпитетотворящих оппонентов по вопросам теории относительности Эйнштейна, сообщил, что он является… православным христианином, соблюдающим все посты, совершающим ежедневные двухразовые моления и т.п. Да и самому Эйнштейну физика не мешала апеллировать к… богу. По крайней мере, П.Капица в одном из своих воспоминаний привел высказывание Эйнштейна: «Я думаю, - говорил Эйнштейн, - что дорогой господь бог не мог так создать мир, чтобы магнитное поле не влияло на скорость света». «Конечно, - заметил П.Капица, - это аргумент, с которым трудно спорить». Разумеется, и это высказывание Эйнштейна можно отнести к числу шуток. Но таких «шуток» в наследии Эйнштейна достаточно много, не говоря уже о его признании теории Маха.

Во-вторых, как я и предсказывал, в продаже, наконец, появилась книга, «Физика веры», которая использует теорию относительности Эйнштейна в качестве важнейшего звена в цепи доказательств существования… бога. Думаю, что отныне подобные книги будут появляться чаще. Видимо, потребители уже подросли.

Авторы книги «Физика веры», Тихоплав Т. и В., лапидарнее, чем в учебниках, проследили историю теоретической борьбы по вопросам «физического вакуума», «эфира», осветили вклад Галилея и Ньютона в решение этих проблем, опыты Физо, Майкельсона, преобразования Лоренца и Фицджеральда, геометрические изыскания Лобачевского и Римана. Не забыт вклад Планка и Комптона, Луи де Бройля и Шредингера, Гейзенберга и Бора, Паули и Белла. Особо выделен парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена (ЭПР-парадокс), поскольку он позволяет спекулировать физической «доказанностью» наличия «мистических» или, по меньшей мере, «метафизических» связей между материалами расщепления атома.

Однако над всеми этими именами в книге царит «дух» Эйнштейна, «примирившего» все двусмысленности и недосказанности выдающихся, но фрагментарных физических открытий в «единую» математизированную «теорию», которая до сих пор представляет собой авторитетное подспорье махизму. Не имея уже возможности отрицать существования материи (видимо, под воздействием тел с «большой массой»), теория Эйнштейна придала другим объективным реальностям, пространству и времени, мистические релятивистские свойства. Пространство Эйнштейна «искривлено» и оно, «кривизной» своей, диктует материи свои условия, а время, в зависимости от скорости движения субъекта, не только замедляется, но и вообще способно «пойти» вспять, заставляя, «следовательно», двигаться вспять и развитие форм материального мира.

Заучить такую «физическую» теорию и не удариться в богоискательство невозможно. Но еще труднее заучить основы теории Эйнштейна и не превратиться в оппортуниста в политике, как это произошло со многими физиками, например, Г.Гамовым, Орловым, Сахаровым, Ковалевым, Пономаревым, не дать втянуть себя в антикоммунизм. Бесстрастная телекамера запечатлела толпы почитателей теории Эйнштейна, приехавших из Зеленограда и Троицка в Москву 24 августа 1991 года, чтобы на похоронах бессмысленно погибших подростков бездумно вопить «алилуйю» Ельцину - палачу СССР и его науки.

Нетрудно представить реакцию уважающих себя «технарей», которых должно оскорбить подобное мнение дилетанта, давно уже порвавшего с физикой и математикой, отдавшего предпочтение общественной теории. Однако, если обратиться к мнению академика П.Капицы, авторитет которого для меня много выше, чем «авторитет» моих нынешних оппонентов, не имеющих перед физикой и математикой вообще НИКАКИХ заслуг, то следует задуматься над словами П.Капицы, прозвучавшими в выступлении академика, посвященном 100-летию со дня рождения Эйнштейна. П.Капица, по-интеллигентски мягко, сказал, что «новая интерпретация понятия времени учеными воспринималась с большим трудом». Он «забыл» сказать, что и «старая» интерпретация сущности времени учеными-физиками «воспринималась с большим трудом», чтобы не сказать большего.

Однако, как невозможно быть «немножко беременной», точно так невозможно ПОНИМАТЬ что-либо «с большим трудом». Или вы, много потрудившись, ПОНЯЛИ физическую и философскую суть времени, или безрезультатно поломав голову над эйнштейновской концепцией времени, СДЕЛАЛИ ВИД, что поняли ее и, в дальнейшем, будете, с той или иной долей успеха, продолжать делать вид, что «понимаете ее», но «с большим трудом».

То, что некоторые оппоненты долгое время всего лишь делали вид, что понимает суть теории Эйнштейна, особенно по вопросам времени, подтвердилось недавно. Один из них, сам того не желая, только укрепил меня во мнении, что подавляющее количество моих оппонентов не имеют никаких предметных представлений ни о содержании теории относительности, ни о методике ее изложения. Для того, чтобы разгромить меня, он предложил пригласить на одно из служебных совещаний… СПЕЦИАЛИСТА-ФИЗИКА и его устами доказать ошибочность моих статей.

Мои оппоненты не поняли, что, приглашая «СПЕЦИАЛИСТОВ», они, тем самым, расписываются в СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ научной беспомощности и, следовательно, в их претензиях к моим статьям, главным является не конкретные научные соображения, а нечто, не имеющее к науке вообще никакого отношения.

История знает, как на поводу у «специалистов», т.е. «видных советских экономистов», толпы ученых-естественников добрели до своего современного рыночного состояния. Причина - слепая вера в «специалистов». Теория относительности в немалой степени способствует формированию именно такой веры в сознании человека.

Я же, по-прежнему, призываю каждого коммуниста систематически работать над повышением своего научно-теоретического уровня и преодолеть ту робость, которую воспитывают в людях жреческие «непонятности» теории относительности Эйнштейна. Если человек вступает в авангардную партию рабочего класса, то он должен научиться передвигаться в научном материале без «костылей» и без страха. Меньшего уровня образованности коммунистов рабочий класс, поднявшийся на борьбу против капитала, не признает. Рабочий класс не пойдет на союз с той интеллигенцией, которая не может говорить с ним о серьезных научных проблемах без «специалиста-переводчика».

Апрель 2001
Написать
автору письмо
Ещё статьи
этого автора
Ещё статьи
на эту тему


Поделиться в соцсетях

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
Новости
К читателям
Свежий выпуск
Архив
Библиотека
Музыка
Видео
Ссылки
Контакты
Живой журнал
RSS-лента