Всё решаемо…
но не любыми кадрами

Перевод статьи на английский язык «Everything can be solved... but not with just any cadres»

Предисловие

В одном из «Прорывистов» 24 ноября 2023 года некто Я. Алейников, он же Иванов Иван, опубликовал реплику, в которой перечислил задачи, якобы стоящие сегодня перед всеми коммунистами:

«Прорывист
24 ноя в 20:48
КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ

Забавляет современное кулачьё и любители рынка, на серьезных щах пытающихся рассказать, что "за коммуняками больше никто никогда не пойдет", при этом бегающие, как собаки лающие, вслед во всех группах и постах за коммунистами и обещающие повесить последних в случае, если те опять попытаются организовать восстановление Советской власти. Смешные дурачки. Коммунистам глубоко плевать и на угрозы, и на эту беготню. Коммунисты не кисейные барышни, чтобы падать в обморок от угроз, и спокойно относятся к самому факту любых форм репрессий как инструменту беспощадной классовой борьбы. А противоречия внутри капиталистического общества между классами и между группами капитала разных стран невозможно отменить никакими указами или памятниками примирения, так как они объективны по своей природе. Вопрос лишь времени, когда они созреют и взорвутся в момент благоприятных для этого условий.

Задачи, которые стоят перед коммунистами сегодня:

1) Поощрять противоречия между группами капитала разных стран, чтобы они как можно глубже ввязывались в драку между собой. Это уже помогает коммунистам не только в части потери моральной поддержки этих режимов в глазах населения, которое капитал контролирует, но и помогает вырвать часть населения из летаргического мещанского уютного мирка потребления, в котором оно кувыркалось, с переменных успехом, все последние 20 лет. Вчера над предупреждениями коммунистов просто смеялись. Сегодня с шипением угрожают расправой. Но сделать против объективного раскручивающегося маховика экономического кризиса, где война - всего лишь одно из его проявлений, эта публика ничего не сможет.

2) Взять под свой идеологический контроль самую активную часть населения во всех бывших советских республиках, задающих вопросы своим буржуазным властям, и организовать ее завтра на красном базисе.

Теоретически и идеологически разгромить не только прозападные буржуазные режимы, стремительно уходящие в фашизацию, но и либеральствующую антифашистскую интеллигенцию в этих странах, которая ничего, кроме поражений, родить за 30 лет так и не смогла. Разгромить идейно шовинистические группы, пропагандирующие буржуазную концепцию "русского мира", вбивающие таким образом клин между народами и призывающие, по существу, безусловно солидаризироваться вокруг одной антисоветской группы капитала против другой антикоммунистической группы, пусть даже и более радикальной.

Русскомирщики могут быть ситуативными союзниками для коммунистов, но только до момента, пока коммунисты не станут серьезной политической силой, которая сможет диктовать свою повестку, не оглядываясь на подобных союзничков.

3) Но чтобы сделать все это, требуется решить один архиважный вопрос - толковые кадры и партия [https://prorivists.org/science-based_centralism_party] как центральный мозговой штаб. На это требуется бросить сегодня все силы, учитывая, что времени на это становится всё меньше, а момент наивысшего обострения противоречий между группами капитала разных стран, которое откровенно уже катится к большой империалистической войне, стремительно приближается.

Я. Алейников

Поскольку я себя хочу считать коммунистом, то решил кратко прокомментировать качество формулировок и актуальность этих «задач».

Чтобы ставить задачи, нужно, чтобы те силы, которые способны решать задачи научного, т.е. коммунистического, развития общества, ещё не поставили перед собой никаких задач. В организациях «Прорыва» такие задачи давно уже поставлены и достаточно успешно выполняются, но пока очень ограниченным кругом лиц. Не обзаведясь кадрами, которые приобрели бы в левом движении безусловный авторитет проверенных на деле марксистов, не уступающих Ленину и Сталину в научно-теоретической подготовке, нечего даже заикаться о том, чтобы «поощрять противоречия между капиталистическими странами», т.е. проявлять «детскую болезнь», бросаться с деревянной сабелькой на танк. Не решив задачу повышения научно-теоретической подготовки актива прорывистов до необходимого уровня, нелепо ставить задачу «взять под свой идеологический контроль наиболее активную часть населения во всех бывших союзных республик». А почему не сразу во всём мире??? Так что, товарищи, поменьше политической трескотни, поменьше призывов «бросить все силы», поменьше страшилок, что «времени становится всё меньше», побольше заботы о ЛИЧНОЙ примерности каждого прорывиста в деле глубочайшего постижения марксизма-ленинизма, победоносной сталинской практики, в развитии своих ЛИЧНЫХ талантов пропагандиста, агитатора, современного теоретика марксизма. Вот тогда появятся силы, которые не нужно будет бросать, а которые будут пользоваться авторитетом у масс, просвещённых и организованных прорывистами.

Но по инициативе Иванова началась относительно продолжительная, довольно эмоциональная полемика между прорывистами, которая приоткрыла некоторое разногласие в подходах не только к теоретическим, но и организационным вопросам. Возникла необходимость изложить более подробно причины, по которым я негативно отнёсся к заметке Алейникова и принял некоторые организационные решения.

Казалось бы, все помнят, что в научно-теоретической форме классовой борьбы нет места для компромиссов. Тем не менее, поскольку в сознании некоторых наших товарищей слишком сильно звучит мотив, поскорей бы набрать массу да учредить политическую партию, постольку появляются благодушные настроения, дескать, если читатель сообщил, что он поддерживает позицию «Прорыва» и «Прорывиста», то ради увеличения количества «писателей», массы публикаций, частоты их выпуска, можно не очень щепетильно относиться к качеству материала, не придираться к фразам, лишь бы в них было побольше р-р-р-еволюционных словечек. Как шутят шахтеры: «Дадим стране угля, мелкого и сырого, но много».

Чего бы написать?
О терпимости в партийной прессе

Существуют ли причины, в силу которых на левых сайтах появляются сырые материалы? Существуют, и в изобилии. Например, слабое знание марксизма, троцкизм, детская болезнь левизны, графоманство, симуляция активности, гонка за количеством в ущерб качеству…

Можно ли среди трудов Маркса и Ленина, ОПУБЛИКОВАННЫХ ИМИ ПРИ ЖИЗНИ, обнаружить материалы, которые являются сырыми? Классики марксизма-ленинизма - беспрецедентно добросовестные обществоведы, чьи исследования абсолютно лишены коммерческой, карьерной, позёрской или лево-истерической составляющей. Их признавали вождями, прежде всего, в силу научной глубины их исследований. Борьба за прогресс всего человечества была искренним смыслом их жизни. Руководствуясь положениями, сформулированными в собственных трудах, Ленин и Сталин одерживали победы практически над всеми своими внутрипартийными и внешнеполитическими противниками, начиная с 1903 по 1953 годы.

Однако в полных собраниях их сочинений, не по воле классиков, размещены «наброски», «конспекты», «первые варианты», «черновики», НЕ ОПУБЛИКОВАННЫЕ самими классиками при жизни, но представляющие сегодня научный интерес для тех, кто намерен усвоить не только конечные выводы, но и пути преодоления заблуждений, которым шли гении от факта к гипотезам, к истине первого порядка, а от неё - к абсолютной истине.

В левой прессе всё ещё не стал господствующим принцип: редколлегию не должны интересовать мода, дипломы, количественные параметры публикаций, их периодичность, а исключительно НАУЧНОСТЬ содержания.

Прошедшие 32 года доказали, что содержание пропаганды и агитации современных партий с коммунистическими названиями носило и носит настолько сырой характер, что не возымело никакого влияния на развитие коммунистического движения в стране и в мире. За эти годы было опубликовано немало трудов левых авторов, в том числе покойных Крючкова, Бузгалина, написанных как будто специально так (и о том), чтобы не иметь ни малейшего значения для создания школы, для получения пропагандистского и агитационного эффекта в массах.

Уже полвека коммунистическое движение существует благодаря относительно положительным итогам практики КНР, КНДР, СРВ, Кубы, Непала, Лаоса, Венесуэлы при отсутствии признанных авторитетов в области теории коммунизма масштабов Ленина и Сталина. Однако если нет подвижек в развитии марксистской теории, то нет и полноценной марксистско-ленинской партии, значит, нет и победоносного мирового движения трудящихся. Таков объективный закон общественного прогресса на современном этапе истории человечества.

Поэтому основная задача, которую поставили себе учредители журнала «Прорыв» в 2002 году, сводилась к необходимости внести в информационное пространство безусловно научно состоятельные материалы, содержащие ответы на важнейшие вопросы общественного прогресса, недооценка и ошибочное освещение которых привели к поражению многих коммунистических партий в конце ХХ века.

Все члены РКРП, первоначально примкнувшие к журналу, признали, что важнейшим условием решения этой задачи является принцип, сформулированный Марксом, но плохо реализованный во всём мировом коммунистическом движении: напряженное самообразование и самовоспитание тех, кто назвал себя коммунистами.

Решением главреда мне была определена функция оценки соответствия присланных материалов целям журнала. Ясно, что при демократическом централизме кандидатура «оценщика» была бы определена методом голосования. При научном централизме вопрос решился по итогам практики. Первый спонсор и организатор редколлегии «Прорыва», Ю. Мартынов, назначил меня своим заместителем, обязанностью которого и являлся отбор материалов в очередной номер журнала и их редактирование, поскольку этим же я занимался три года в «Рабочей правде», объем и тираж которой рос от номера к номеру при полной самоокупаемости.

Естественно, на поприще отбора материалов и возникли первые «напряжения» с отдельными авторами, хотя мой отказ от размещения какого-либо материала в «Прорыве» не лишал автора возможности опубликоваться в любом другом издании. Например, и до, и после исключения Новака из редакции «Прорыва» он публиковал свои статьи в левых украинских изданиях. После своевременного удаления из редакции Сарабеева тот издал толстенную книгу во славу Троцкого, оправдав нашу бдительность в оценке качеств его личности по косвенным моральным признакам. Другой вопрос, что подобная тактика «независимого автора» свидетельствует о его низкой пригодности к делу строительства организации, о его личных, часто несостоятельных амбициях.

Некоторое время статьи в «Прорыве» вызывали острые нападки со стороны троцкистов, проникших в руководство РКРП-РПК, особенно по вопросам ТЕОРИИ диаматики, демократического централизма, объективных и субъективных причин двойственности пролетариата как революционного и одновременно оппортунистического класса, когда пролетарии десятилетиями покорно производят прибыль для капиталистов, бьют друг друга в ходе забастовок и убивают друг друга на фронтах империалистических войн.

Сегодня, в связи с ничтожным состоянием РКРП, поток критики в адрес «Прорыва» с этой стороны иссяк. Члены РУСО всегда стояли в стороне от научно-теоретической формы классовой борьбы и не создавали нам проблем. Уже год, как не шлют нам ругательные письма и «балаевцы». Сегодня время от времени «зудят» те, кого мы относим к сторонникам троцкизма разной степени остервенелости. Бытовые антикоммунисты больших хлопот не доставляют, поскольку сидят в соцсетях, «давят» на всех левых матерщиной, митинговыми антикоммунистическими штампами Ильина, Геббельса, Солженицына, Новодворской и не читают ничего объемом больше двух страниц.

Опыт КПСС, а позднее РКРП, показал нижайшую эффективность, формализм лекционно-семинарского метода, который позволял лишь натаскивать обучаемых на цитаты из учебников, в которых содержание утверждалось голосованием редколлегии. Однако и сегодня некоторые наши сторонники с трудом принимают призыв «Прорыва» к обязательному исполнению нашего главного принципа: самообразование первично, литературная деятельность вторична. Некоторые из них с трудом принуждают себя работать над источниками так же добросовестно, как Маркс, Ленин и Сталин, хотя заявляют, что желают продолжить дело именно Маркса, Ленина, Сталина.

Порой дело доходило до курьёза. Один из наших молодых сторонников написал письмо в редакцию, в которой сообщил, что согласен со всеми принципами «Прорыва» и хочет спросить у редакции, что ему следует… читать. Видимо, у молодого человека сложилось впечатление, что есть трудный, а есть легкий и быстрый путь становления марксиста. Другой молодой человек страстно захотел опубликовать что-нибудь в «Прорыве» и… просил подсказать ему тему статьи, не понимая, что ни Маркс, ни Ленин, ни Сталин никогда ни у кого не спрашивали: «Фридрих (или Иосиф, или Лаврентий), чего бы мне написать?»

Классикам всегда не хватало времени на реализацию всех планов, порожденных глубоким знанием общественной практики, теории, следовательно, пониманием проблем реального хода общественного развития. У них не было кризисов «бестемья», как это часто бывает у беллетристов и публицистов. Состоявшийся марксист отличается от «честолюбивого дублёра» тем, что первому не хватает времени жизни, чтобы воплотить все свои замыслы, рожденные расхождением между реальным рыночным бытием безграмотных миллиардов и теоретическими моделями марксизма, которые ведут к прогрессу, т.е. к коммунизму, а не к трагедиям фашизма, к войнам и геноциду.

Победа над иностранной интервенцией и белогвардейщиной, выполнение плана ГОЭЛРО, трёх пятилетних стратегических планов социально-политического развития страны на фоне циклических кризисов мирового капитализма, победа советских производительных сил и производственных отношений во второй мировой войне, а после войны - в шахматах, балете, в реактивной пассажирской авиации, в космосе доказали, что учение марксизма-ленинизма всесильно, потому что оно верно, однако только в том случае, если оно усвоено организаторами побед как целостное учение, без изъятия.

К сожалению, Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин не успели литературно оформить ВСЁ, что уже созрело в их сознании и вело к победам. Между решением проблемы для себя и её литературным оформлением для всех лежат годы и «пуды съеденной соли». Сталин, особенно после 1945 года, пытался принудить советских академиков заняться развитием критики политической экономии, категориального аппарата теории коммунистических производственных отношений. Однако вскоре и он убедился, что академики у него усидчивые, писучие, дипломированные, но как марксисты - бесплодные.

В области подготовки научно-теоретических кадров КПСС после 1953 года нарастала разобщенность представителей трёх составных частей марксизма, узость и однобокость научно-теоретической подготовки кадров, их оторванность от практики строительства коммунизма. Не наблюдалось ни малейшей организации и централизации научно-теоретических работ вокруг проблем строительства коммунизма со стороны ЦК КПСС. Но поскольку развитие производительных сил СССР происходило под руководством профильных министерств относительно предметно и планомерно, в основном экстенсивно, постольку «технари» понимали и выполняли указания министерств, но не замыслы партии. Они производили все больше станков, вспахивали всё больше земли, но ничего не понимали в законах строительства коммунистических производственных отношений. Эта невольная некоммунистичность «физиков» и «лириков» объясняется тем, что в «цехе» теоретиков КПСС царила анархия, мелкая мещанская конкуренция, круговая порука троцкистов и усидчивых бездарей.

Поиск диссертабельных тем на 120-140 страниц превратился практически в личное дело соискателя, в написание пространных заявлений на обеспечение себе любимому затхлой кафедральной жизни в качестве дутых авторитетов «видных» советских философов, экономистов, социологов и историков. Кафедральные «светила» умилялись, если соискатель находил тему, легкость защиты которой не вызывала сомнений, а её бесполезность и беззубость считались признаком высоко ценившейся «научной скромности» соискателя. Мелкотемье, страшная удаленность теоретиков КПСС от трудящихся, от потребностей классовой борьбы и послужили важной причиной брежневского застоя и андроповско-горбачевской реанимации капитализма в СССР. В конце 80-х годов в КПСС не нашлось умов, способных что-нибудь противопоставить А. Яковлеву и В. Новодворской в их абсолютно идиотской атаке на теорию и практику коммунизма.

Таким образом, с одной стороны, количественная система подготовки ученых-обществоведов с формальной точки зрения в СССР работала, как швейцарские часы. Количество ученых в первом колене, выходцев из семей рабочих и крестьян, неуклонно росло, но, с другой стороны, их качество совершенно не соответствовало задачам строительства коммунизма. Несколько успокаивает, что с приходом капитализма в РФ была создана сеть платных ВУЗов и платных квот в государственных ВУЗах (для детей из богатых семей), выпускающих дипломированных митрофанушек в нарастающем количестве. А подготовка ученых высшей квалификации в рыночной РФ приобрела черты явного идиотизма. В интернете можно встретить такие объявления, как, например, от некой Натальи Киреевой:

«Вы будете знать и уметь больше, чем остальные
• Как написать диссертацию: «Проект диссертации за 5 недель» - запись мастер-класса
• «Как аспиранту написать научную статью» эфир Телеграм
• Как написать статью за 4 часа. Личный опыт
• Как найти время на диссертацию
• Что нужно для защиты диссертации
• 5 способов начать писать научную статью…» и т.д. в лучших традициях телефонных мошенников, «коучей» и прочих неучей.

Не удивлюсь, если существуют объявления, указывающие, где вообще можно купить диссертацию, уже принятую ВАКом, с указанием цены в евро.

Дело общественного прогресса спасает то обстоятельство, что сторонники коммунизма уже имеют в лице марксизма необходимую научно-теоретическую базу, проверенную практикой побед и поражений. Для её освоения достаточно усидчивости и умственной добросовестности. У сторонников капитализма, национализма, клерикализма, сколько бы кандидатов рыночных наук они ни наплодили, такой базы нет и быть не может. В долгосрочной перспективе невозможно примирить армию гастарбайтеров с олигархами, невозможно признать временщиков, президентов рыночных стран, например, Эстонии, США, Грузии, Украины или Аргентины, отцами отечества, которых можно было бы признать за образцы. Полиция, слезоточивый газ, наркотики - последнее, чем располагает капитализм в борьбе за продление своего существования.

Всю эту сложность до сих пор не понимают и современные молодые, в буквальном смысле, авторы, и те «молодые», убелённые сединами, которые прожили изрядное количество лет, но только недавно спохватились, потянулись к перу, а качественно изучить, например, «Капитал» и понять, что КПСС делала не так, ещё не успели в полной мере. Тем не менее, у многих возникает спекулятивное желание опубликовать хоть что-нибудь, где-нибудь и поскорее.

В 2015 году в журнале «Прорыв» №44 была опубликована редакционная статья «Над чем работать тем, кто называют себя коммунистами?». В ней был предложен небольшой список проблем по теории коммунизма. Строго говоря, пока никто из наших авторов не взялся за их разработку. Познания большинства наших авторов в области диаматики и критики политической экономии капитализма таковы, что неплохо дело обстоит с обличением язв капитализма, которые наглядно кровоточат каждый день. Случилась стрельба в школе - статья, подорожали яйца - статья. Хорошо обстоят дела с критикой оппортунизма КПСС и некоторых современных партий с коммунистическими названиями. Но на детальное развитие и пропаганду теории коммунизма, даже у наших авторов, рука ещё не поднимается.

Но на одной лишь теме «против», без ясного изложения нашей теории и политики «за» далеко не уедешь. Клише «коммунизм - светлое будущее всего человечества» на современных интеллигентов не действует, каким бы мрачным ни было настоящее для миллиардов фактических гастарбайтеров. Многим современным дипломированным «Шурам Балагановым» для счастья тоже достаточно 6400 рублей… в день, «голая вечеринка» и немного синтетического наркотика.

Правда, время от времени тема всё-таки находит своего автора среди начинающих левых публицистов. В этом случае они с большим трудом терпят вмешательство редактора, особенно в их стиль. В частности, и лжецентралист Сарабеев, будучи уличенным в мелком двурушничестве, как всякий скрытый троцкист, открытым текстом призывал прорывцев запретить редактору вносить правки в их статьи.

Между автором и редактором возникают трения и в том случае, когда материал опубликован в авторском варианте, но редактор открыто высказал своё критическое суждение в комментариях. Доказано практикой, к сожалению, что самые лучшие организационные принципы и нормы научного централизма не могут в одночасье стать руководящими для большинства вновь обретённых сторонников, родившихся в современной блогерско-матерной вольнице, среди пикейных жилетов многочисленных «ток-шоу».

В результате формальной «организации» образовательной и исследовательской бездеятельности на постсоветском пространстве не наблюдается теоретиков, соизмеримых с Лениным и Сталиным по напряженности их самообразования. А ведь умственное трудолюбие является важнейшим признаком личности лидера. Другое дело, что самообразование не равно начётничеству. Занося в память цитаты, факты, даты, нельзя забывать о развитии своего методологического аппарата, без чего новый факт не может быть научно осмыслен. Практика показала, что уровень образованности в области марксизма Ленина и Сталина оказались достаточным условием победы над буржуазным политическим аппаратом, над иностранной интервенцией, белогвардейщиной, залогом успешного строительства коммунизма при скромном исходном уровне развития капитализма в России, но высокой концентрации и централизации финансового капитала.

Полной чушью являются утверждения, что Ленин поспешил с революцией в России, а Сталин с коллективизацией, если до 1953 года СССР развивался от победы к победе во ВСЕХ сферах противоборства с империализмом, внутренней контрреволюцией и троцкизмом. Буржуазные меньшинства горюют: «Ах, чего им это стоило!?» Но существует мнение, что они «ещё легко отделались». Сталин был очень отходчив. А мировые и локальные войны капитализма без всяких ухищрений статистики обошлись трудящимся на много порядков дороже, даже если отвлечься от кошмара конкисты, рабовладения, работорговли с шестнадцатого и по девятнадцатый век.

Но оказалось, что безграмотность даже одного «генсека», Хрущева, - достаточное условие начала деградации всей КПСС, сплоченной уставной дисциплиной ответственности без глубокого усвоения марксизма.

Чуть более предметные познания Брежнева в теории марксизма, чем у Хрущева и Косыгина, посильный контроль Суслова за степенью близости интеллигенции к теории марксизма - достаточное условие торможения хозрасчётной, рыночной деградации социализма, условие экстенсивного роста производительных сил, правда, без движения в сторону коммунизма. В годы «перестройки» демократы, националисты и либералы, как, например, Тальков, Листьев, Юшенков, Старовойтова, Немцов… презрительно критиковали «застой», т.е. медленное движение к коммунизму, будто мечтали, чтобы коммунизм им построили, да побыстрей. Никто из них не ожидал, что после победы над «застоем» их успокоят выстрелом в спину единомышленники, антикоммунисты-конкуренты в уже капиталистической РФ, куда они мечтали попасть.

Андропов и Горбачев в роли «генсеков», в силу полной их безграмотности в марксизме, - достаточное условие возрождения самых гнусных форм капитализма в СССР. Партия, не способная вырастить в своих рядах полноценных теоретиков марксизма, обречена на исчезновение, независимо от того, сколь строго она соблюдает принципы демократизма, в том числе и централистского.

КПСС утратила авторитет мудреца, СССР закономерно рухнул. Столь же закономерно на планете множатся войны, усилились разговоры и приготовления к третьей мировой ракетно-ядерной войне. В свете этих изменений особенно понятен идиотизм тех отрядов интеллигентов, которые всю жизнь противились внедрению марксизма в их сознание и мечтали о капитализме, белом и пушистом.

Но с точки зрения науки капитализм есть период полного исчерпания потенциала общественного прогресса на одних лишь объективных предпосылках при минимальной роли научного фактора в общественном сознании, как это было, например, при смене рабовладения феодализмом, а феодализма капитализмом. Следующая за капитализмом формация, её производительные силы требуют научности во ВСЕХ сферах жизнедеятельности.

Уже больше полувека рыночный демократический бардак не только доказывает убожество стэндфордской, кембриджской или оксфордской школ обществоведения, демонстрирует не просто кадровый голод, а выдвигает на политическую авансцену одно ничтожество за другим, по сравнению с которыми Брежнев был и гением, и плейбоем.

При отсутствии массового научного мировоззрения капиталистическое общество динамично движется к самоуничтожению, и только компетентные обществоведы являются достаточным субъективным фактором преодоления военно-технических и экологических форм надвигающейся самоликвидации человечества.

Стоит повторить, партия, не способная создать «конвейер» по выращиванию полноценных марксистов, не способна организовать общество на построение коммунизма, т.е. научно обоснованного рая на Земле. Предыдущая манера подготовки марксистов в КПСС оказалась лженаучной.

Иной вопрос, что уже построенный коммунизм не будет остро нуждаться в лидерах, вождях, поскольку коммунизм - это качественно иной уровень всеобщей культуры бытия, лишенного умственной однобокости шахматистов, формализма в обучении и воспитании детей. При коммунизме нет объективных предпосылок для формирования и развития эгоизма, дипломированности без образованности, мизантропии, паразитических отношений и потреблятских отклонений в психике людей.

Как бы ни загнивал империализм, как бы ни был развит ВГМК (военно-государственный монополистический капитализм) в качестве полной материальной подготовки социализма, коммунизм не может быть построен, пока не созреет субъективный фактор в виде неразрывной плеяды конкретных лиц, освоивших диаматическое мышление применительно к новому этапу общественного бытия. Идеальным является случай, когда всё руководство организации уже является авторитетными учеными-практиками, теоретиками в области марксизма-ленинизма как первого и единственного образца научности в обществоведении.

Анпилов, Тюлькин, Зюганов, Симоненко, Рохлин, Удальцов доказали, что субъективных факторов на уровне экспрессии, харизмы, организационных талантов, парламентской изворотливости, личной жертвенности НЕДОСТАТОЧНО для того, чтобы завоевать авторитет у пролетарских масс умственного и физического труда и не только отстранить клептоманов и алкоголиков от политической власти, но и построить компетентную управленческую вертикаль, способную начать поход за устранение из жизни общества института власти, т.е. насилия над личностью со стороны другой личности. Даже при капитализме безвластные отношения руководства и подчинения имеют место, ИНОГДА между доктором и пациентом, когда больной доверяет доктору полностью, а доктор реально обладает необходимыми знаниями, опытом и у него нет меркантильных мотивов принуждать больного силой осуществлять ампутацию органа или проводить курсы лжеонкотерапии.

Даже в простонародье коммунизмом называют такое общественное устройство, в котором все процессы протекают как научно предсказанные, научно запланированные и научно организованные. Однако пролетарии умственного и физического труда не включатся в полноценную политическую борьбу за коммунизм раньше, чем в одной из левых партий появятся фигуры, не уступающие Ленину, Сталину, Дзержинскому, Кирову, Орджоникидзе, Фрунзе, Кржижановскому, Бонч-Бруевичу, Макаренко… - знатокам полноценного актуального аутентичного марксизма, доказавшим свою компетентность практикой побед на различных фронтах борьбы за коммунизм.

Особенностью переживаемого периода являются периодически возникающие на политической сцене и исчезающие самозванцы, объявляющие себя первыми секретарями, председателями создаваемых вновь и вновь партий с коммунистическими названиями. Они, как правило, энергичны, речисты, вокруг них концентрируются кое-какие массы верующих им, но дело глохнет после провала на первых же парламентских выборах. Нынешние партии с коммунистическими названиями не имеют в своих арсеналах ничего актуального, что можно было бы поставить на книжную полку рядом с трудами Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, Димитрова, Мао, Ким Ир Сена, Фиделя Кастро.

Результаты в политике не могут быть выше научно-теоретической подготовки организаторов.

Конечно, отдельные авторы написали-таки брошюры, издали по одной или две монографии с обличением андроповщины, горбачёвины, ельцинизма, глобализма, сионизма, бандеровщины, но пока ничего из области членораздельных ответов на вопрос «ЧТО ДЕЛАТЬ в интересах построения коммунизма?».

Время от времени у амбициозных людей появляется зуд ускорить ход событий, опубликовать задачи, в которых содержится обращение не меньше, чем к виртуальному мировому коммунистическому движению, к своим нациям, к сферонам и т.д. В подобной инициативе нет ничего страшного, если бы эти «задачи» исходили не от некоторых персон, объявивших себя «прорывистами», и не отвлекали от решения реально назревших, вполне подъемных актуальных задач.

Кого бы озадачить?
«Семейные» тайны «Прорыва»

Не так давно Я. Алейников, человек, будто бы признающий принцип научного централизма, на одном из сайтов прорывистов опубликовал заметку, которая открывается словами:

«Забавляет современное кулачьё и любители рынка, на серьезных щах пытающихся рассказать, что "за коммуняками больше никто никогда не пойдет", при этом бегающие, как собаки лающие, вслед во всех группах и постах за коммунистами и обещающие повесить последних в случае, если те опять попытаются организовать восстановление Советской власти. Смешные дурачки. Коммунистам глубоко плевать и на угрозы, и на эту беготню. Коммунисты не кисейные барышни, чтобы падать в обморок от угроз, и спокойно относятся к самому факту любых форм репрессий как инструменту беспощадной классовой борьбы».

Плохо, когда наш сторонник в первых строках своей заметки воспел храбрость, но не научную, т.е. пренебрег рекомендациями Ленина: учиться коммунизму, чтобы не страдать детской болезнью левизны.

Конечно, не падать в обморок - это полезно, но спокойно относиться к любым формам репрессий… Это как? Пусть «кулачьё», «забавные дурачки» не только говорят о том, что «за коммуняками никто не пойдёт», не только обещают повесить, взорвать, расстрелять, но и спокойно приводят приговоры, оплаченные США и ЕС, в исполнение, как это было в новейшие времена по отношению, например, к Анпилову, рижским ОМОНовцам, Рубиксу, Бузине, Захарченко, Мостовому, «Мотороле», «Гиви», Дугиной, Татарскому, Прилепину, Царёву, Киве…? Оказалось, что для американской буржуазии Прилепин опаснее Зюганова и Симоненко.

Насколько я знаю, в Прибалтике, где живёт автор заметки, «современное кулачьё», «любители рынка», «как собаки лающие», «смешные дурачки»… давно уже загнали местных «коммунистов», одних - в президенты, других - в глубокое подполье, а некоторых - в тюрьмы. Одна из причин - низкая грамотность левых в области марксизма вообще и конспирации в частности. Правда, самому Алейникову хватило ума опубликоваться под вторым псевдонимом, но других он призвал к храбрости вместо серьёзного отношения к изучению законов конспирации, о чем писал Ленин в работе «Что делать?».

Алейников считает, что можно спокойно относиться к «ФАКТАМ любых форм репрессий», потому что «противоречия внутри капиталистического общества между классами и между группами капитала разных стран невозможно отменить никакими указами или памятниками примирения, так как они объективны по своей природе. Вопрос лишь времени, когда они созреют и взорвутся в момент благоприятных для этого условий».

Получается, что, сколько бы коммунистов нацисты ни уничтожили, капитализм сам бабахнется «в момент благоприятных для этого условий».

Кем же будет прирастать редакция «Прорыва»? Ждунами, мудрецами, или храбрецами, терпилостью фаталистов, безумством храбрых, или мудростью зрелых. В жизни, конечно, всегда есть место подвигу, но нашим товарищам нужно попробовать повторить подвиг Маркса и Ленина, а не Гаврилы Принципа. Рвать тельняшку на груди и кричать «стреляйте, гады, всех не перестреляете» рановато.

То есть некоторые наши сторонники по-детски интерпретируют фразу Маркса «бьёт час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют», «забыв» о подтвердившем свою состоятельность учении Ленина о революционной ситуации и субъективном факторе (в виде большевистской партии), о необходимости умелой конспирации в условиях очередного экономического и политического кризиса, когда еще не всё и не всем очевидно.

Капитализм давно и объективно готов к взрыву, но не взрывается весь и сразу, а лишь периодически, по отдельно взятым странам, потому что в мире отсутствует единая организация, кадры которой теоретически способны решить главные вопросы СТРОИТЕЛЬСТВА коммунизма во всемирном масштабе. Слабое владение диаматикой не позволяет левым всего мира понять, что отрицание капиталистических производственных отношений произойдёт за счёт свержения власти буржуазии и в то же время за пределами этого свержения, т.е. за счёт НАУЧНОГО, ПЛАНОВОГО использования материальных предпосылок, наработанных ВГМК. Все те «кирпичи», которые капитализм анархично использует для строительства тюрем, военных баз, авианосцев, казино, домов терпимости, «архитекторы» коммунизма обязаны научиться планомерно использовать для строительства материальной базы неуклонного роста счастья ВСЕХ людей.

Но, ударившись в фатализм относительно судьбы капитализма, Я. Алейников, на словах признающий принцип научного централизма, решил от своего имени, лично поставить задачу всем коммунистам. Прямо так и записано: «Задачи, которые стоят перед коммунистами сегодня».

И если слово «сегодня» Алейников имеет право использовать образно, имея в виду и день, и текущий год, то слову «коммунист» после понесенных поражений он обязан придавать строго конкретное, научное содержание. Одно дело - констатировать, что каждый день вот уже второй год осуществляется СВО, но другое дело - сказать, что сегодня задачей коммунистов является: «1) Поощрять противоречия между группами капитала разных стран, чтобы они как можно глубже ввязывались в драку между собой».

Давно не приходилось сталкиваться с такой глубиной идеализма, метафизики, антидиаматики в одной фразе якобы сторонника «Прорыва». Какими коммунистами, каким авторитетом, какими средствами и методами располагает автор, чтобы «поощрить», а не насмешить империалистов?

С нарастающим остервенением дерутся все: США с ЕС, Польша с Германией, венгры, словаки с ЕС, сербы между собой, РФ с НАТО и ЕС, НАТО с Китаем и КНДР, арабы с Израилем, африканцы с Западом, сунниты с хуситами… Предложение поощрять империалистические противоречия, когда уже практически идет очередная мировая война, слава объективной реальности, при маразматиках и артистах в президентах, при изрядно отупевших и больных американских генералах, чем-то напоминает содержание записок Аксентия Ивановича Поприщина.

Прорывист обязан, прежде чем писать о задачах всех коммунистов в современных условиях, изучить ленинскую диаматику, признающую войны неизбежными, как захватнические, так и оборонительные, пока существует частная собственность, тем более многомиллиардная, капиталистическая.

Кто изучал материалы конференций циммервальдистов, тот знает, что социал-демократы, ПООЩРИВШИЕ голосованием военные бюджеты своих стран, были самым решительным образом осуждены Лениным, который и явился инициатором создания III Интернационала. К 1917 году Ленин убедился, что «центристов» и националистов II Интернационала, готовых до полной победы стоять на стороне своих правительств, уже не перевоспитать.

Одна из причин, по которой коммунисты не могут поощрять войны, состоит в том, что на них капиталисты избавляются от излишков людей на рынке рабочей силы, т.е. прежде всего от промышленных и сельских пролетариев. Начиная с 1914 года большевики были лишены какой-либо объективной возможности влиять на ход войны, а сегодня на территории бывшего СССР большевиков вообще нет. Но научно-теоретическая форма классовой борьбы использовалась Лениным в эти годы чрезвычайно продуктивно. Благодаря научному анализу Ленин доказал большевикам оппортунистическую сущность социал-демократов, в том числе Плеханова и Каутского, что позволило после революции создать Российскую Коммунистическую Партию, свободную от традиций социал-демократии Европы.

Одна из причин величайшей продуктивности Ленина в период с 1917 по 1922 годы заключается в том, что Ленин использовал годы первой мировой войны для углубления своих познаний в области истории философии, особенно творческого осмысления диалектики Гегеля, её значения для развития методологии диалектического материализма. Благодаря напряженному самообразованию Ленин блестяще продолжил дело Маркса, критику теории политической экономии капитализма и довел её до критики теоретических исследований Гобсона, Гильфердинга, Каутского, до обличения капитализма эпохи империализма, что позволило вооружить партию и пролетарские массы работами «Империализм, как высшая стадия капитализма», «О лозунге Соединенных Штатов Европы», «Государство и революция», «Марксизм и восстание», что и позволило Сталину определить ленинизм как марксизм эпохи империализма и социалистической революции. Именно благодаря этим работам Ленин огласил свои «Апрельские тезисы» («О задачах пролетариата в данной революции») не в космическое пространство с дивана, как Алейников, а конкретной массе красногвардейцев, депутатам Советов, солдатам, встречавшим своего вождя на Финляндском вокзале, донесшим позже содержание этих задач до рабочих в цехах, в Советах и в окопах.

Много ли получат современные российские «коммунисты», если «бог даст им рога» и всё свободное время они посвятят «поощрению» противоречий империализма. Быстро ли будет построен коммунизм, если сторонникам концепции Алейникова удастся-таки драку империалистов «поощрить» до мировой ракетно-ядерной войны, например, между НАТО и РФ с вовлечением КНР и КНДР?

Что касается основной массы прорывистов, то, надеюсь, они пойдут по другому пути, поскольку, как показал опыт СССР, свержение политической системы капитализма в одной отдельно взятой стране не привело автоматически к построению в ней коммунизма. Строительство коммунизма в СССР после 1953 года замедлялось по мере снижения научно-теоретического потенциала КПСС.

История доказала, что большинство современных партий с коммунистическими названиями упорото строятся по лекалам демократического централизма, подсунутыми троцкистами. Поэтому наши активисты решили возродить в чистом виде те победоносные установки, которые Ленин формулировал в работе «Что делать?», и формировать необходимые субъективные предпосылки для построения Партии Научного Централизма.

Журнал «Прорыв» своим образованием и годами работы почти без помех как раз обязан империалистическим противоречиям. С 1991 года бывшие подпольные цеховики разграбляли страну, потом экспроприировали друг друга, причем часто заказными убийствами или на манер Цапков. Затем олигархи всего мира опять сцепились в попытках разделить новые порции награбленного, и всё это время им было не до каких-то там прорывистов. Как свидетельствует криминальная хроника, всем демократическим и силовым структурам тоже было не до нас. Они создавали свои коррупционные схемы, обставлялись золочеными и золотыми унитазами, кладовками, заполненными купюрами. И ещё некоторое время им будет не до изучения материалов наших изданий, с которыми знакомы уже сотни тысяч нормальных читателей, не страдающих клептоманией, наркоманией и обжорством.

Так что же делать левым, когда империалисты борются между собой?

Что делал Ленин, когда у него ещё не было нужных сил, но уже были на примете люди, которых без натяжки можно было отнести к числу испытанных марксистов: Сталин, Сергеев (Артём), Киров, Калинин, Дзержинский? Т.е. каковы задачи редколлегии «Прорыва» в свете исторического опыта, когда страны рыночной демократии и их народы интенсивно воюют друг с другом? Что, поощрять империализм на столкновения, из которых он никогда и не вылезал, даже под страхом социальной революции, о чем предупреждал российских империалистов ещё Блиох? В этой исторической ситуации Ленин стремился обучить, воспитать марксистов, организовать их в партию, которая способна организовать массы, чтобы разорвать цепь империализма в его слабом звене и предложить народам мир без аннексий и контрибуций, призвать к демилитаризации всех стран.

В чем утопизм Путина? Он имеет под рукой такие торфяники, как «партии» «Единая Россия» и «Народный фронт» и на этой основе пытается провести денацификацию и демилитаризацию Украины, не «отменяя» рыночную экономику в мире, хотя она и является объективным источником и нацизма, и милитаризма. Может быть, ему что-то подскажет необходимость национализации частного патронного завода в Подольске?

Алейников, прежде чем ставить задачи неизвестно каким коммунистам, должен был перечитать, например, работы Ленина «Задачи революционной социал-демократии в европейской войне», «Положение и задачи социалистического интернационала», «Что же дальше? (О задачах рабочих партий по отношению к оппортунизму и социал-шовинизму)». Он должен был подумать, для кого и с какой задачей Ленин в 1914 году издал брошюру «Карл Маркс (Краткий биографический очерк с изложением марксизма)», т.е. более детальный вариант работы «Три источника и три составные части марксизма», а в 1915 году - «Крах II интернационала», а в августе 1915 года - «О лозунге Соединенных Штатов Европы», хотя в сентябре 1914 года, т.е. в первые дни мировой войны группа социал-демократов (а Ленин в неё входил) предлагала рассмотреть лозунг Соединенных Штатов Европы в качестве средства обуздания империалистических войн между странами Европы. Все социал-демократы ухватились за идею Соединенных Штатов Европы. Но Ленин решил пересмотреть этот лозунг в диаматическом ключе и пришел к выводу, что СШЕ как условие сохранения мира при капитализме неосуществимы.

Прошли десятилетия. СШЕ учредили в виде ЕС. Он обзавелся собственной валютой, что, как и предсказывал Ленин, автоматически положило начало конкуренции евро с фунтом и долларом на мировом валютном рынке. Политики паразитарных стран заголосили, что Украина, Молдова и Прибалтика - «це Европа», выпрашивая подачки в евро. Но США превратили эти лимитрофы в своего «троянского коня», отсасывающего у ЕС финансы и тем самым обостряющего противоречия внутри Европы между Англией и Францией, Германией и Польшей, Венгрией, Словакией и остальными.

Т.е. Ленин не «сдавал в архив» уже выдвинутые тезисы до всестороннего изучения, диаматически переосмысливая их в контексте реальных факторов. В результате Ленин убедился, что единственным и действенным методом избавления человечества от войн является совершение революции, первоначально в одной, отдельно взятой стране, в момент, когда империалистам будет труднее всего объединиться для удушения коммунистов в России.

Защищая свою идею поощрения империалистических противоречий, Алейников выдаёт желаемое за действительное и вводит наших сторонников в ещё больше заблуждение: «Это уже помогает коммунистам не только в части потери моральной поддержки этих режимов в глазах населения, которое капитал контролирует, но и помогает вырвать часть населения из летаргического мещанского уютного мирка потребления, в котором оно кувыркалось, с переменных успехом, все последние 20 лет».

Во-первых, сегодня коммунистов трудно найти даже под микроскопом, особенно в Прибалтике. Во-вторых, как и многие современные левые, Алейников грешит на «режимы». Но обыватели уже многократно свергали «режимы» в Грузии, Киргизии, Армении, на Украине… И что, это как-то ослабило капитализм? Коренное население, например, прибалтийских республик, при нынешнем состоянии местного «коммунистического» движения, раз за разом выбирает всё более фашизированных лиц в качестве руководителей своих режимов. Сокращаясь численно, прибалтийские обыватели продолжают «кувыркаться» в мещанстве и мстительном желании физически истребить любых коммунистов. Легко заметить растущую материальную и моральную поддержку СВО основной массой граждан РФ и членов КПРФ. Значительная масса состоятельных украинских мещан отреагировала на фашизацию своей страны так: заплатили взятки военкомам и переехали в страны-инициаторы фашизации Украины.

Население Азербайджана с восторгом отозвалось на поражение Армении и укрепило «режим Алиева». Большинство россиян поведут себя так же после поражения НАТО в войне на территории Украины. Т.е. не существует прямой связи между ростом загнивания империализма в любом варианте и ростом авторитета партии с коммунистически названием, хотя, как видим, автор заметки считает, что в результате поощрения межимпериалистической борьбы непугаными «коммунистами» капитализм автоматически бабахнется, без реальной авангардной роли коммунистов в рабочем классе.

Не будет преувеличением, если сказать, что подобное поведение населения - продукт многолетних сырых статей не слишком старательных «коммунистов» на фоне наглейших фейков либеральных, т.е. антикоммунистических, СМИ.

«Вчера над предупреждениями коммунистов просто смеялись. Сегодня с шипением угрожают расправой [угрозы расправы не признак того, что население «вырывается из летаргического уютного мирка потребления». Уж где-где, а в Прибалтике активная часть населения - ноги в руки и… сантехниками на Запад или на Украину, кандидатами в покойники. - В. П.]. Но сделать против объективного раскручивающегося маховика экономического кризиса, где война - всего лишь одно из его проявлений, эта публика ничего не сможет».

А эта публика и не пытается «смочь». В 2024 году рыночная экономика мира будет праздновать 390-ю годовщину первого экономического кризиса, открывшего эпоху циклических экономических и военно-политических кризисов капитализма. Впервые кривая развития кризисов капитализма и экспонента научно-теоретического сознания пересеклись в Октябре 1917 года в России. Так что «маховик» экономических кризисов и сопутствующих им войн будет перемалывать людей до тех пор, пока опять не появится партия, основная часть руководства которой знакома с марксизмом лучше, чем во времена Ленина. Все современные страны социалистической ориентации, даже «шведские социализмы» и социальные программы в рыночных странах, есть следствие ленинского периода в истории человечества.

Большинство современных левых научились оглашать перечни уродств потреблятства при капитализме и произносить критические штампы в их адрес, но ещё не способны донести до сознания обывателей, что только при коммунизме потребление будет научным, гарантированным, как советские прививки от полиомиелита, самым всеобщим, разнообразным, исключительно созидающим и не будет вызывать ни одного вида абстиненции, летальных последствий и экологических катастроф, как при капитализме. Что касается действительной картины массового потребления современного Запада, то «голодные глаза», реальный голод, разграбляемые магазины, подпольные рынки ворованных продуктов и фриганизм, т.е. потребление из баков для отходов, является нормой системы потребления при капитализме для сотен миллионов, скорее, миллиардов на любом этапе развития мирового рынка.

Тем не менее, Алейников ставит другую фантастическую, если не сказать бесполезную, задачу на сегодня: «2) Взять под свой идеологический контроль самую активную часть населения во всех бывших советских республиках, задающих вопросы своим буржуазным властям, и организовать ее завтра на красном базисе».

Во-первых, задавать вопросы - это форма активности? Во-вторых, «коммунисты» сегодня не самая активная часть населения во всех бывших советских республиках, тем более, в Прибалтике. Уже в 1989 году в течение пары часов я имел возможность подробно беседовать с кандидатом философских наук, преподавателем научного коммунизма, ныне покойным Юло Каэватсом, сопредседателем Национального фронта Эстонии. В ходе полемики Юло, подобно Катону Старшему, время от времени тупо повторял фразу: «Тем не меннее, нацциональное первично, коммунистическое вторрично». Так «коммунисты» Прибалтики и воспитывали нацистов. Достаточно поднять материалы встреч Горбачева с литовскими членами КПСС всех уровней, чтобы понять, что практически всё руководство и вся интеллигенция Литвы были настроены именно националистически, а часть из них нацистски, уже в конце 80-х годов.

В-третьих, националисты не только задают вопросы руководителям рыночных стран, но и прекрасно держат на мушке своих избранников. В одних только США пристрелили четырех президентов и двух не дострелили. Со времен «выстрела в Сараево», операции «Тевтонский меч» посягательства на жизнь королей, римских пап, премьер-министров, даже в нейтральной Швеции и в Израиле, охота на Януковича, обещание вынести Путина из Кремля вперёд ногами, рассуждения на тему покушения на жизнь Зеленского и Трампа, удар ножом в шею оппозиционеру в Ю. Корее - норма жизни демократических рыночных стран. Брать под идеологический контроль самых активных заказчиков и киллеров - не наш профиль.

При нынешнем скромном уровне научно-теоретической подготовки значительной части актива «Прорыва» верхом мальчишества является постановка задачи взять под идеологический контроль в обозримом «сегодня» активных бандеровцев и даже жертв нынешней мобилизации на Украине, которые свергали памятники Ленину, травили Януковича, чтобы сменить у руля власти банального вора на откровенного фашиста, как и в Грузии, Молдове, Армении. Сегодня нет реальной возможности даже диалога между партиями, которые называют себя «коммунистическими». Обратите внимание, как легко разошлись по окопам члены КПУ, не сбежавшие в РФ или Польшу. Я не знаю, где сегодня прячутся те коммунисты, которым Алейников ставит задачу взять под контроль активную часть населения всех бывших союзных республик. Нужно ничего не понимать в механизме роста авторитета партии с коммунистическими названиями, чтобы ставить подобные неграмотные задачи.

«Прорыв» же давно поставил перед своими сторонниками вполне понятную и подъёмную задачу: быть максимально аутентичными марксизму-ленинизму и в то же время самым добросовестным образом, без всякой ложной скромности перекинуть новые, прочные, убедительные научно-теоретические «мостки» от логики времён Маркса, Ленина, Сталина в реальность наших дней с учетом причин катастрофически позорного поражения КПСС.

Что стоило Огиенко, перед тем как размещать материалы Алейникова у себя на сайте, посмотреть задачи, очень удачно сформулированные в «Прорывисте» несколько лет тому назад. Например, здесь: «К вопросу о самообразовании», «Научный централизм».

Алейникову, перед тем как ставить задачи всем «коммунистам», следовало изучить, например, статью Ленина «Наша важнейшая задача», когда коммунистическое движение в России, как и сегодня, было ещё сырым, социал-демократическим, кружковым и потому Ленин не пытался «ухватить журавля в небе», а писал больше всего о том, как построить централизованную партию в России, в основе которой лежал бы НАУЧНЫЙ подход ко всем аспектам партийной жизни, КЛАССОВОЙ борьбы, а не о контроле за некой «самой активной частью населения». Алейников много приобрёл бы, если бы изучил статью Ленина «Насущные задачи нашего движения» и «Очередные задачи Советской власти».

Ленин называл задачами только то, что могло быть реализовано современными ему партийцами действительно сегодня, поскольку соответствовало зрелости объективных предпосылок и субъективного фактора в данный конкретный момент истории, в связи с чем и менялись задачи. Например, отказ от «красногвардейской атаки» на капитал был продиктован тем объективным обстоятельством, что большевистский субъективный фактор был (до 1930 года) столь сырым, что приходилось ставить задачу о переходе к НЭП.

Как соотносятся конкретный атомный реактор и его чертёж, созданный на основе сотен расчётов и сотен экспериментов? Есть чертёж - будет реактор. Если взять нормального командира взвода, то он, получив задачу, изучит её, постарается понять, не поняв, переспросит, затем оценит состояние своих подчиненных, организует разведку, хотя бы методом наблюдения, оценит состояние противника, выработает решение, в котором учтёт все обстоятельства, и только после этого отдаст боевой приказ, поставив каждому командиру отделения конкретные задачи по направлениям, рубежам, времени и… заместителя на случай, если командира убьют первым.

Но Алейников решил изобрести «велосипед» и вместо апелляции к классу пролетариев умственного и физического труда, к борьбе за завоевание у них авторитета предложил сегодня организовать мифический идеологический контроль над «самой активной частью населения» бывшего СССР силами его мифических «коммунистов».

В своё время Ленин считал важнейшей задачей соединение пролетарского класса с научной теорией. Для решения этой задачи Ленин и требовал, до известной степени, слияния партийцев с пролетарским классом путём подтягивания сознания пролетариев к марксизму, который необходимо изучить самим партийцам, если они хотят решить какую-либо задачу по преобразованию общества.

Но всё бы ничего, если бы несколько старожил «Прорыва» не сказали: «Конечно, сыровата заметка, но ошибок не обнаружено. Сойдёт и так». При таком развитии событий, естественно, задачу непосредственной борьбы за создание ПНЦ придётся отложить на неопределенный срок. Сарабеев и Голобиани доказали, что получается, когда поверхностно начитанные люди пытаются учредить ПНЦ.

В результате выработанной в «Прорыве» стратегии и тактики ленинская идея научного централизма уже сегодня находит интересных, трудолюбивых умом и перспективных сторонников в республиках ближнего (в том числе на Украине, в Прибалтике и Средней Азии) и очень дальнего зарубежья. Как пишут наши новые соратники, их убедил широкий спектр вопросов, научно решенных в журнале. Иными словами, мышление индивидов «берётся под контроль» не назначением прокураторов, а доказательностью решенных и опубликованных «обществоведческих теорем». Пишут нам пока единицы, которые с жаром взялись за дело, и, как показал опыт, некоторые из них могут и «устать», и «перегореть».

Неизбежны и такие «сторонники», которые постараются использовать растущий авторитет «Прорыва и «Прорывиста», чтобы потешить свои амбиции, решить свои задачи. Живёт в народе такая «хитрость»: чтобы стать популярным, некоторые прохиндеи считают, что достаточно опубликовать что-нибудь в популярном издании.

Как тут не вспомнить наставление Ленина «Ученикам Каприйской школы» о том, что политическая физиономия организации всецело зависит от качества подготовки и состава «лекторов» и никакие программы ничего в этом изменить не могут.

Динамичный рост слоя оппортунистов и истончение слоя большевиков в ЦК КПСС и партийных ВУЗах после 1953 года доказали правоту Ленина, который предупреждал уже в 1918 году, что по мере роста популярности и авторитета партии в неё полезет и всякая сволочь. Недаром Троцкий решил объявить себя большевиком, когда увидел, что вооруженные массы уже откликаются на призывы большевиков. Как оказалось, сталинский вывод о нарастании классовой борьбы по мере затягивания строительства коммунизма распространяется, прежде всего, на саму правящую партию.

Кого бы разгромить?

Если какой-нибудь читатель в Грузии, Армении, Узбекистане, Прибалтике… захочет найти в интернете текст с наименее продуманными «задачами коммунистов» в максимально трескучей форме, невыполнимыми в обозримом времени, то можно смело обращаться к следующему фрагменту заметки Я. Алейникова, который с высоты известных только ему расчётов повелевает: «Теоретически и идеологически разгромить не только прозападные буржуазные режимы, стремительно уходящие в фашизацию, но и либеральствующую антифашистскую интеллигенцию в этих странах, которая ничего, кроме поражений, родить за 30 лет так и не смогла».

Будет поучительно, если Алейников поведает миру о победах «коммунистов» Прибалтики над местными фашистами за последние 30 лет, дабы своими результатами пригвоздить к столбу позора заодно и либеральствующую антифашистскую интеллигенцию.

Строго говоря, марксизм-ленинизм и есть уже состоявшаяся, полная и безоговорочная научно-теоретическая победа над капитализмом, самый страшный снаряд, когда-либо пущенный в голову буржуазии. Но, к сожалению, большинство современных левых изучают теорию марксизма очень лениво, особенно в части диаматики, а буржуазия книг не читает вовсе, она делает деньги, платит налоги и содержит армию, в том числе своих базарных пропагандистов, полицейских, сыщиков, частные тюрьмы, легализует наркотики, чтобы не дать молодым людям стать марксистами.

Я могу понять начинающего публициста Алейникова, но жаль, что ничего странного в приведённой фразе не обнаружили старшие товарищи в лице Р, И и Н.

«Естественно», сердце любого левого радостно забьётся: наконец-то, задача поставлена. Громим прозападные режимы! За работу, товарищи, тем более что нет страны, кроме КНДР, в которой прозападное лобби слабое. Сильного противника всегда интереснее громить. Картинка напоминает ту, если бы командир роты «Вагнер», выйдя утром на построение, сообщил: «Вчера на мальчишнике, посвященном дню 8 марта 2024 года, тамада, наконец-то, поставил нашей роте почетную задачу взять штурмом Таллин, а от него неожиданно повернуть на Киев. Ура! Разойдись. Всем, кто испугался, оправиться. Выдвигаемся через пять минут».

Ставя задачи коммунистам, Алейников не учёл, что прибалтийские лимитрофы - провинция НАТО, лишенная суверенитета, и только если поражение понесёт само НАТО, тогда и дурачкам, т.е. прибалтийским нацистам, придёт конец.

Пока левые не научатся выпускать материалы, которые будут в мировых читающих средах приниматься не хуже «Анти-Дюринга» и «Детской болезни левизны в коммунизме», а будут ставить задачи на манер Алейникова, до тех пор можно считать, что НЕКОМУ принимать из рук мировой буржуазии и местных компрадоров акт о безоговорочной капитуляции. Истории нужны или массы, уже вооруженные знанием марксизма, или конкретные лица, в которых массы видят ум, образованность, совесть и потому доверяют задачам, поставленным этими лицами.

Идеи и дело Ленина при жизни нашли такой отклик среди трудящихся, что в самых имперских странах Запада возникло движение «Руки прочь от Советской России», часто имевшее вполне ощутимые результаты. Теоретический «разгром» мелких прозападных режимов, при наличии моды на концепции Гитлера, Бандеры, Сороса, Фридмана, Бжезинского, Джина Шарпа среди политиков и обывателей стран НАТО, будет похож на СВО РФ по денацификации и демилитаризации Украины, которая длится уже восемь лет и ещё два года, потому что представляет собой фактически попытку демилитаризации и денацификации НАТО.

Стоит напомнить, что Сталин в 1939 году, опираясь на зрелость ВКП(б), на комиссаров, уже свободных от влияния троцкизма, и генералов, признающих руководящую роль партии, всего за четыре месяца разгромил японские войска в районе Халхин-Гола, недалеко от тех мест, где позорно провалилась царская армия. Разгром японских интервентов произвел на Запад достаточно сильное впечатление. Германия тут же подписала с СССР «Пакт о ненападении», Польша - о демаркации границы с СССР, Прибалтика вошла в состав СССР, но Германия всё равно захватила Польшу, и не потому, что был подписан «Пакт о ненападении», а потому, что Польшей обладали всегда все, кому не лень. А Сталин в отместку за этот захват разгромил Финляндию за те же четыре месяца, обезопасив Ленинград.

Эти локальные победы позволили несколько улучшить диспозицию Красной Армии к 22 июню 1941 года, что сыграло положительную роль в срыве блицкрига, но не избавило СССР от необходимости воевать со всем мировым фашизмом. СССР победил в той войне, потому что по законам диаматики Сталин готовил партию и страну к победе над мировой буржуазией, а не над лимитрофами.

Таким образом, если вы хотите победить, необходимо строго соблюдать краеугольное положение диаматики: общее (стратегия) и довлеет, и «давлеет» над локальным (над тактикой). Прорывисты обязаны оптимизировать свои усилия на поприще подготовки научно-теоретических кадров такого уровня и масштаба, чтобы они в глазах мирового пролетариата умственного и физического труда завоевали непререкаемый авторитет. Только в этом случае прибалтийским прорывистам удастся внести достойный вклад в дело разгрома местных нацистов.

Но Алейников ставит коммунистам задачу осуществить теоретический и идеологический разгром не только прозападных буржуазных фашиствующих режимов Прибалтики, но и либеральной антифашистской интеллигенции. Складывается впечатление, что она насолила Алейникову больше, чем сам фашизм.

Мои познания либеральных концепций и общение с живыми либералами вынуждают меня усомниться, что в природе существует интеллигент, который искренне стоит на либеральной позиции, т.е. свободы для отношений частной собственности, и одновременно борется с фашизмом. Историческая практика показала, что все сколь-нибудь известные дипломированные либералы являются убежденными антикоммунистами, эгоистами, сторонниками самого разнузданного капитализма, колониализма, разврата, потреблятства и, следовательно, в борьбе с коммунизмом они всегда опираются на расизм, нацизм, фашизм, аморализм, что одно и то же. Алейников же убеждает нас, будто бы либеральные антифашисты существуют и с ними нужно бороться уже сегодня, когда прибалтийскому нацизму ещё не нанесено вообще ни одного поражения ни с какой стороны, и нет ещё сил, способных на что-то результативное. Думаю, что громить виртуальных либеральных антифашистов даже проще, чем Дон Кихоту бороться с ветряными мельницами. Такие заявления можно делать только в том случае, когда союзник в борьбе с фашизмом вроде есть, но его нужно решительно оттолкнуть сегодня. Где в Прибалтике учат «коммунистов» такой тактике?

Что такое теоретический разгром и чем он различается от идеологического? Или это писано для пущей важности?

Предположим, прозападные режимы Прибалтики теоретически и идеологически разгромлены коммунистами, известными только одному Алейникову. А знают ли полиция, спецслужбы, армия, суды, тюремщики, парламентарии, рядовые фашисты, что буржуазия уже разгромлена теоретически? Они что, запоем читают журнал «Прорыв»? А если режим не прозападный, а просто капиталистический, он что, лучше фашистского прозападного и с ним можно не бороться, а сначала все силы бросить на поиск либеральных антифашистов и борьбу с ними?

Может быть, логичнее сначала создать организацию, способную завоевать авторитет у провосточных трудящихся масс в прозападных странах, чем пытаться отмыть «нацистского кобеля» теоретическим и идеологическим мылом? Например, Ленин в 1917 году, верно учитывая реальные качественные и количественные параметры пробольшевистских масс, призвал их сначала разгромить корниловский мятеж, причем реально, а не теоретически, и, в случае успеха, на этом опыте самим сбросить буржуазное Временное правительство.

Однако Алейникову мало борьбы с либеральными антифашистами. Он призывает в этих конкретных исторических условиях, когда не видно и не слышно даже прибалтийских социал-демократов, не говоря уже о большевиках, «разгромить идейно шовинистические группы, пропагандирующие буржуазную концепцию "русского мира", вбивающие таким образом клин между народами и призывающие, по существу, безусловно солидаризироваться вокруг одной антисоветской группы капитала против другой антикоммунистической группы, пусть даже и более радикальной».

Неужели клин, который вбивают «русскомирщики» в Прибалтике, страшнее клиньев, которые уже в 1989 году повколачивали нацисты и националисты всех наций на территории бывшего СССР. Прибалтийские нацисты будут в восторге, когда Алейников разгромит местный интернационал русскомирщиков. Изучив задачи, сформулированные Алейниковым, не вижу ничего удивительного в том, что часть русскоязычных прибалтов пытается объединиться для выживания по языковому признаку, а не вокруг таких прожектёров, как Алейников. Другая часть русскоязычных прибалтов, как и на Украине, пытается выжить за счёт попыток выслужиться перед местными нацистами. Но о них у Алейникова не сказано ни слова. Находясь в плену своих фантазий, не владея в должной мере теорией марксизма-ленинизма, не заслужив в среде русскоязычных прибалтов авторитета умного коммуниста, Алейников предлагает их разгромить.

Судя по письмам в журнал «Прорыв», некоторые нынешние наши сторонники прошли и через национализм, но были переубеждены публикациями прорывистов и с боевым настроением взялись за изучение работ Маркса, Ленина и даже Гегеля. Кто мешает Алейникову написать что-нибудь шедевральное, победоносно глубокое по национальному вопросу, чтобы «русскомирщики» валом повалили к автору с просьбой поставить задачи и им? Ведь кому-то удалось их увлечь идеей «русского мира». Никто Алейникову не мешает, кроме его собственной недостаточной научно-теоретической марксистско-ленинской подготовки.

«Русскомирщики могут быть ситуативными союзниками для коммунистов, но только до момента, пока коммунисты не станут серьезной политической силой, которая сможет диктовать свою повестку, не оглядываясь на подобных союзничков».

Алейников, поставив задачу поощрять противоречия между империалистами, не догадывается, что гораздо практичнее сегодня поощрять противоречия между либеральными антифашистами (если они существуют в природе), русскомирщиками и откровенными прибалтийскими нацистами.

Интернационализм - это не антинационализм. Федеративность, тем более социалистическая, братство всех народов противоположны имперским устремлениям рабовладения, феодализма и капитализма. Теория и практика капитализма, как и всех эпох частной собственности, решение своих социальных проблем связывает с уничтожением «лишних» людей. Марксизм раскрывает глаза людям на то богатство, которое могут внести разные нации в жизнь всех людей на планете и сделать её комфортной, содержательной, любвеобильной, научно осмысленной, счастливой для ВСЕХ.

Ленинско-сталинский, брежневский периоды истории СССР доказали принципиальную возможность для сотен наций, народностей, для всех языковых групп жить на 1/6 части земной суши без границ, без национальных военизированных образований, в мире, в согласии, в труде и в бою.

Как только в СССР, в силу умственной деградации высшего руководства КПСС, была допущена частная собственность, не только территория СССР ощерилась противотанковыми надолбами и покрылась рядами колючей проволоки, минными полями, оглохла от воя сирен ПВО, но и другие страны мира стали отгораживаться друг от друга стенами и рвами, по сравнению с которыми линия Мажино, Маннергейма и Великая китайская стена - архитектурное баловство.

А теперь сюрприз всем, кто уже настроил себя на выполнение первых двух задач:

«3) Но чтобы сделать все это, требуется решить один архиважный вопрос - толковые кадры и партия как центральный мозговой штаб [т.е. сам постановщик задач признаётся, что в его распоряжении ещё нет толковых кадров, тем более в Прибалтике, нет коммунистической партии, тем более с большевистской степенью зрелости, а значит, «миссия невыполнима». - В. П.]. «На это требуется бросить сегодня все силы, учитывая, что времени на это становится всё меньше, а момент наивысшего обострения противоречий между группами капитала разных стран, которое откровенно уже катится к большой империалистической войне, стремительно приближается».

При постановке первой своей задачи (по поощрению межимпериалистических противоречий) сам Алейников ещё не подозревал, что пока он допишет до третьего пункта, реальные противоречия империализма зайдут уже так далеко, что времени на воспитание толковых кадров и создание партии останется очень мало, а момент наивысшего обострения противоречий, поощряемых Алейниковым, стремительно приблизится.

Это называется «заигрался дитятко в мозговой штаб». Сил ещё нет, но на их создание нужно бросить все отсутствующие силы, чтобы на скорую руку наплодить толковые кадры, а из них быстренько слепить партию как центральный мозговой штаб и избрать кого-нибудь на должность Маркса. Алейников не понимает и того, что по объективным законам развития общественного сознания не может ВСЯ ПАРТИЯ быть «мозговым штабом». Партия, если её построить на ленинских принципах, может быть авангардом рабочего класса, а мозговым штабом партии может быть только ЦО, но без троцкистов и таких «задачников», как Алейников.

Многие партии с коммунистическими названиями свои ЦК лепят из кого попало прямо на своих учредительных съездах голосованием, приписывая им функции «мозговых штабов». Потому-то за последние 30 лет на практике эти «штабы» демонстрируют только свою безмозглость. Сегодня есть несколько партий с коммунистическими названиями, с ЦК, но без издания чего-либо, которое бы пролетарии умственного и физического труда оценивали бы как свое издание, авторитетное и научное, как «Искра».

Алейников предложил современным «коммунистам» абсолютно невыполнимую задачу, зная об этом заранее, и только в конце своей заметки сообщил об этом читателям. Оказывается, чтобы выполнить две первые задачи, нужны-таки толковые кадры и партия как мозговой штаб. Но толковые кадры могут быть и в нацистских партиях, которые, например, разрабатывали блицкриг и для Польши, и для Франции, и для СССР. Этот план не сработал только в СССР, поскольку толковым нацистам противостояли марксисты из ВКП(б).

А если бы Алейников был толковым марксистом, то знал бы: «...Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в каждом частном случае значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность».

Создание мозгового штаба, ЦО, а через него и партии - такова наиболее общая стратегическая задача «Прорыва» на «сегодня», не решив которую, нелепо провозглашать в космос какие-либо частные задачи, тем более в таких ничего не решающих территориях, как Прибалтика.

Не вижу ничего неожиданного в том, что Алейников недавно принял решение влиться в ряды прорывистов. Решение умное. Но он ещё очень слаб в диаматике, и жаль, что некоторые старожилы «Прорыва» пока не очень озабочены проблемой обучения и воспитания новых кадров, благодушно реагируют на подобные публикации, если в них встречаются р-р-р-еволюционные слова.

Написать
автору письмо

Ещё статьи
этого автора

Ещё статьи
на эту тему

Поделиться в соцсетях