Ответ
на предисловие Сарабеева к его навету
Все, кто заходил на страничку http://vk.com/wall-72901692_6658 не могли не заметить, как из красного квадрата решительно выходит лично Ленин и перешагивает через «Ответ «Прорыву». Наши оппоненты, видимо, твердо уверены, что их путём пошел бы и сам Ленин. Но, с другой стороны, подобные приёмы PR-технологий свидетельствуют, что авторы материала не слишком-то уверены в состоятельности своей собственной позиции и пытаются спрятаться за авторитет классиков. Если бы наши оппоненты не торопились, а подумали, то изобразили бы Ленина, перешагивающего через «Прорыв». А так Ленин перешагивает через «Ответ «Прорыву» и видимо, направляется прямо в редакцию «Прорыва», к своим действительным единомышленникам.
Каждому, прочитавшему предисловие Сарабеева к его статье, должно стать очевидным, сколь глубока ненависть и презрение В.Сарабеева, прежде всего, лично к Подгузову, к редакционному активу «Прорыва», т.е. к «псаломщикам», к их позиции по научно-теоретическим вопросам и, следовательно, к единогласному и своевременному решению редколлегии о прекращении публикации материалов, присланных Сарабеевым в журнал, задолго до того, как сам Сарабеев решился открыто признаться своим читателям, что он давно считал ошибочными многие положения в позиции «Прорыва», но не считал практичным выходить из редколлегии. Видимо, Сарабеев и до сих пор не понимает, чем отличается троцкизм в организационном вопросе от принципов научного централизма.
Судите сами, разве можно считать позицию журнала в кадровых вопросах ошибочной, если автора, сначала, выводят из состава кандидатов в редколлегию и только, потом, спустя месяцы, Сарабеев совершенно откровенно признается, что по многим важным вопросам теории и практики он был всегда не согласен с позицией актива журнала и, фактически, неплохо играл роль «засланного казачка». Получается, что редакция поступила абсолютно правильно, в полном соответствии с принципами НЦ: как только стало очевидно, что взгляды Сарабеева и его практические поступки противоположны позиции журнала, он был, всего на всего, вычеркнут из списка нашего актива. Теперь читатели имеют возможность знакомиться с незамутненной позицией авторов журнала и сравнивать её с позицией ГК и ЛК, а не потреблять беспринципный идеологический винегрет, о чем мечтал ещё Горбачев.
Концепция научного централизма исключает пребывание людей с противоположными взглядами по конкретным коренным вопросам теории марксизма и проблемам практики в одной организационной структуре.
Горбачевский «плиурализм» мнений неизбежен в классовом обществе, в котором априори господствующие элементы ведут остервенелую борьбу за торжество «своего мнения» и слепой религиозной веры в сознании людей. Многомыслие возможно в ходе научного исследования на начальной его стадии, когда ещё не решены основные проблемы, но марксистская партия, как показала практика развала всех интернационалов и многих партий с коммунистическими названиями, нежизнеспособна, если внутри неё БЕСПРИНЦИПНО сосуществуют члены с противоположным мировоззрением. Поэтому, как только Сарабеев от незаконченной полемики с активом «Прорыва» поспешно перешел к открытой фракционности на практике, т.е. стал апеллировать к массам, ему была предоставлена полная свобода в самовыражении, в вербовке своих сторонников, хотя совершенно не ясно, что он с ними собирается делать, тем более, в ближайшем будущем, ведь, под его знамена встали, прежде всего, те, кто против «Прорыва» потому, что против него сам Сарабеев, а вот насколько они усвоили направление движения, и собираются осуществлять стратегию и тактику Сарабеева и Голобиани, изложенные ими в сборнике мыслей «Дорогу осилит идущий», покажет время. Пока же существенных отличий ГК и ЛК от, например, РКСМБ не просматривается.
Аналогичная критика, порой, слово в слово, звучала в адрес «Прорыва» со стороны Гунько, Былевского, Буслаева, Шапинова, Богатырёва, Пугачёва, Ферберова, Новикова, Крючкова, Курмеева, неосовка, Смирноффа и многих других. Образно говоря, «Одних уж нет, а те далече». РКРП, как партия, подававшая в начале 90-х надежды на то, что может стать коммунистической, фактически исчезла, а «Прорыв», некогда базарно поругиваемый, продолжает работать лишь потому, что в нём сотрудничают требовательные как к себе, так и к другим единомышленники, ТОВАРИЩИ, напряженно работающие над освоением научных знаний, а не двурушники и мелкие карьеристы.
Главная неправда Сарабеева состоит в том, что он приписывает «Прорыву» какие-то наполеоновские авантюрные планы партийного строительства. Он никак не поймет, что «Прорыв» является журналом и только журналом. Он ни с кем не заключал никаких соглашений, не образовывал никаких союзов. Всё подобные планы гнездилось в закоулках сарабеевского сознания. Он всё торопился вербовать каких-то сторонников, создавать «Организацию демократической молодёжи», затем «Союз» имени 15 сентября… А потому ему кажется, что произошел какой-то раскол между кем-то и кем-то.
На самом деле, журнал как работал, так и работает, обрастая, постепенно, новыми, без двойного дна, кадрами, которые готовы к тяжелой работе по дальнейшему самообразованию, к научно-исследовательской работе, готовят себя к публицистической, пропагандистской и агитационной РАБОТЕ засучив рукава, преодолевая сложности безденежья и физической усталости. Редакция не стремиться к созданию вокруг себя экзальтированных сторонников, которые «сидя на крыльце, выражают на лице», что они наши сторонники, хотя фигу держат в кармане, а делать ничего НЕ УМЕЮТ. Наша же редколлегия будет делать всё от неё зависящее, чтобы актив журнала расширялся за счёт марксистов и только марксистов, способных обращаться к читателям на научной, творчески развиваемой основе по самым сложным и актуальным проблемам современности. Если Сарабеев уверен, что именно он марксист, то флаг ему в руки. «Прорыв» ни у кого не спрашивал разрешения на литературную деятельность. И мы не говорим нашим читателям: «Не читайте продукцию ГК и ЛК». Читайте, дорогие товарищи. Так ВЫ сможете выбрать осознанную позицию.
Не смотря на нападки упёртых и невольных оппортунистов, «Прорыв», в недалёком будущем, планирует перейти от преимущественной критики капитализма и политического обличения оппортунизма к более конструктивной части своей программы: к положительному развитию теории коммунизма. Дело это не быстрое, но благодарное. А товарищу Сарабееву желаем новых успехов в разговорах о борьбе с фашизмом не связанным с империализмом, с путинским режимом и в воспоминаниях о его борьбе с оппортунизмом в РКРП и «Прорыве».
