Реплики из переписки
Вниманию читателей предлагаются отдельные реплики из переписки автора, которые могут представлять интерес для товарищей, изучающих марксизм и материалы прорывцев. Ничего нового в них нет, но повторение, как известно, - мать учения. Стилистика изложения неакадемическая, более свободная. Одна из целей публикации - предложить читателям обсудить в комментариях вопросы, которые возникают при изучении теории марксизма. Оппортунизм и споры, по-прежнему, не приветствуются.
Агитационно-пропагандистский тезис
о постоянном ухудшении жизни
В основе системы аргументации левых публицистов часто лежит тезис о том, что жизнь трудового народа постоянно ухудшается. Однако этот тезис не получает должного раскрытия, потому что рядовой обыватель-читатель скажет, что всё прямо наоборот. Сто лет назад условия жизни были куда хуже, чем сейчас, несмотря на капитализм и там и тут. Даже то, что жизнь бывших советских людей ухудшалась - тезис, с которым некоторые поспорят. Скажут: да, в 90-е было худо, но сейчас лучше, чем в 80-е гг. в СССР.
Тут нужно чётко обозначить критерии. Как известно, марксизм фиксирует при капитализме систему ОТНОСИТЕЛЬНОГО и АБСОЛЮТНОГО обнищания пролетариата, что и составляет важный момент в ухудшении жизни. Так, периодически происходит абсолютное обнищание, например, в связи с кризисами, войнами, стихийными бедствиями, последствия которых не в полной мере ликвидируются. Но ПОСТОЯННО происходит относительное ухудшение. Относительно чего? Во-первых, относительно совокупного потенциала общества, который из-за непрерывного развития технологий постоянно повышается. Человечеству всё проще технически производить все виды продукции, повышается производительность труда, однако отсутствует адекватный рост условий жизни в этой связи. Что-то становится лучше и доступнее, но по сравнению с возможностями - это слёзы. Во-вторых, относительно БОГАЧЕЙ, которые купаются во всё большей роскоши, тогда как обычные люди сводят концы с концами. Жизнь пролетария ВСЕГДА протекает в виде погони за избавлением от нужды. Он постоянно нуждается в деньгах. Да, уровень потребления может незначительно расти на коротких отрезках времени, в обиход входят какие-то новые удобные предметы (те же смартфоны и компьютеры), но в общем и целом денег всё время не хватает, чтобы комфортно удовлетворить даже самый минимальный круг потребностей. К тому же капиталисты травят людей дешёвыми и опасными продуктами, истязают некачественным ширпотребом и тому подобное.
Далее, другой немаловажный аспект постоянного ухудшения жизни - ЗАГНИВАНИЕ общественных отношений, и не только производственных, где возникают всё более циничные формы (например, использование потребкредита и ипотеки как СТИМУЛА к труду), но и личных. Капитализм убивает любовь, дружбу, семью, товарищество, воспитывает всё более беспринципных лентяев и рвачей, наполняет сознание людей извращениями, возводит безобразное в форму «эстетики», культивирует безумные тенденции со сменой пола, однополыми «отношениями» и «браками», «современным искусством», культом секса, вульгарщины и насилия. Духовная культура насыщается самыми низменными позывами, всё больше оскотинивается.
Немаловажно и то, что относительный рост благосостояния людей в богатых странах часто происходит за счёт обеднения и обнищания слабых и отсталых народов и регионов. Например, цена на нефть и газ растёт, россияне, норвежцы, саудовцы и т. д. получают за этот счёт кое-какие улучшения с барского плеча буржуазии, но ведь страны, у которых нет нефти и газа, вынужденно беднеют. Причём тяготы роста цен на энергию прямо ложатся на плечи трудящихся.
Почему буржуазия ненавидит трудовой народ?
Представление о том, что идеология и психология буржуазии относительно свободна от первичных потребностей и определяется системой идей и пропаганды, на мой взгляд, несколько наивно. В какой-то мере так можно сказать о людях, достаток которых упал им с неба. Однако абсолютное большинство представителей буржуазии, её семей и обслуги основывает свою психологию на тех же самых полуживотных атавизмах, которые доминируют в случае пустого желудка. Тут дело в том, что в разных условиях один и тот же фактор проявляет себя в разных формах. Буржуй ненавидит пролетария, богач ненавидит, презирает бедняка.
Обладание собственностью искусственно возвышает одного человека над другим и сеет ВЗАИМНУЮ ненависть. Это хорошо видно по людям, которые выбились из «грязи в князи», они остервенело ненавидят бывших «братьев по классу». Причины такого отношения одни и те же - как у двух зверей, набрасывающихся на один кусок мяса. Просто в случае бедняка причины формирования его отношения наглядны, дескать, он нуждается и поэтому задёрган страхами и переживаниями, истощён психически, а в случае богача - не совсем, поэтому кажется, что главное состоит в том, что он разработал систему идей, чтобы оправдать своё существование. Это верно, что систему идей он разработал, но скорее не для себя, а для бедняков, сам-то он, как правило, свою паразитарную суть прекрасно сознаёт. Деньги, собственность извращают сознание человека, в том числе на физиологическом уровне, поэтому олигархи живут по законам джунглей и мыслят соответствующе. Следовательно, идеология и психология буржуазии вполне себе зависит от первичных потребностей, просто проявляется это по-другому - в том, чтобы ЛИШИТЬ как можно больше людей общественных богатств.
Кажется, что между человеком, желающим напиться воды, пьющим её и владельцем колодца, не дающим пить другим, сущностная разница. Но когда первый пьёт воду, он также лишает этой воды ВСЕХ других, пусть и вполне обоснованно, ведь иначе он умрёт. То есть в отдельных актах действия этих субъектов одинаковы, хотя у них и разные последствия. В этом и состоит сложность ПРЕОДОЛЕНИЯ отношений частной собственности - необходимо, чтобы потребление перестало быть формой отчуждения (которой оно является, в том числе, чисто физически), а стало способом СПЛОЧЕНИЯ людей. Для этого нужно, чтобы производство и потребление находились в таком балансе, чтобы каждый акт потребления был обоснован с точки зрения роста производства и прогресса. Так, например, было в первобытных обществах. Грубо говоря, напившийся человек служил всему обществу и общество переставало рассматривать расход воды как отчуждение. А на нашем уровне общества это работа уже не чисто производственных факторов, а научного осмысления и организации жизни.
Можно, конечно, предположить полное изобилие всего, тогда формально возникать условий для отношений частной собственности не будет. Но изобилие не бывает однокачественным, а значит, люди со старым мышлением всегда найдут поводы к недовольству: «твоя вода вкуснее моей» и тому подобное. Если наших людей сейчас перенести в эпоху полного коммунизма, они не захотят работать и все захотят жить на Лазурном берегу.
Общество есть материальное образование, у которого имеется два уровня: низший и высший. Низший - это то, что мы называем текущим общественным бытием, и высший, называемый научно теоретическим уровнем общественного сознания. Приведя в порядок низший, в частности вопросы производства и распределения, мы сделаем лишь полдела. В этом смысле коммунизм принципиально отличается от эксплуататорских формаций, в которых изменения происходили только в сфере общественного бытия, а сознание лишь стихийно плелось за ними. При коммунизме без участия сознания невозможно даже наладить как следует производственные отношения, то есть важнейший элемент общественного бытия. Так что коммунизм есть эпоха, когда неразрывность бытия и сознания, наконец, перестанет проявляться в форме слепого следования мышления за плохо осмысленными действиями. Человек станет сознательным существом по праву, начнёт делать то, что необходимо с точки зрения научного познания общественного прогресса. Начнёт СНАЧАЛА думать, а потом делать. Сейчас, конечно, человек тоже думает перед тем, как делать, но толку от этого немного, так как уровень этих раздумий не позволяет понять ситуацию, а система общественных отношений фатально запутана антагонизмами.
Истина принадлежит внешнему миру или области сознания?
Некоторые левые употребляют термин «истина» так, будто истина находится где-то в материальном мире, вне сознания, и её необходимо постигнуть или познать, схватить за хвост. Если не вести речь о том, что уже добытые истины «законсервированы» в книгах, и их необходимо из книг «добыть», как бы из внешнего материального мира, а посмотреть на понятие «истины» в общенаучном ключе, то истина - это адекватное (то есть соответствующее объективной действительности) знание. Научная истина - это знание о СУЩНОСТИ явления и процесса. По крайней мере, обычно именно так используются эти термины, что соответствует высокой философской культуре марксизма. Таким образом, истина всё же принадлежит сфере сознания, а не внешнего мира. Единство истины заключается не в том, что есть некая одна истина обо всём на свете, подобно религиозной «истине» (бог сотворил мир, добро и зло, он и есть всё, и мысли, деяния его непознаваемы), а в том, что по каждому конкретному поводу (явлению, процессу) в голове должно формироваться адекватное, научное отражение. Первоначально истина «проглядывает» в форме наблюдения, факта, который доносит до нас лишь некоторые признаки явления. Дальнейшее изучение явления позволяет проникнуть в его суть, отразить его СУЩНОСТЬ в понятиях. Это уже истина высокого порядка, научная. Она может уточняться до известных пределов.
Существуют научные истины о фундаментальных явлениях, охватывающие коренные свойства бытия. Например, то, что мир бесконечен, материален, материя существует только посредством движения, заполняет собой бесконечное пространство и существует в бесконечно текущем времени. Марксизм признаёт данные истины аксиомами. Эти истины чем-то похожи на религиозные в том смысле, что они как бы присутствуют в суждениях обо всём. На что бы мы ни обращали наш взор, возникает представление о материальности этого, пространственности и временной определённости. Если этого нет, значит, мы смотрим на идеалистическую фантазию, впадаем в мистику. Если так, то следует лишь добавить к этому «предмету» в начале слово «идея» и мы вернёмся в лоно материализма. Например, рассуждать о Гарри Потере и Аллахе с идеалистической точки зрения - мистика. Но если мы добавим к этим «предметам» понятие об «идее», т. е. получится «кто, как и зачем придумал историю о Гарри Потере», «кто, как и зачем придумал ислам», мы можем вполне научно изучать эти чисто материальные явления, пусть и духовной культуры человечества.
Но точнее сказать, что выдуманные идеалистические религиозные «истины» мимикрируют под научные, пытаются делать вид, что они основа универсальной методологии.
О буржуазной науке
В буржуазной науке говорят о том, что «научная картина мира» есть некий синтез научных теорий, систематизация знаний. Поменяли научные теории - и поменялась картина мира. Для марксистов научная картина мира и есть формулировка положений марксистского мировоззрения, которое охватывает сначала наиболее общие категории бытия, а затем «уточняется» до частных наук. Принципиальная разница между буржуазным и марксистским представлениями - это методологическая основа. У нас это - диаматика, а у них - позитивизм при отрицании общности методологии познания и мышления.
Можно сказать, что научная картина мира - это синтез ИСТИН, но мне и такое определение кажется не слишком удачным. Одно дело - истины о бытие в целом, а другое дело - истины о том, как и почему молекулы соединяются в вещества. Какой-то «синтез» слишком неравнозначных элементов получается.
Важно помнить, что буржуазная «научная картина мира» ошибочна не потому, что находится в развитии и существует великое множество областей, не познанных человеком, а потому, что её НАМЕРЕННО формируют идеалисты в интересах господствующего класса. Сложности роста науки и неточности здесь никакой роли не играют. Познание всегда движется по «горным извилистым тропам», всегда есть сложности и неточности, мир вообще никогда не будет нами познан до такой степени, чтобы мы не испытывали никаких затруднений.
Я вообще с большим пиететом отношусь к материальному миру и не поклонник буржуазных памфлетов силе человеческого разума. Человечество приоткроет пару тайн природы и ходит с высоко поднятым носом властителя мироздания. А на поверку толком ещё ничего не знаем. Как происходит фотосинтез? Неясно. Как летают самолёты? Неясно. Какова природа электричества? Неясно. Как устроено взаимодействие нейронов? Неясно. Как образуется нефть? Неясно. Что такое иммунитет и как он работает? Неясно. Даже атмосферные явления предсказываем с чудовищными ошибками. Зато о всесилии науки у нас очень любят рассуждать в научпопе. На самом деле всесильны пока только наши философские достижения (диаматика) и наиболее общие представления о механическом движении. Даже в оптике мы не добились полного понимания процессов.
Хорошо эту картину иллюстрирует такой исторический факт. Ньютон обобщил кое-какие наблюдения и вывел формулу закона тяготения. Но физики, в том числе сам Ньютон, практически потеряли интерес к выяснению природы этой силы, зато объявили этот совершенно частный закон «всемирным». Вот так у нас во всём. Если посчитать что-то можем или, например, в биологии-медицине пришить/отрезать, то считаем, что всё уже знаем. Такой несколько наивный и детский подход царит даже в области естественных наук. У нас учёные - вообще, как большие дети, очень незрелые. Зато если находится ФАКТ, который не укладывается в привычное объяснение, учёные его просто ОТРИЦАЮТ. Не можем объяснить, значит, этого нет. Отсюда процветают мистика и мистики, которые предлагают своё объяснение фактам, и расцветает недоверие к ТАКОЙ науке. Хороший пример - народная медицина. Она существует и работает тысячелетиями, но доктора наук не могут объяснить, поэтому просто говорят, что она не работает. В медицине вообще суперметодология, если мы не можем доказать пользу лекарства или терапии, значит, её нет. Никто нигде такой ерунды ещё не придумал, как современные медики. Если бы физика развивалась по таким же законам, то дальше силы рычага бы не продвинулась. Но самое смешное, что большинство методов лечения, которые они используют, они ПОНЯТЬ тоже не могут, или их понимание очень поверхностно. Это с медициной делают тоже товарно-денежные отношения, когда наука и индустрия завязаны на производство лекарств и оборудования ради прибыли. А суть врачевания, воздействия на организм человека тех или иных веществ или действий, уходит далеко на задний план, как познание самой сущности организма. Современная наука - прилежная дочка капитализма и содержит в себе столько же зол, как и экономика. Просто они не так заметны на первый взгляд и оттеняются по сравнению со средневековым мракобесием.
Когда мы пишем о буржуазной науке, следует понимать, что никакой собственно буржуазной науки не существует, «наука» у буржуазии одна - извлечение, максимизация прибыли, корысть. Понятие «буржуазная наука» институциональное, то есть имеется в виду то, что формально считается наукой в буржуазном обществе - профессиональное сообщество учёных на содержании у класса капиталистов и результаты его деятельности. Почти всегда это к реальной науке имеет лишь отдалённое отношение.
Существуют ли противоречия в объективном мире?
Противоречий в объективном мире не существует, противоРЕЧИЯ бывают только в голове человека и в общении между людьми. Мир «соткан» из противоположностей. Абсолютно всё во вселенной противоположно, и вместе с тем абсолютно всё в той или иной степени тождественно. Противоречием называется определённый тип тождества и противоположности известных явлений (процессов), получивший отражение в голове человека. Такие явления (процессы) настолько тождественны, что составляют ЕДИНСТВО в форме того, что мы называем «борьбой». Например, фотон и человек как предметы мироздания обладают известными тождествами, они оба материальные объекты, существуют во времени и располагаются в пространстве. Но от этого не формируется их единства. Другое дело, когда человек использует энергию Солнца (которая лежит в основе большинства энергетических процессов на Земле: многих атмосферных явлений, существования флоры, фауны и так далее) или свет лампы, тут уже единство налицо. Следовательно, можно говорить о некоторой «борьбе» сил человека и «сил фотона» (в случае с Солнцем - «силы» энергии звезды), что является частным случаем «борьбы» человека с природными условиями своего существования. Ведущей стороной (а она всегда есть в тождестве и единстве противоположностей), на мой взгляд, является «природа», и «борьба» эта будет вечной, потому что вселенная вечна. По крайней мере, пока человечество, собственно, существует.
Исторический материализм - это не отдельная наука
Часто можно услышать, что исторический материализм есть наука. Исторический материализм - это не отдельная наука, это диаматическое понимание общества; диаматика, направленная на общество (или, как писал Маркс, «материалистическое понимание истории»). Вообще, «исторический материализм» - не слишком удачный термин. Как будто есть два материализма: диалектический и исторический. Такое разделение сыграло злую шутку в советской науке. Нет никаких оснований разделять диаматику по предмету (мир, природа, общество), потому что она рассматривает прежде всего законы, которые действуют везде. Например, тот же формационный подход есть самая обычная диалектика отношения объективного (базиса) и субъективного (надстройки), которые составляют единство (способ производства). С этим же подходом можно рассмотреть соотношение биологического в человеке и его сознания.
Не смешивайте практику и деятельность
Всякая практика является деятельностью, но не всякая деятельность - практика. Человек и общество, как и вся другая материя, существуют в движении. Физическом (движение эфира, атомов, молекул), химическом (движение веществ), биологическом (движение жизнедеятельности организма: обмен веществ, саморегуляция и так далее) и социальном (движение общественных отношений). Последнее является характерным и основным для человека, но не первичным, естественно. Оно опосредует все остальные уровни движения, но не может их отменить (хотя может противоречить/отрицать: например, коммунист, который жертвует жизнью ради общества, вступает в противоречие с требованиями своего организма). Так вот деятельность - это скорее просто бытие социальной материи (хотя слово «деятельность» можно отнести и к животным). Тогда как практика - это нечто гораздо более сложное.
Значение слова «практика», употребляемое, например, в выражениях «Практика показала, что развитие капитализма ведёт к разным формам фашизма как надстройки над базисом империализма», «Практика показала, что демократический централизм становится средством захвата руководства партии оппортунистами», к научной категории «практика» не имеет прямого отношения. В данном значении слово «практика» отражает просто факты истории.
Верное определение практики - это «действие, создающее предпосылки для ПРОГРЕССА, т. е. нового, еще более продуктивного действия. Практика - это действие, подтверждающее конкретную ИСТИНУ и тем самым опровергающее ВСЕ заблуждения по этому поводу» [Подгузов]. Только с таким пониманием практики можно говорить о тезисе, что она является критерием истины. Причём не какая-то отдельно взятая и субъективно интерпретируемая практика, а вся общественно-историческая практика человечества.
