«Беспартийный» анархо-синдикализм

Промышленный пролетариат - сила, от которой, в конечной счете, зависит исход противостояния между трудом и капиталом. Без сомнения, социалистическое переустройство общества - дело всех эксплуатируемых, однако без поддержки если не подавляющего, то значительного большинства промышленного пролетариата победа научного мировоззрения невозможна.

Неудивительно поэтому, что все организации, называющие себя коммунистическими, в своей идеологической работе уделяют значительное внимание вопросам организации рабочих на борьбу за социализм. И решение этих вопросов зависит от того, насколько хорошо организация понимает марксизм-ленинизм и способна применить его к текущей реальности, а не просто повторять фразы из произведений классиков. Как уже не раз отмечалось и в «Прорыве», и в «Газете коммунистической», сегодня в России нет коммунистической партии, а называющие себя таковыми организации, идейно размыты и исповедуют различные формы мелкобуржуазной левизны, в самых разнообразных вариантах. Вопрос «организации рабочего класса» поднимается ими различным образом, но как правило, не по-марксистски.

К примеру, в 6 номере газеты ЦК РКРП-КПСС «Трудовая Россия» за текущий год опубликован материал «Гвоздь вопроса»1. Это комментарий лидера РКРП-КПСС В. Тюлькина и одного из руководителей Межрегионального профсоюза «Рабочая ассоциация» и партии «РОТ Фронт» А. Этманова по поводу текущих событий на Украине. Наше внимание привлекли неожиданные заявления Этманова, объявившего себя «беспартийным коммунистом».

«Поэтому я как беспартийный коммунист говорю, что борьба против фашизма без борьбы за ликвидацию его прародителя - капиталистической системы никакой прочной победы дать не может. Настоящим сокрушителем фашизма могут быть только организованные отряды рабочих, поднявших красное знамя социалистической революции», - утверждает Этманов

Далее, на вопрос корреспонта «ТР»: «Вы называете себя беспартийным коммунистом. Как это понимать, что Вы в это понятие вкладываете?» - Этманов дает ответ:

«Я понимаю так, что только рабочий класс, борясь за свои права, может освободить все общество от эксплуатации со стороны класса «жирных» паразитов. Но для этого, понимаю, рабочий класс должен быть организован в силу, нацеленную на революционное переустройство общества. Согласен с классиками коммунизма, что рабочий класс или революционен, или он ничто. Согласен с гимном - Интернационал. Значит, чтобы стать всем, рабочий класс должен быть организованным и борющимся, в достижении чего я и вижу свою задачу».

Всякий, кто знаком с политической деятельностью А. Этманова, может отметить изменение в его риторике. Еще недавно председатель профсоюза МПРА говорил, что он «не коммунист и не левый»2. Теперь же слова Этманова вполне в духе «ортодоксального коммунизма» (то есть формального признания марксизма), исповедуемого РКРП-КПСС. Однако называть себя коммунистом и повторять азбучные истины марксизма - еще не означает быть коммунистом на деле.

Как понимают марксисты задачу «организации рабочего класса в силу, нацеленную на революционное переустройство общества»? Прежде всего, это развитие марксистской теории применительно к сегодняшнему дню, эпохе тотального поражения коммунизма, повсеместного триумфа капитализма. Современная коммунистическая идеология должна быть оформлена в прессу, вокруг которой формируются кружки, втягивающие в свою работу наиболее мотивированную часть трудящихся, прежде всего, рабочих. Затем кружки постепенно объединяются в партию, на базе научного единомыслия, выработанного в ходе идеологической борьбы с откровенным защитниками капитализма, а также с оппортунистами, извращающими марксизм в угоду той или иной группировке буржуазии (патриотам, либералам, социал-демократам и т.д.)

Этманов же говорит о некоем «организованном и борющемся рабочем классе», причем борющемся неизвестно за что, просто «за революцию». Такая неконкретная формулировка оставляет место для самых разных толкований. «Революционерами», как и «коммунистами», ныне может называть себя кто угодно, вкладываю в данное определение свое значение. И Навальный, и нацисты с украинского Майдана, - тоже, в определенном значении, «за революцию» и против «паразитов»

Этманова упоминает и о «красном знамени социалистической революции», но здесь бросается в глаза то, что он ни слова не говорит о роли коммунистической партии в этой революции, что указывает на антимарксистское значение, вкладываемое лидером МПРА в «коммунистическую» риторику.

Коммунистическая партия - это объединение единомышленников на платформе научной идеологии, единственно способной научно обоснованный путь к обществу без частной собственности и эксплуатации человека человеком - к коммунизму. Естественно, для того, чтобы реально сыграть эту роль, коммунисты должны быть широко информированными, методологически грамотными и уметь творчески применять общую теорию марксизм к конкретной ситуации. Это очень сложная задача. Опыт борьбы коммунистов в двадцатом столетии показал нам печальные примеры идейной деградации большинства некогда коммунистических партий и, как следствие, крах социализма в СССР и других социалистических странах. Большое количество партий, коммунистических лишь по названию, существует и сейчас. Достаточно вспомнить КПРФ - по своей сути буржуазную национально-патриотическую партию.

Как известно, анархисты и многие троцкисты считают, что коммунистическая партия - это некий ненужный «бюрократический нарост», лишь мешающий рабочему классу бороться за «справедливость». Однако пролетарии не являются «революционерами от природы». Это такие же люди, точно так же подверженные буржуазной идеологии в условиях капитализма, как и все другие. Революционная роль пролетариев вытекает из их объективно угнетаемого положения в капиталистической системе производственных отношений, но это положение, порождая бунтарство, не может породить научно обоснованного революционного коммунистического сознания.

Более того, есть множество примеров, когда рабочие, самые что ни на есть «организованные», служили инструментов реакции и контрреволюции. Достаточно вспомнить польский профсоюз «Солидарность» или забастовки шахтеров СССР в конце 1980-х гг., под антикоммунистическими лозунгами.

Коммунисты борются не просто «за организацию рабочих», а за их коммунистическую организацию, на базе марксистско-ленинской идеологии, что невозможно без идейного авангарда рабочего класса, то есть коммунистической партии. Без сомнения, звание авангарда коммунистам еще надо заслужить, в повседневной теоретической форме классовой борьбы с идейной обслугой буржуазии.

Этманов называет себя «беспартийным коммунистом». Вообще-то определение это странно уже потому, что Этманов не беспартийный, он один из руководителей партии «РОТ Фронт» - социал-реформистского объединения РКРП с рядом мелких «боевых» профсоюзов (МПРА и др.) и левых организаций. Да и вообще коммунист беспартийным быть не может, сама коммунистическая идеология предполагает объединение людей коммунистического мировоззрения в партию.

Иное дело, что создание коммунистической партии - процесс долгий и трудный. Например, в современной России коммунистическая партия на сегодня отсутствует. Однако мы, коммунисты, объединенный платформой журнала «Прорыв», себя «беспартийными коммунистами» не считаем. Да, партии еще нет, но она должна быть, и мы работаем над ее созданием. Этманов же под своей «беспартийностью» имеет ввиду то, что законченным коммунистам партия и не нужна. Что выдает его как не коммуниста, а анархо-синдикалиста.

Анархо-синдикализм - идеология, существующая уже более столетия. Ее приверженцы часто говорят о революции, социализме и «власти рабочего класса», однако понимают ее как захват власти на предприятиях профсоюзами. Якобы рабочим достаточно просто организоваться и захватить власть, а дальше возникнет некий «рабочий социализм» без зловредной комбюрократии. На деле это всего лишь обслуживание мелкобуржуазных иллюзий рабочей массы, мечтающей о «справедливом распределении», но не понимающей научных путей строительства коммунизма. На практике анархо-синдикализм всегда ведет рабочий класс к поражению, что и доказала история революций прошлого столетия и даже события уже нынешнего столетия. «Арагонские коммуны» в ходе Гражданской войны в Испании, «народные предприятия» в Аргентине после кризиса 2001 г. - везде анархо-синдикалисткие прожекты кончались крахом, прежде всего в том плане, что им не удалось предложить реальных путей строительства нового общества. Без идейного центра в виде коммунистической партии, партии научного мировоззрения, самые организованные и отважно борющиеся рабочие полностью беспомощны перед капитализмом.

Анархо-синдикализм - это максимум, до чего профсоюзы могут «дорасти» в своих социально-политических целях, без влияния коммунистической партии. Неудивительно, что в своем развитии к анархо-синдикализму пришел профсоюзный лидер Этманов. Возглавляемый им МПРА - относительно известный в России профсоюз нового, для нашей страны, «западного» типа. В отличие от профсоюзов ФНПР, как правило, полностью подчиненных администрации предприятий, «боевые», как их у нас часто называют, профсоюзы, отстаивая экономические интересы своих членов, более независимы и склонны к радикальный действиям, таким как забастовки и вообще массовые акции протеста. Однако сама по себе такая «организованность» и «борьба» бесполезна с точки зрения стратегии коммунистического движения.

Во многих странах мира торговля за зарплату путем забастовок и демонстраций - норма повседневной жизни. Однако она не приводит и не может привести к социалистической революции. Коммунистическое сознание появляется в результате умелой пропаганды, научно организованной партийной учебы, а не стихийно, в ходе экономической борьбы.

Однако в России «боевые профсоюзы», хотя и крайне немногочисленны, тем не менее, выгодно выделяются на фоне ФНПРовской массы, и потому стали чуть ли не знаменем современного «экономизма» для некоторых российских левых. Одинаково на этом направлении усердствуют все, как «сталинисты», так и «троцкисты». Пример последовательного «экономизма», поддерживающего миф о «революционной роли боевых профсоюзов», можно найти, к примеру, в программе «Российского Социалистического движения» (РСД):

«РСД рассматривает профсоюзы как первичную форму классовой самоорганизации, позволяющую трудящимся преодолеть раздробленность и апатию, ощутить силу солидарности, пройти бесценную школу борьбы за свои экономические интересы.

Поэтому мы придаем первостепенное значение работе в боевом профсоюзном движении, мобилизации общественного мнения в поддержку борющихся рабочих и такой форме борьбы, как забастовка...

В ситуации, когда новое рабочее движение переживает трудный период становления, главной задачей социалистов является содействие его численному росту, накоплению опыта побед, вовлечению в борьбу новых профессиональных групп и слоев, а также продвижение передовой профсоюзной идеологии в противовес иллюзиям социального партнерства»3.

При этом общие слова об ограниченности профсоюзной борьбы, как правило, говорятся. Признается, что «возможности профсоюзов при рыночной экономике ограничены борьбой трудящихся как обладателей рабочей силы и творческих способностей за наилучшие условия их продажи собственникам средств производства. Каковы бы ни были успехи профсоюзного движения, они не меняют сути общественной системы, основанной на эксплуатации наемного труда». Но на деле это лишь слова «для галочки», ибо сама «теория стадий», исповедуемая подобными организациями, превращает их в обыкновенную обслугу «боевых профсоюзов», инструмент для профсоюзных лидеров в их далеких от борьбы за коммунизм целях4.

Особенно много шума последние годы вокруг МПРА и лично Этманова, имеющего политические амбиции, и потому для поддержки своей экономической борьбы решившего «придти в политику». Для РКРП-КПСС и многих других левых этот пример «перехода от экономической борьбы к политической» является доказательством правоты «экономизма».

На деле же коммунисты не за любую «политическую борьбу», а исключительно за коммунистическую. Сам по себе «приход профсоюзов в политику» не есть что-то революционное. Некоторые современные крупные буржуазные партии в свое время были созданы именно профсоюзами. К примеру, Лейбористская партия Великобритании создавалась в начале XX века как политический представитель Британского конгресса тред-юнионов, призванный отстаивать интересы профсоюзного движения в парламенте. Ныне же это одна из двух основных партий британского империализма, хотя ее связь с профсоюзами традиционно сохраняется.

Участие МПРА (точнее, отдельных его лидеров и активистов) в создании партии «РОТ Фронт» также носило характер политической подпорки экономической борьбы в рамках капитализма, и не более. МПРА пытается расширить свою экономическую борьбу, недавно из профсоюза работников автомобилестроения он превратился в «профсоюз для всех работников». Вполне вероятно, что численность «профсоюзов западного типа» в России постепенно будет расти и впредь, однако смотреть на них как на некий готовый «резерв коммунизма» - полнейшая нелепость.

То, что Этманов, судя по последних заявлениям, несколько «полевел», не должно вызывать иллюзий. Анархо-синдикализм - тоже одна из буржуазных идеологий, при всей своей «радикальности». Пропутинские националисты из кургиняновского движения «Суть времени» - и те «коммунисты», по самоназванию.

К тому же, интересно отметить, что в интервью Этманова для массовых буржуазных изданий никакой «коммунистической риторики» незаметно5. Точно также и в прессе МПРА, газете «Профсоюзный навигатор» (прежнее название - «Авторабочий») никаких коммунистических материалов как не было, так и нет. В том числе и РКРП-КПСС там не предоставляется места, при всем ее прямо-таки «благоговейном» отношении к МПРА6. Создается впечатление, что слова про «социалистическую революцию» и «беспартийный коммунизм» Этмановым произносятся исключительно для внутриРКРПшной аудитории (за ее пределами газету «Трудовая Россия» мало кто читает). Так или иначе, но за «коммунистические» словами Этманова стоит его мелкобуржуазная идеология и политическая практика.

У некоторых людей, называющих себя коммунистами, вызывает симпатии некоторый героический ореол боевых профсоюзников, противостоящих хозяевам, подвергающихся гонениям и порой - бандитским нападениям. Однако политические принципы для марксистов важнее любых эмоций. Любой политик и общественный деятель, не являющийся марксистом, объективно действует в интересах капиталистов, независимо от субъективных стремлений. И «беспартийный» анархо-синдикализм, который ныне исповедуется Этмановым, не является здесь исключением.

Сегодняшняя задача марксистов - объединение на базе четкой коммунистической платформы того меньшинства рабочих, которые способны в настоящих условиях изучать марксист и затем пропагандировать его. Поэтому ни в коем случае не следует поддаваться риторике «экономистов» об «объединении рабочего класса», его «организации на борьбу», «превращении из просителей в борцов» и прочие пафосные фразы, которые так любят, в частности, руководители РКРП-КПСС. Всегда должен в первую очередь ставиться вопрос: организация для чего? Превращение в борцов за что? И ответ только один - не абстрактные «права трудящихся» и «рабочая борьба», а борьба за коммунистическое переустройство общества. А вот объяснить пути этого переустройства, причины неудач коммунистов в прошлом веке - все это задача марксистской пропаганды, как и противостояние некоммунистическим левым теорийкам и движениям.

«Главный признак коммунизма - его научность» - абсолютно верно говорит Виктор Тюлькин в материале «Гвоздь вопроса». Жаль, что в устах лидера РКРП-КПСС это давно уже всего лишь пустые слова. Ибо научность несовместима с анархо-синдикализмом Этманова, с которым РКРП-КПСС не борется, а наоборот, всячески поддерживает.

Можно сколько угодно обвинять марксистов в «сектантстве» и «отрыве от рабочего движения», однако работа журнала «Прорыв» и «Газеты коммунистической» идет своим чередом, постепенно расширяя круг сторонников и пропагандистов марксизма-ленинизма. Наши же оппоненты постоянно порождают лишь самые разные варианты мелкобуржуазной «левизны».

Апрель 2014

Написать
автору письмо

Ещё статьи
этого автора

Ещё статьи
на эту тему

Первая страница
этого выпуска

Поделиться в соцсетях