К вопросу
о материалистическом подходе к изучению
природы мышления, эгоизма и индивидуализма
«Мышление, процесс отражения объективной действительности, составляющий высшую ступень человеческого познания. Хотя Мышление имеет своим единственным источником ощущения, оно переходит границы непосредственно-чувственного отражения и позволяет получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях реального мира, которые не могут быть непосредственно восприняты человеком».
Человек - существо мыслящее. В самом деле, трудно представить себе такого человека, у которого совсем нет мыслей, то есть, ровно тот момент, когда мозг полностью «не работает».
Нейробиолог Крис Фрит, в своей книге «Мозг и душа», описывает показательный опыт, поставленный в 1983 году Бенджамином Либетом и его коллегами.
«Их эксперимент был восхитительно прост. Все, что требовалось от испытуемых, это поднимать один палец всегда, когда у них «возникает желание это сделать». Тем временем с помощью установки для ЭЭГ у испытуемых измерялась электрическая активность мозга. К тому времени было уже хорошо известно, что непосредственно перед тем, как человек спонтанно совершает какое-либо движение, например, поднимает палец, активность его мозга характерным образом изменяется. Это изменение совсем невелико, но его можно отследить, суммируя результаты неоднократных измерений. Но оказалось, что подобное изменение можно отследить за некоторое время до того, как человек действительно поднимает палец. Новым в экспериментах Либета было то, что он просил испытуемых сообщать ему, когда у них «возникало такое желание». Желание поднять палец возникает примерно за 200 миллисекунд до того, как человек поднимает палец. Но главное открытие, которое вызвало так много шума, состояло в том, что изменение мозговой активности происходило примерно за 500 миллисекунд до того, как человек поднимал палец. Таким образом, мозговая активность указывала на то, что испытуемый собирается поднять палец за 300 миллисекунд до того, как испытуемый сообщал, что собирается поднять палец».
Крис Фрит написал книгу, в которой дал вариант обоснования, каким образом формируется связь между нашим мозгом и телом. Мне же в этом опыте важна очевидность влияния действительности на мозг человека, которое выражено в том, что все испытуемые заранее знали, какое именно действие они должны были произвести, и вся последующая мозговая активность в той или иной области была лишь реакцией мозга на команды извне, внешние раздражители, реакцией сознания.
Процесс становления связей мозга с телом можно проследить на интересном примере наблюдений за первыми неделями жизни новорождённого человека: сначала движения, например, рук маленького человека, кажутся неясными, неосознанными, более того, он смотрит на них, как на нечто ему не принадлежащее - то есть, для мозга ещё до конца не ясна последовательность прохождения электрических сигналов и их принадлежность той или иной части тела. Но с каждым новым днём, по мере укрепления этих связей, движения становятся всё более чёткими, связи мозга с телом становятся всё гармоничнее и, со временем, воспринимаются как «естественные» - то есть, налицо процесс обучения нашего мозга движениям рук, «заполнения» опытом определённых участков мозга. Прежде чем научиться ходить, человеческий мозг должен сначала сформировать и определить место связей, отвечающих за ходьбу, то есть «отработать» их до автоматизма, и именно эта способность мозга заложена в основу тренировок многих спортсменов и военных.
Мы привыкли считать движения своего тела, его реакции чем-то привычным, словно не зависящим от нашего сознания. Мы называем это работой рефлексов и инстинктов. Если, например, с инстинктом самосохранения трудно спорить, то многие другие инстинкты, не говоря уже о рефлексах, возникают у человека не только в силу работы наследственного механизма, а проявляются по мере накопления опыта: мы с самого рождения учимся двигать руками, головой - наш мозг учится управлять нашим телом через возникновение и утверждение, со временем, всё новых и новых связей между нейронами. Ничем нельзя объяснить виртуозность, например, музыкантов, гимнастов, кроме как целенаправленным, сознательным формированием новых рефлексов и инстинктов. Получается, что любой процесс, происходящий в человеческом теле, не просто отражается в мозге, а впоследствии, по мере приобретения опыта, руководствуется командами, подаваемыми самим мозгом.
Это лишь подтверждает тот факт, что наш мозг не просто отражает действительность, он сформирован этой действительностью, и разум человека, как развившаяся в процессе эволюции общественных отношений способность мозга, целиком и полностью сформирован совокупностью общественных отношений, иными словами, разума вне общественных отношений попросту не существует. Материя, коей является человеческий мозг, как биологически самодвижущаяся и способная к саморегулированию субстанция, в результате эволюции общества, т. е. социального движения, получила способность размышлять и выражать мысли посредством речи. Эволюционировав до человеческого разума, материя вышла на иной способ собственного движения - путь осознанного социального движения, а не только механического перемещения в пространстве.
Углубившись в изучение вопроса появления речи у человека (например, лекции профессора А. А. Зализняка), неизбежно приходишь к выводу, что развитие и становление её у человека происходило вследствие определённых изменений в разуме, то есть в мышлении. Изменения же разума происходили (и происходят) под воздействием внешних обстоятельств, практики. Например, в загонной охоте, разум первобытного человека дорос до осознания необходимости координации действий, а затем эта практика подсказала человеку о необходимости выработки всем понятных команд, передаваемых на видимое расстояние голосом. Таким образом, человеческий разум стал фиксировать предметы, события, явление и пр. в понятиях, что впоследствии развилось в устную речь.
Человек мыслит понятиями, зафиксированными в словах, создавая впоследствии образы - это и есть форма связи действительности с нашим разумом. Не существует слов без связи с внешним миром, и наше мышление формируется под влиянием того, насколько верно, истинно наш разум, в понятиях или образах, отражает окружающую действительность. Тогда правильно и то, что истинным может быть только мышление, построенное на истинных же понятиях, т.е. на категориях науки, подтвержденных общественно-исторической практикой.
Это показывает всю бессмыслицу рассуждений о том, что истину не определить, или что она у каждого своя. Всё это было бы справедливо, если можно было бы дерево называть пластмассой, а человеческий мозг - бицепсом. Более того, если бы истины не существовало, не существовало бы и понятий, отражающих что-либо истинно, если же пойти по пути «своей» истины, то есть, по пути различности мнений на одни и те же предметы, то мы вообще не смогли бы общаться, ввиду различного понимания определения предметов. Всё это легко проследить на примере изучения какого-либо языка - мы учим не просто слова, а непременно сопоставляем определённые иностранные слова и определённые же предметы. Мы обучаем свой разум другим обстоятельствам, внешним по отношению к нам, и мы не можем выйти за рамки правил, установленных в том или ином языке.
Разум, таким образом, являет собой механизм мышления, выстроенный, прежде всего, на практической деятельности, связанной с решением задач выживания, собирательства, бортничества, охоты, а после определенного этапа развития родоплеменных отношений, на процессе целенаправленного воспитания, который сегодня осуществляется практически повсеместно и в течение всего периода жизни того или иного человека. Всё, художественная и научная литература, кино и телевидение, искусство и реклама, работа и отдых, даже просто общение, формирует наше мышление, а с помощью формы мышления уже происходит «построение» того или иного мировоззрения.
Как отмечалось в Большой Советской Энциклопедии, мировоззрение -
«система взглядов на объективный мир и место человека в нём, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации».
Для материалистов-марксистов «система взглядов на объективный мир» есть не что иное, как итог «процесса отражения объективной действительности, составляющего высшую ступень человеческого познания». Но тогда, как писал Маркс, и «жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности» обусловлены таким мышлением. Признавая это, можно утверждать, что:
мировоззрение, есть, прежде всего, результат познания субъектом объективного мира, методов его познания и своего места в нём, с учётом основных жизненных позиций людей и социальных групп, их убеждений, идеалов, принципов познания и деятельности, их ценностных ориентиров.
Каждое индивидуальное мировоззрение, содержащее в себе определённый метод (способ) мышления с определёнными идеалами, взглядами и жизненными позициями, становится фундаментом всех поступков человека в окружающем объективном мире. Но в приведенном определении мировоззрения не сказано о том, каким конкретным методом конкретное мировоззрение сформировано, научным или не научным, материалистическим или религиозным и, без определения содержания методологии, сам процесс формирования мировоззрения ещё ничего не гарантирует. Именно в процессе напряжённого мышления по реальным поводам вырабатываются все случаи, как заблуждения, так и тождества, т.е., итог мышления может быть истинным (научным) или же не истинным (не научным). Но поскольку мышление содержит в себе данное противоречие, так и общественное мировоззрение, содержащее в себе все противоположные моменты мышления, становится двойственным в понимании окружающей действительности. И подобно тому, как определённый метод мышления приводит к тому или иному мировоззрению, так и изменения непосредственно в мировоззрении способны изменить и метод мышления. К счастью, с появлением диаматики марксизма у человечества появляется шанс на превращение мышления во все более продуктивный процесс, избавленный от трагических, устойчивых, многовековых заблуждений.
Конкретность истины говорит о том, что она познаваема. Глупо отрицать тот факт, что человеческое общество, развиваясь исторически, всегда, в конечном итоге, следовало определённым объективным, наиболее общим законам развития, которые позже были теоретически открыты и сформулированы классиками марксизма-ленинизма.
Пора уже всем понять, что каждый человек со всеми его поступками и мыслями есть продукт всей истории развития общественного сознания и общественных отношений. Разум, осознающий себя, как часть целого, и истину будет искать в этом подходе методом опережающего решения задач целого, которым, несомненно, является диалектический материализм. Практика доказала, что диалектический материализм является наукой, и в его основе лежит поиск истины через разрешение противоречий, возникающих в сознании, но порожденных объективными противоположностями реальной действительности. А если практика на основе конкретного мировоззрения приводит к ожидаемому результату, то это означает, что и мировоззрение, основанное на научном, то есть диаматическом подходе, и сам диаматический метод разрешения противоречий также являются истинными.
Всякое мировоззрение можно отнести к исходному пункту борьбы социальных групп за достижение какой-либо цели, и совсем нетрудно представить себе индивидов, оболваненных разнообразием капиталистических идеологий, начиная от веры в божества и заканчивая разновидностями теорий о разумности всяких эгоизмов и полезности индивидуализма.
Вся либеральная идеологическая галиматья зиждется на спекуляциях о свободе слова, свободе волеизъявления, при этом, идеологию с отсутствием «свободы слова», они представляют коммунистической, и любую подходящую возможность используют либо для пропаганды запрета, либо для непосредственного запрета коммунистической идеологии. Другими словами, запрещая коммунистическую идеологию, либералы запрещают определённой категории людей иметь иное мировоззрение, то есть, самым непосредственным образом душат собственную, наполненную цинизмом, песню о «свободе слова».
В СССР идеологической основой построения общества был научный коммунизм. Насколько он был научным и почему - это отдельные вопросы, не в рамках этой статьи, другие идеологии в СССР были под запретом, потому как обоснованно считались ненаучными. Очевидно, что либералы теперь, требуя запрета коммунистической идеологии, попросту мстят за то время, когда их мнение мало кого интересовало. Но раз уж спор двух философий либералы пытаются решить полицейским способом, впору было бы знать, о чём вообще говорят эти две различные идеологии - коммунистическая и либеральная, хотя бы вкратце.
Коммунистическое общество подразумевает, прежде всего, создание таких общественных условий, при котором каждая личность имеет всё необходимое для всестороннего и полного развития и реализации всех своих природных и социальных задатков, а тем более, талантов. Часто к числу достоинств коммунистического общества относят равенство, как в правах, в возможностях, так и в справедливом распределении. Но это утверждение справедливо, если подходить диаматически к понятию равенства объективно неравных людей и представлять, каким может быть «право», этот инструмент классового господства, в бесклассовом обществе. Именно ввиду отсутствия эксплуатации человека человеком построение коммунистического общества, самым непосредственным образом, является основным, коренным интересом всего рабочего класса.
Либерализм, во все свои глотки, пытается дезориентировать массы сверхзначимостью принципа свободы слова, свободы вероисповедания, свободы самовыражения, свободы предпринимательской деятельности. Говоря привычным языком, либерализм является идеологией буржуазии, это видно хотя бы по тем лицам, что представляют либерализм в России: Немцов, Собчак, Навальный - все они были и есть далеко не бедные люди.
Нужно понять, что буржуазия, запрещая коммунистическую идеологию, запрещает свободно мыслить именно рабочему классу, подсовывая ему вместо идеологии объединения в интересах всего общества, а значит и каждого, идеологию индивидуализма, дробящую общественное сознание на мелкие куски, на части, тем самым лишая сознание пролетариата возможности коренного улучшения своего положения. Тем страшнее выглядят реформы образования в капиталистической России, призванные не обучить человека критически, творчески и конструктивно мыслить, а лишь выбрать вариант из нескольких ответов, то есть, не особо задумываясь, и таким образом воспитывая в себе раба, с вполне предсказуемым мышлением и поведением.
Рабочий должен понимать, что насаждение капиталистами индивидуализма в сознании масс разделяет общество, подспудно облегчая управление этой массой. Принцип «разделяй и властвуй», который известен ещё со времён рабовладения, когда империи силой расширяли свои территории ради обладания ещё большим количеством рабов, теперь перекочевал в современные общественные отношения, позволяя и дальше большинству прозябать, обслуживая желудки таких индивидуалов, как Собчак, Михалков, Соловьёв.
Сегодня значительные массы читателей при формировании элементов своего мировоззрения руководствуются дефинициями, почерпнутыми из википедии. И хотя эти формулировки нуждаются в критическом осмыслении, тем не менее, факт остаётся фактом, википедия ещё некоторое время будет определять содержание сознания значительного количества людей, потянувшихся к выработке научного мышления. Нас же, в данном случае, интересует, как википедия представляет значение терминов - эгоизм, поведение, фактор, сознание, индивидуализм, коллективизм, тем более, что вокруг этого информационного узла именно либералы подняли громкий скандал.
Эгоизм (от др.-греч. Egw- «я») - поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других.
Для того, чтобы полнее понимать смысл сказанного, необходимо прояснить понятие «поведение».
Поведение - способность человека и животных изменять свои действия под влиянием внутренних и внешних факторов, характерная черта животного типа организации. Поведение имеет огромное приспособительное значение, позволяя животным избегать негативных факторов окружающей среды.
В определении понятия «поведение» вводится следующее понятие - фактор, требующее объяснения, для дальнейшего прояснения сути собственно понятия «эгоизм».
Фактор(лат. factor- «делающий, производящий») - причина, движущая сила какого-либо процесса, определяющая его характер или отдельные его черты.
И если с «внешними факторами» всё понятно - это объективная реальность, существующая независимо от нас, то о «внутренних факторах» стоит поговорить отдельно.
«Внутренний фактор», как видно из определений - это внутренняя причина, движущая сила, в данном случае, мыслительного процесса, реакция сознания.
О сознании в википедии говорится, что оно «… выражается в субъективном переживании событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях». Выходит, что любой «внутренний фактор» - это, всего лишь, отражение в сознании «внешних факторов», отражение «системы общественных отношений», чему и учит нас диалектический материализм. Однако не следует забывать, что качество отражения внешних факторов зависит от того, какой методологией мышления вооружен индивид.
В свете приведенных рассуждений смысл термина «поведение» можно трактовать так: поведение - это последовательность изменений в содержании деятельности человека под влиянием внешних воздействий, которые отражаясь в сознании, заставляют индивида принимать решение и реагировать с той или иной степенью адекватности. И тогда современный «эгоизм», с его мыслью об исключительности «Я», об абсолютной ценности его личной выгоды, это, всего-навсего, поведение, основанное на некритическом отражении в сознании индивида товарно-денежной формы общественных отношений.
Сходство печальных судеб всех «заказанных» бизнесменов и есть один из продуктов их эгоизма, т.е. некритического отношения к товарно-денежной форме общественных отношений
Сам термин «эгоизм» наиболее часто стал употребляться в период буржуазных революций в Англии и Франции, тем не менее, нельзя говорить о том, что непосредственно эгоизм не существовал до той поры, пока не появился термин. Рабовладение и феодализм, с первых своих шагов, пропитаны эгоизмом, воплотившемся в абсолютизме Герострата, Нерона, Чингиз-хана. Товарно-денежные отношения в обществе существуют со времен рабовладения и не противоречат ему, а вместе с ним и пресловутому эгоизму, прошедшему все этапы трансформации вместе с человечеством, начиная от смены родовых отношений на рабовладельческие и до современного капитализма, выработавшего на основе эгоизма теорию о его продуктивности. Ясно, если товарно-денежные отношения отомрут и на смену им придут отношения коммунистические, то эгоизм попросту исчезнет, ввиду отмирания основы подобного поведения человека - отношений частной собственности.
Определённо можно сказать, что эгоизм - это продукт несправедливых общественных отношений, основанных на эксплуатации человека человеком, и вне этих отношений не существует. Это было подтверждено на практике во времена СССР Лениным, затем Сталиным. Постепенно меняющийся характер общественных отношений, создание условий для постепенного отмирания товарно-денежных отношений, безусловно, требовал и формирования совершенно иного типа мышления, мышления нового человека. Эти размышления уже в 1939 году волновали А. С. Макаренко и были отражены им в статье «О коммунистической этике».
Теория разумности эгоизма, выразившаяся в индивидуализме, придумана холуями капиталистов для оправдания своего убого желания жрать и спать за счёт других, взвалив весь тяжкий труд на плечи пролетариата, и это очень легко доказать, рассмотрев сам индивидуализм, как понятие с огромным количеством противоречий.
Индивидуализм (фр. individualisme, от лат. individuum - неделимое) - моральное, политическое и социальное мировоззрение (философия, идеология), которое подчеркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение личности, личную независимость в рамках конституционного правопорядка. Индивидуализм противопоставляет себя идее и практике подавления личности обществом или государством. Индивидуализм - есть противоположность коллективизма и его разновидностей. (Википедия).
Слово индивидуум, лежащее в основе слова индивидуализм, с латыни переводится, как неделимый, точно так же, как и греческое слово атом.
В марксизме понятие индивид принято для обозначения человека, взятого вне его противоположности, вне коллектива. Буржуазная философия абсолютизирует это понятие, убеждая, что каждый индивид настолько своеобразен, что, практически, не поддается социализации иначе, как через право, т.е. принуждение. Марксизм рассматривает индивида как единичного человека, основные свойства которого предопределены всей системой общественных отношений. Сегодня нет индивида, который бы заново изобрел свой язык, свою арифметику и алгебру, заново открыл бы законы Ньютона. Единственное, что может сегодня индивид, это изобрести новую религию, но не идею самого бога. Она уже придумана. Современному индивиду приходится очень много лет учиться, чтобы освоить что-либо из арсенала знаний накопленных человечеством, а уж сказать новое слово в науке, технике или искусстве удается, буквально, отдельным индивидам.
Уже отсюда ясно, что индивидуализм не может быть «социальным» или «моральным» мировоззрением, так как и то, и другое подразумевает влияние общества на индивида, его тесную связь с обществом, собственно, с чем «индивидуализм» всячески борется. Философией индивидуализм может выступать только спекулятивно, как способность индивида мыслить вообще, игнорируя положительный общественный опыт и, ни в коем случае, не может являться наукой, так как подобная философия всегда основана на идеалистическом (в той форме, что рассматривает значение личности выше значения общества) понимании сути происходящих событий или вещей, а настоящая наука стоит, как минимум, на экспериментальной основе, а в конечном итоге, на материалистических позициях.
Индивидуализм может использоваться, и используется, политическими течениями, например, либерализмом. Но это течение настолько же шатко, насколько некачествен фундамент самой философии индивидуализма, ведь он подразумевает свободу индивида от любого общественного влияния. Именно поэтому, современным конкретным буржуазным партиям, стоящим за идеологию индивидуализма, удается пробиться к власти только после того, как себя дискредитировала точно такая же, по сути, партия власти. Не может быть сколь-нибудь устойчивой организация, проповедующая индивидуализм и зовущая отпетых индивидуалистов к объединению вокруг общей идеи, которой не может существовать для индивидуалистов по определению. Да и КПСС перерождалась и деградировала по мере того, как в её идеологии укоренялся вопрос о хозрасчете и об использовании товарно-денежных отношений для стимулирования строителей коммунизма.
И совсем уж противоречива мысль о том, что индивидуализм предполагает «… индивидуальную свободу… и личную независимость в рамках конституционного правопорядка», при этом «индивидуализм противопоставляет себя идее и практике подавления личности обществом или государством». Индивидуальная свобода и личная независимость присутствовали всегда, даже во времена рабовладения они были, тогда же, кстати, появилось и право, более того, само государство возникло именно тогда, когда появилась необходимость в завоевании новых территорий с новыми рабами, а также в защите награбленного. А право распоряжаться индивидами, независимо от мнения индивида, имело лишь меньшинство рабовладельцев. Да и при капитализме, в течение всего рабочего дня, индивид или безраздельно подчиняется воле хозяина, или первым вылетает в бомжи.
Единственной научно-обоснованной идеологией для становления коллективизма, коренным интересом всего трудящегося народа, является коммунизм и, если учесть, что индивидуализм используется капиталистами, то противопоставление индивидуализма коллективизму необходимо рассматривать, как одну из составных частей классовой борьбы, в данном случае, капиталистов с пролетариатом.
Коллективизм (первоисточник: лат. colligo - соединяю, объединяю) - особенность, характерная черта социалистических и коммунистических общественных отношений и принцип коммунистической морали, выражающий товарищество, солидарность, единство и общность интересов людей, их преданность общенародному делу. Коллективизм в корне противоположен индивидуализму и эгоизму. Коллективизм - важнейший принцип классовой борьбы пролетариата. При социализме и коммунизме коллективизм является всеобщим принципом нравственного поведения человека, соответствующим господствующим социальным отношениям. (Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова).
Я, сознательно, определение коллективизма взял не из википедии, а из Советской энциклопедии 60-70-х годов.
Основателем википедии является человек, взгляды которого основаны на философии объективизма - А. Рэнд, то есть человек этот является «истинным» индивидуалистом, или, по-простому, капиталистом, поэтому и объективности в рассмотрении вопроса коллективизма от википедии ждать не приходится.
Коллективизм - это «… черта социалистических и коммунистических общественных отношений…», качество коммунистического общества, это «принцип коммунистической морали», выражающий преданность всех субъектов «общенародному делу», то есть собственно построению коммунизма - общества благоденствия для всех, для каждого, общества, в котором сильнее, ярче и быстрее всего развивается в человеке, заложенная природой, способность к творчеству.
Как нельзя лучше весь потенциал, заложенный в коммунистических общественных отношениях, выразил В. И. Ленин в своём труде «Государство и революция»:
«… Какими этапами, путём каких практических мероприятий пойдёт человечество к этой высшей цели [коммунизму - И.С.], мы не знаем и знать не можем. Но важно выяснить себе, как бесконечно лживо обычное буржуазное представление, будто социализм есть нечто мёртвое, застывшее, раз навсегда данное, тогда как на самом деле только с социализма начнётся быстрое, настоящее, действительно массовое, при участии большинства населения, а затем всего населения, происходящее движение вперёд во всех областях общественной и личной жизни.»
Что интересно, как бы ни «впаривали» капиталисты в общественное сознание индивидуализм, людям всё же свойственно объединяться. Сейчас стало модно приклеивать на автомобили выражение своего «индивидуализма» в виде «трансформеров», «хоккеистов», «парашютистов», «байкеров» и даже «балерин», эти люди не понимают, что этот кажущийся «индивидуализм» является как раз формой объединения, то есть, по своей сути, коллективизмом, просто, примитивный, недалеко ушедший от стадности.
Наука есть выведение, обобщение и систематизация человеком знаний об объективной реальности, то есть о том, что от человека не зависит и является истинным, неопровержимым. Диалектический материализм, являясь наукой, доказал неизбежность перехода от капитализма к коммунизму, и показал наиболее общие черты, присущие коммунистическим общественным отношениям, и коллективизм - одна из таких черт, объективно присущих человеку и не зависящих от его желаний, а тем более, капризов, личных вкусов.
Капитализм же с его рыночными отношениями, потому и не научен, что стихиен, и любая философия, обосновывающая капитализм, как естественные для человека общественные отношения, вытекает исключительно из эгоистичного желания побольше жрать, спать и совсем не работать, то есть жить за счёт других, пользоваться тем, что создано общественным трудом и при этом ничего не отдавать. Все эти «философии» призваны лишь закрепить в мышлении людей тот факт, что эксплуатация, а следовательно и рабство, это нормально, забывая отметить, что хозяевами все стать не смогут, потому параллельно запускают идейку о том, что предпринимательство - это талант, и как элемент творчества, присущ не многим, а только избранным, успешным.
Но талант не что иное, как соединение природных задатков с усердием при обучении чему-либо. Люди именно в этом и не похожи друг на друга - в заинтересованности занятием тем или иным делом. И здесь уже возникает задача общества создать максимально комфортные условия для появления максимально большего количества талантливых людей, а для этого человек должен не задумываться лишь о пище и крыше над головой.
Необходимо раз и навсегда понять, что капитализм, живущий на идеологии индивидуализма, не может массово «создавать» настоящие таланты, как из-за отсутствия доступного бесплатного образования, так и в силу того, что талант предполагает связь с обществом для своего проявления при посредстве последнего.
Современный пролетариат, чтобы изменить своё рабское положение, для начала должен изменить рабское мышление. Именно поэтому современному пролетариату необходимо прекратить читать ненаучную графоманию, оправдывающее рабство, «включить» критическое мышление и приступить к изучению диалектического материализма. Мышление должно стать коммунистическим, то есть научным, использующим диалектический материализм К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина и И. В. Сталина, как фундамент для революционных перемен в обществе, для строительства справедливого общества со свободой, как осознанной необходимостью и равенством в возможностях - коммунистического общества.
