Игорь Советский

По силам ли группе «Lenin Crew»
научный подход?

Совсем недавно, на страничке группы LeninCrew «В контакте» вышла статья, под названием «Дорогу осилит идущий». Помимо описания современного состояния капитализма, описания организации марксистских кружков, разговоров об истине, бросилась в глаза концовка этой статьи, озаглавленная ими «О наших разногласиях с журналом «Прорыв». По сути, они обозначили, в качестве «разногласий», непонимание «Ленинцами» позиции Прорыва, ввиду того, что ими попросту не изучено прочитанное.

Все эти разногласия можно свести к банальной придирке к словам, которые, при внимательном прочтении статей того же Подгузова, даже если их заменить на более «правильные» (по мнению команды Lenin Crew), ничего не меняют. Ребята из Lenin Crew, попытались показать, что они лучше «Прорыва» знают предмет. Такая постановка вопроса обязывает их самих быть предельно принципиальными и строгими в определениях.

Но вот, что они поместили на сорок пятой странице своей работы. Читаем:

«Научный метод распространяется на изучение всех известных форм материи.

а) механическая форма - это перемещение различных тел в пространстве; [Вчитайтесь: механическая форма материи - это перемещение тел… Т.е. материя есть перемещение… Автор не видит различия между формой материи и формой её движения? - И.С.].

б) физическая форма - это изменение физических свойств предметов;

в) химическая форма - это различные химические превращения, изменение химического состава веществ;

г) биологическая форма - это процессы, присущие живым организмам;

д) социальная форма - это процессы и явления, происходящие в обществе.

Общество - это высшая форма материи. И для познания этой? формы материи есть свои? определённый? инструментарии?, который? в общественных науках именуется диалектическим материализмом (марксизмом).»
Lenin Crew.

Здесь явное расхождение с заявленным принципом приверженности науке и истине. Налицо непонимание разницы между, собственно, материей и формой её существования и движения. Марксистский научный метод распространяется не столько на изучение застывших форм материи, сколько на изучение существования форм материи, то есть, изучает законы их развития. Это принципиальная разница, потому как, для изучения форм материи достаточно, как оказалось, формальной логики.

Возможно, именно поэтому, Lenin Crew обкромсали «все известные формы материи» до пяти штук, но это ли непонимание именно «научного метода»?! Разве не научный метод нам диктует, что бесконечность материи заключается в бесконечном множестве конечных форм?!

Ф. Энгельс выделял пять основных
форм движения материи

Общество никак не может быть именно формой материи, подобной материи в форме вещества. Общество - это определённым, прежде всего, социальным образом организованная материя. Социальная организация складывается в результате необходимости преобразования окружающей действительности. Таким образом, общественность, социальность - это качество, свойство, присущее определённым формам, видам материи, необходимое для успешного процесса их жизнедеятельности. Так общественность, или социальность, выступает в роли качественного определения понятия «общество» и именно это качество позволяет нашему мышлению определять, какой из видов материи способен организоваться, как общество. Общество мы понимаем и классифицируем через выявление объективно существующих форм связи между такими формами материи, каковыми являются субъекты. Мы не понимаем общество, как застывшую форму, как предлагают авторы из Lenin Crew в своём анализе, мы понимаем его лишь в движении, в развитии. Именно через развитие, те социальные связи, в которых участвует та или иная форма материи, мы и определяем в мышлении понятием «общество». Поэтому, общество, ещё и абсолютная истина, мыслимое понятие, содержащее в себе определённое качество, свойство, присущее каждой существующей в действительности части, чем является, например, для человеческого общества сам человек. Таким качеством, общим для каждого человека, то есть, его свойством, является общественность, социальность. То есть, абсолютная истина имеет в себе качественное определение, присущее множеству частностей, которые она собою объемлет. Иначе говоря, абсолютная истина содержит в себе свойство, качество, которое содержится и в каждой относительной истине, принадлежащей к этой абсолютной истине. Из этого вытекает, что общество, в данном случае человеческое, - это форма существования материи, под названием человек. И все остальные «формы материи», заявленные авторами «LC», это не что иное, как формы движения, а не формы материи.

Если же формы существования [движения!] материи свести к существующим формам материи и ограничить их пятью разновидностями, то ещё можно говорить о качественных разновидностях внутри самих форм, об их множественности. Но тогда придётся признать, что «социальная форма материи» может существовать отдельно от «биологической формы» и никак с ней не связана. Точно так же и «биологическая» может существовать и быть не связанной с «химической», «химическая» с «физической», а последняя - с «механической формой материи». Тогда как, именно из научных познаний нам известно, что механика лежит в основе всех физических процессов, физика - в основе всех химических, химия - в основе всех биологических, а биологические процессы лежат в основе социальных, общественных. То есть, нет социального развития без связи с развитием биологическим, равно как, нет биологического развития без «химических превращений», химические же превращения не происходят иначе, как через «изменения физических свойств предмета», а физические изменения невозможны без «перемещения различных тел в пространстве», то есть, без механики. Таким образом, любые социальные движения и превращения, прежде всего, есть механические перемещения тел, то есть, свойства, присущие этим телам. Именно так и связаны механические перемещения и социальное развитие, потому что и то и другое есть свойства, принадлежащие тому или иному (определённому) роду материи.

Безусловно, социальные перемещения, как и биологические свойственны не всей материи, но нельзя утверждать, будучи учёным, что в основе всех биологических процессов не лежат химические, физические и механические перемещения. А разделяя материю по формам и, обозначая в качестве форм свойства, авторы Lenin Crew именно отрицают взаимосвязь социальных, биологических, химических, физических и механических процессов, утверждая при этом, что сам процесс есть материя.

Точно так же и в спорах с оппонентами из «Прорыва», отождествляя материю и пространство, не выделяя пространство, как объективную несубстратную реальность, сторонники Lenin Crew скатились до признания того, что пространство есть материя. Это не просто шаг в сторону от науки, это опровержение основ самой науки. Каково!

Тем не менее, авторам «LC» и их сторонникам следовало бы знать, что:

«1. Тело есть протяжённость, обладающая силою инерции. Под протяжением понимают размеры по длине, ширине и глубине. Силою инерции называется то, чем одно тело сопротивляется другому.
2. Следовательно, сущность тел состоит в протяжении и силе инерции.
3. Так как все, заключающееся в одном понятии, принадлежит к одному роду, то все, имеющее протяжение и обладающее силою инерции, есть тело.
4. С конечным протяжением неразрывно связана фигура, так что конечное протяжение невозможно представить себе без фигуры, и, следовательно, каждое тело должно иметь определённую фигуру.
5. Так как тело силою инерции противодействует другому, то, следовательно, пространство, заполненное каким-нибудь телом, не может принять другого тела: это и есть то, что называется несопроницаемостью.
6. Материя есть то, из чего состоит тело и от чего зависит его сущность.
7.Следовательно, протяжение и сила инерции тел зависят от материи.»
Ломоносов М. В.

Все тела, поскольку они состоят из материи, постольку имеют длину, ширину, глубину, то есть протяжённость, что делает её свойством тел. Поскольку протяжённость состоит из материи, она заполняет собою пространство, но являясь определённой, то есть, имеющей границы, протяжённость заполняет не всё пространство, а лишь определённую своими границами его часть. Здесь ясно видно, что тело с материей и протяжённость с пространством соотносятся точно так же, как частное соотносится с общим или, относительная истина соотносится с абсолютной. Именно потому, что тело соотносится с протяжённостью как со своим свойством, соотношение материи и пространства, так же, является соотношением материи со своим свойством.

Следует понимать, что понятия «материя», «тело», «пространство», «протяжённость», «длина», «ширина», «глубина» есть понятия мыслимые, это абстракции, отражающие, как множество форм объективной действительности, так и их свойства. Тем не менее, если материя и тело суть абстрактные истины, то пространство и протяжённость есть качество, свойство, которое служит определением для бесконечного множества относительных истин, соответствующих этим абсолютным истинам. Иными словами, именно потому, что тело имеет протяжённость в пространстве, то есть, имеет определённое свойство, мы определяем его, как существующее.

Так, например, человек есть тело, у него есть протяжённость, обусловленная его формами. Мы знаем, что любое тело состоит из частиц материи. Тогда, человеческое тело, это всего-навсего взаимодействие, определённым образом составленных, частиц. Именно потому, что все существующие формы составлены из частиц материи и имеют протяжённость, сами частицы, так же, должны быть протяжённы. Но, имея свойством протяжённость, занимающую и, тем самым, образующую пространство, частицы, образуя «материю», образуют и общее для материи свойство - пространство. Именно поэтому пространство является свойством материи и именно потому, что пространство является свойством, оно не материально. Но так как, это свойство принадлежит объективно существующей материи, оно, это свойство, тоже объективно.

Поэтому, расхождение с позицией Прорыва у авторов Lenin Crew не просто ввиду непонимания ими отдельных слов или положений, а расхождение принципиальное - в понимании сути науки. Иными словами, вместо того, чтобы учиться у старших товарищей опыту, набираться у них знаний в понимании диалектического материализма, авторы Lenin Crew предпочли разойтись с «Прорывом» и, как оказывается, именно ввиду разрыва с наукой внутри своей организации.

Точно такое же непонимание, можно сказать, формальный подход, ребята из Lenin Crew продемонстрировали, критикуя Прорыв за позицию в отношении понятия «фашизм», объясняя эту позицию «наследием левопатриотической политики 1990-х» и упирая на то, что, дескать, у понятия «фашизм» есть чёткое определение, выведенное, в соответствии с тогдашней обстановкой, коммунистом Димитровым. Но каждое понятие истинно лишь тогда, когда соответствует той обстановке, в которой оно используется. Иными словами, с изменением объективной действительности, понятие, неизбежно, так же, должно претерпевать изменения. Отказывая в развитии понятию «фашизм», ребята из Lenin Crew отказывают и в развитии непосредственно объективной действительности, что немыслимо с научной точки зрения. Или, вернее, мыслимо только при идеалистическом, формальном понимании действительности.

Более того, сама объективная действительность, в которой, кстати, существуют и Lenin Crew, говорит о наличии, например, в российском обществе, многих элементов, свойственных именно фашизму. Ничем иным, кроме как соответствующей государственной политикой в сфере образования не объяснить тот факт, что в казанских университетах стали изымать из библиотек и выбрасывать на свалку труды Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. Пусть это делается не публично, без свойственного фашизму апломба, но разве это меняет сути?!

Очевидно, что такое непонимание наук вызвано отсутствием необходимых знаний, либо, что может оказаться хуже, с поверхностным ознакомлением с ними.

Ребята из Lenin Crew, конечно, изучают Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, но этим познание не ограничивается и в совершенстве овладеть диалектическим материализмом, а значит, стать настоящим марксистом, можно лишь попутно изучая и естественные науки. Возможно, именно тогда у ребят из Lenin Crew и их сторонников появится понимание, что диалектический материализм, это не только «инструментарий», «именуемый в общественных науках», а, именно, научный метод, общий для всех наук.

Остаётся только пожелать им творческих успехов в их нелёгком труде на «новом» поприще.

Март-апрель 2016
Написать
автору письмо
Ещё статьи
этого автора
Ещё статьи
на эту тему
Первая страница
этого выпуска


Поделиться в соцсетях

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
№2 (48) 2016
Новости
К читателям
Свежий выпуск
Архив
Библиотека
Музыка
Видео
Ссылки
Контакты
Живой журнал
RSS-лента