Редакция"Прорыва"

Письма наших читателей

Редакция журнала «Прорыв» время от времени получает от новых читателей критические и теплые отзывы, письма, статьи, просьбы выслать журнал. Но один из последних откликов, полученный нами, является наиболее интересным, поучительным и обнадёживающим.

Доброго времени! Это опять я, Владислав К. Вышлите мне журналы «Прорыв», начиная со второго номера за 2009 год. Самое хорошее в журнале то, что статьи отвечают на вопросы, ответы на которые самостоятельно очень долго будешь искать, и написано именно для того, чтобы почитать и подумать и разобраться.

Я ведь технический рабочий, круг интересов до кризиса у меня был в основном на работу, электронику и прочее техническое. И никакого марксизма я не знал и понятия не имел про это. Зарплату мы и так выбивали из директора, просто всей бригадой дружно объявляли, что если не повысят - то все и уволимся сразу. Терять специалистов (А я работал электромехаником АСУТП) - директору не выгодно было, дешевле для него было нам заплатить. От этого мы и ценность имели и пользовались этим. А когда завод встал - то свою ценность мы резко потеряли. Вот первое время для меня было это непонятно, непонятны причины произошедшего. Ведь это нелогично и ненормально, что специалисты не нужны, мы ведь больше прибыли принесём работая - чем сидя дома. Вот эта нелогичность меня и заставила обратиться к поиску причин происходящего.

Ну всякие идеи, что нужно бороться, требовать зарплату и прочее - я сразу отмёл, ведь бороться и требовать получится только при условии, когда имеешь ценность, а когда ценность не имеешь, то смысла бороться нет.

Очень хорошо, что в процессе поисков ответов на источники проблем я вышел на ваш журнал. Просто вижу закономерную логичность, и уже понимаю, что откуда берётся, и почему именно так.

Вот сейчас изучаю работу Маркса «Наёмный труд и капитал», вот даже из этого многое становится понятно, и уже вижу свои ошибки в прошлом деле экономической борьбы за повышение зарплаты.

Такой момент, я эту работу Маркса в инете нашёл, и везде где ни искал - там только первая часть, а остальные части так и не получается найти. Может у Вас есть остальные части этой работы, очень бы хотелось её до конца почитать и понять».

Чего греха таить, некоторое время тому назад многим новоявленным руководителям коммунистического движения на просторах СНГ казалось, что достаточно вывести однажды на митинг миллион своих сторонников, и колесо истории опять начнет вращаться в прогрессивном направлении. Другие считали, что достаточно избрать большинство депутатов в Думу, и социализм вернётся на просторы России. А уж если удастся провести коммуниста в Президенты, то дело восстановления Советской власти будет решено одним указом. В такие момента бывшие члены КПСС забывали, что и президент Ельцин, и Алиев, и Воронов, и Назарбаев, и Шаймиев, и Рахмонов, и Ниязов, и Бразаускас, и Шеварднадзе - все они президенты-члены КПСС. Даже Путин был членом КПСС. Т.е. бессовестно игнорировались и игнорируются слова Ленина о том, что коммунистом человек становится не тогда, когда носит партийный билет в кармане, а только после того, как обогатит свою память знанием всех тех богатств, которое выработало человечество, что, поэтому, коммунист ничего и ни у кого не выпрашивает и не ждет в готовом виде, а точно знает ответ на вопрос: что нужно делать в каждой конкретной исторической ситуации. И делает.

Вызывала оторопь степень умственной деградации большинства бывших членов КПСС, на глазах которых произошла реставрация капитализма в СССР, перерождение всего рабочего класса в заурядных пролетариев, которые оказались неспособными извлечь правильные уроки из этой трагедии глобального масштаба. Они тешили себя иллюзией: «А вот придет Зюганов, он-то настоящий, он нам восстановит социализм». Подобная позиция, занятая большинством членов КПРФ и их союзниками, привела к тому, что, не преувеличивая, были бездарно потеряны двадцать лет: на юбилейные митинги и заседания, на примитивнейший хвостизм в экономической борьбе российских пролетариев, на парламентский кретинизм.

Пройдя через подобную практику, понеся немалые кадровые потери, актив журнала «Прорыв» на личном опыте убедился в абсолютной несостоятельности тактики классового сопротивления, применявшейся последние двадцать лет на территории бывшего СССР. Видя, что нынешние коммунисты всё больше погружаются в пучину оппортунистического кустарничества, бернштейнианства, парламентаризма и лейборизма, активисты «Прорыва» решили заняться тем, без чего коммунизм остается лишь красивым словом, без чего невозможно достижение коренных стратегических целей рабочего коммунистического движения вообще, т.е. мы занялись теоретической формой классовой борьбы.

Предвидя возражение со стороны тех, кто последнее десятилетие думал, что они вели теоретическую борьбу, актив «Прорыва» настаивает на том, что подавляющая часть того, что делалось в организованном коммунистическом движении в РФ на поприще идеологии (за последние двадцать лет), не соответствует требованиям марксизма-ленинизма в части учения о теоретической форме классовой борьбы. Это подтверждается и той глубиной капиталистических преобразований, которые произошли на территории бывшего СССР за последние десять лет, и практически полным отсутствием роста авторитета коммунистических партий в пролетарской среде.

Напомним, что учение марксизма предполагает, как минимум, решение трех взаимосвязанных созидательных задач в рамках теоретической формы классовой борьбы. Во-первых, разработка самой теории общественного прогресса, во-вторых, соединение стихийного движения, прежде всего, наемных рабочих физического труда с научной теорией общественного развития и, в-третьих, (после прихода трудящихся к политической власти) соединение всего общества, особенно интеллигенции, с научной теорией построения коммунистического общества. Многие до сих пор не понимают, что успех в классовой борьбе пропорционален, прежде всего, темпам развития собственно коммунистической теории, и, только благодаря этому, могут быть одержаны некоторые победы на фронте практической полемики с конкретными оппонентами. Многие левые оппортунисты считают, что не глубина теоретических разработок, а частота нападок, и смачность эпитетов является стратегическим направлением развития теоретической формы классовой борьбы.

Как это ни странно, но именно советская интеллигенция оказалась, за редким исключением, неспособной ни к освоению диалектического материализма, ни к развитию теории общественного прогресса. Именно интеллигенция, увлеченная самолюбованием, превратилась в самое слабое звено в КПСС.

Иными словами, перед обществом, строящим действительно справедливые, гуманистические социальные отношения, стоят практические задачи самого разного содержания: научные, производственные, военные, административные, образовательные, художественные. Перед партией коммунистов стоит одна задача, прежде всего, разработать и вооружить общество НАУЧНЫМИ знаниями во ВСЕХ основных сферах их созидательной деятельности: в области коммунистической системы развития науки, строительства коммунистической экономики, коммунистической художественной культуры, коммунистической демографической практики, образования и воспитания подрастающего поколения. Разумеется, многие современные представители художественной культуры демократической ориентации, не согласятся с такой постановкой вопроса. Но речь здесь ведётся не о навязывании обществу каких бы то ни было инструкций. Речь идет об открытии законов, опровергнуть которые, при данных исторических условиях, никто из психически здоровых людей не смог бы. Т.е. коммунисты обязаны настолько качественно разработать теорию общественного развития, чтобы глубина доказательности открытых законов обществоведения превосходила бы глубину евклидовой или ньютоновской логики. Это трудно, но трудность эта преодолима.

Как показала историческая практика, если партия творчески ведет борьбу на теоретическом фронте, то она способна привести рабочий класс к победе над мировым фашизмом. Если партия начинает постепенно тупеть, как при Хрущеве, то она обязательно приведет рабочий класс в исторический тупик.

Партия, не имеет права называть себя коммунистической, если её члены умеют делать лишь то, что умеет делать любой и каждый беспартийный (пахать, строить, руководить, портачить), однако, при этом, не умеют ГЛАВНОГО: научно объяснить трудящимся, что значит строить коммунизм или, коротко говоря, как навсегда избавить себя и своих детей от ужасов рыночной анархии, от унижения безработицей, бездомностью, нищетой и бесправием.

Письмо Владислава К. свидетельствует, что, в строгом соответствии с законами объективной диаматики, теоретическая культура, в очередной раз опущенная в среде российской интеллигенции до уровня Валерии Новодворской и Валентина Распутина, возрождается в самом пролетариате под воздействием бесчеловечной, людоедской практики рыночных демократов и патриотически-настроенных предпринимателей. Как видим, технически грамотному рабочему стало ясно без подсказок, насколько бесперспективна экономическая форма «борьбы» в условиях кризиса. Практика подсказала, что выход из сложившегося унизительного положения можно и нужно искать серьёзно, прежде всего, в теории марксизма, т.е. в ЕДИНСТВЕННОМ научном направлении мысли, открывшем объективные законы развития общества.

Мы сознаем, что письмо в редакцию от одного рабочего, образно говоря, это еще не весна, но… «грачи прилетели». Теперь есть основание утверждать, что актив «Прорыва» выполнил экспериментальную часть своего проекта и доказал, прежде всего, самим себе, что с современным пролетарием можно и необходимо разговаривать на самом высоком уровне научной теории, не прибегая к популистским и «пиаровским» приемам, не уступая ни миллиметра оппортунизму, вечно примазывающемуся в качестве гири к рабочему движению. Современный пролетарий уже сам начинает понимать, где бесконечная и бесплодная «борьба» за «болотную копейку», а где борьба, способная навсегда вывести пролетариат из болота рыночного кошмара к победе и вновь превратить его во всемогущий рабочий класс.

Коротко говоря, прорыв, о необходимости которого всегда говорили большевики, состоялся. Прежде отклики приходили, преимущественно, от представителей левой интеллигенции. Теперь наши материалы уже читают и понимают передовые, технически грамотные пролетарии.

Найдутся люди, которые скажут, подумаешь, письмо от одного пролетария. Но, во-первых, к нашему удовольствию, не от одного, а во-вторых, в современных условиях подобный «один» пролетарий, написавший в редакцию, имеет то же значение, какое имела модель одного единственного атома, созданная Резерфордом. Как оказалось, эта модель, с принципиальной точки зрения, объясняла, как устроены все остальные атомы во Вселенной. После этого дела у химиков и физиков пошли динамичнее.

Пока данный материал готовился к публикации, в редакцию позвонил ещё один уволенный рабочий, Петр И. Он очень положительно отозвался о журнале и обратился к редколлегии с просьбой подключить его к работе журнала на общественных началах в любой, полезной для дела, форме. Предложение с благодарностью принято.

* * *

Нам пришло еще одно письмо с вопросом от читателя:

«Здравствуйте, объясните, пожалуйста, что такое диаматический….. закон мышления. Спасибо. Антон»

Уважаемый Антон.

Если предельно коротко ответить на твой вопрос, то можно сказать, что главным законом диаматического мышления является его абсолютная адекватность постоянно изменяющейся картине мирозданья во всей его объективной полноте и сложности. Или иначе, диаматическим можно назвать только такое мышление, содержание которого полностью соответствует содержанию качественных и количественных изменений, происходящих в окружающей нас объективной и субъективной реальности от «+» до «-» бесконечности. Но поскольку всякое краткое определение «хромает», его можно принять или не принять лишь на веру, согласиться с ним или отвергнуть его, постольку необходимо сделать кое-какие разъяснения. Поэтому, если у тебя есть действительное желание освоить законы самого совершенного в истории человечества метода мышления - диаматического, то придется немало потрудиться над книгами, не боясь усталости. Кстати, самостоятельность мышления, умственное трудолюбие - тоже объективные законы диаматического мышления.

Мы же, актив журнала «Прорыв», в ответном письме можем лишь в самом кратком виде коснуться наиболее простых, отправных моментов данного типа мышления.

Надеюсь, ты знаешь, что включает в себя философское понятие «объективный закон», и чем он отличается, например, от понятия «юридический закон». Поэтому касаться деталей данного вопроса мы не будем. Остается выяснить, что означает слово «диаматический».

Мыслить диаматически, это значит мыслить, творчески придерживаясь законов мышления, открытых основоположниками и классиками диалектического и диалектико-материалистического методов мышления, прежде всего, Сократом, Платоном, Аристотелем, Евклидом, Архимедом, Бруно, Спинозой, Ньютоном, Ломоносовым, Гегелем, Риккардо, Клаузевицем, Марксом, Энгельсом, Менделеевым, Лениным (боюсь испугать вас) и Сталиным. Нетленные продукты их умственной деятельности стали возможны именно потому, что перечисленные авторы (стихийно или сознательно) творили, руководствуясь диаматикой или, иначе говоря, диалектическим материализмом.

Нередко, физиологически здоровые люди, не зная теоретических формулировок этих законов, тем не менее, мыслят стихийно диаматически и, поэтому, на очень узких направлениях своей практики, например, в бизнесе или в шахматах, в физике или политике периодически добиваются масштабных результатов. Но, поскольку их мышление профессионально фрагментарно, локально, то степень диаматичности их мышления невысока, и у таких мыслителей, рано или поздно, наступает полоса творческих неудач и, хотя им удается порой «случайно» сделать великое открытие, у большинства из них это случается единственный раз в жизни, как это было, например, с Гудиером, изобретателем каучука, или с Фордом, фактическим изобретателем промышленного конвейера.

Мы утверждаем, что все неудачи, которые постигли человечество в прежние века, имели место именно потому, что люди мыслили не творчески, т.е. не диаматически в новой исторической обстановке. Например, если бы всё еврейское население Германии, в том числе и мелкие лавочники и банкиры, поддержали бы Советскую Баварскую Республику в Германии или, позже, Эрнста Тельмана в его борьбе против капитализма, неизбежно порождающего фашизм в той или иной его форме, то не было бы и «холокоста». Но низкая культура мышления большинства населения Германии предопределила их идиотский выбор и его трагические последствия.

Поэтому, повторюсь, если предельно коротко ответить на вопрос, что такое диаматическое мышление, то можно сказать, что это предельно АДЕКВАТНОЕ мышление, т.е. полностью соответствующее устройству реального мира во всём многообразии его противоположностей и их взаимодействий.

Т.е. законы диаматического мышления - это, по сути дела, законы абсолютно адекватного мышления, способного осмыслить не только законы объективного внешнего мирозданья, но и законы самого мышления.

Следовательно, к числу диаматически мыслящих людей можно отнести лишь тех, которые способны создавать в своем сознании субъективные модели не только локальных, текущих явлений, например, конструкцию автомобиля или самолета, а модели, например, галактик, исторических эпох, социальных систем, сущности человека, истины. Разумеется, это невозможно, если не постичь законы адекватного мышления.

Правда, подобно тому, как не всякий отличный скрипач может стать отличным инженером и, наоборот, поскольку не каждый отличный инженер способен стать отличным скрипачом, подобно этому, не каждый человек способен овладеть законами диаматического мышления и, следовательно, самим диаматическим мышлением.

Однако подавляющее большинство физиологически здоровых людей, в момент рождения, уже обладает мозгом, вполне способным овладеть диаматическим мышлением. Но, пока, во все предшествовавшие эпохи, обучение и воспитание молодого поколения было организовано таким образом, что мозг большинства из них постепенно утрачивал способность мыслить адекватно. Большой вклад в дело отупения нового поколения в РФ вносит ЕГЭ. Вместо развития способностей к диаматическому мышлению общество заполняло и продолжает заполнять сознание людей, прежде всего, религиозными догмами и однобоким ремесленничеством как в сфере умственного, так и в сфере физического труда. Согласитесь, что отупленными людьми легче управлять, чем по-настоящему просвещенными.

Таким образом, можно говорить о господстве неблагоприятных социальных условий (на протяжении последних 5 тыс. лет писаной истории), замедлявших развитие массового диаматического мышления, чем и объясняется тот факт, что из всех цивилизованных эпох истории человечества, наибольшую часть составляет история рабовладения, включая историю европейского колониализма феодальной эпохи и американское массовое рабовладение эпохи капитализма, например, в США и Бразилии, а также десятилетия европейского рабовладения периода господства фашизма в Европе.

В числе первых природных задатков, необходимых для овладения диаматическим мышлением ,является совесть, т.е. способность человека анализировать качество своих собственных мыслей и поступков. Человек, утративший в раннем возрасте способность проявлять критическое отношение к качеству своих мыслей и поступков, утрачивает и предпосылки к развитию в себе диаматического мышления. Животные, например, практически лишены этого свойства, поэтому они просто поедают ближних и никогда не «задумываются» о моральной стороне дела. Иначе говоря, необходимость и умение бескомпромиссно спорить с самим собой по поводу принимаемого решения является наиболее важным законом драматического мышления.

В большинстве современных школ мира главное внимание уделяется не развитию адекватного мышления учеников, не внутренней добросовестной дискуссии, а проверке учителями степени усвоенности учениками того, что учителя дали ученику на уроке. Контрольные работы, тестирование, экзамены вынуждают большинство учащихся не развивать адекватное творческое мышление, а зазубривать, угадывать, списывать, обманывать и т.п., что травмирует логические цепочки в сознании не слабее, чем инородное тело, внедрённое в мозг.

Ко второму существенному природному задатку, позволяющему овладеть диаматическим мышлением, относится природный объем памяти человека. По свидетельству современных физиологов, он огромен и потому не создает никаких препятствий на пути «занесения» в память огромного количества информации. Именно этим свойством человеческой памяти и объясняется то, что некоторых людей, периодически, объявляли энциклопедистами своей эпохи.

Однако, кроме гигантского объема общей памяти, для овладения диаматическим мышлением необходим некий минимальный объем «оперативной памяти», ниже которого диаматическое мышление не работает. Этим легко объясняется тот факт, что по мере заболевания склерозом, человек утрачивает свои профессиональные качества работника умственного труда.

Или память человека содержит в себе весь НЕОБХОДИМЫЙ объем информации для решения данной конкретной проблемы, и тогда проблема решается, или необходимый объем информации не задерживается в памяти ,и тогда мышление обречено на неправильные выводы.

Существует достаточно обширный перечень природных и социальных предпосылок к овладению или не овладению законами диаматического мышления, но и перечисленных достаточно, чтобы понять основы диаматического подхода к исследованию объективных предпосылок самого адекватного мышления.

Простейший тест на пригодность субъекта к развитию в нем диаматического мышления может состоять, например, в следующем. Если подростку впервые предложить скрепить две дощечки и, при этом, дать ему молоток и гвоздь, то, в зависимости от того, приложит ли он дощечки друг к другу, приставит ли он к верхней дощечке гвоздь остриём вниз, будет ли он бить по гвоздю острым или тупым концом молотка, можно судить о наличии нормальных предпосылок к овладению диаматическим мышлением.

Если человек способен прочитать и понять, например, содержание книги «Анти-Дюринг», то можно с большой долей уверенности говорить, что основы диаматического мышления в его сознании уже заложены.

Если человек прочитал и понял три тома «Капитала» К.Маркса, то можно утверждать, что мы имеем дело с почти состоявшимся специалистом в области диаматического мышления.

Если человек оказался НЕ способным прочесть и понять книгу Гегеля «Наука логики», то приходится констатировать, что такой человек НЕ обладает диаматическим мышлением, независимо от того, прочитал или не прочитал «Капитал«, поскольку даже эта гениальная книга является лишь примером приложения диаматического мышления Маркса к исследованию рыночной капиталистической экономики и не более того.

Книга же Гегеля «Наука логики» является, пока, единственным наиболее конкретным и наиболее полным изложением сущности диалектического мышления, в котором содержится практически все необходимое для развития его в диаматическое, что, в значительной мере, сделали классики марксизма-ленинизма, но не успели воплотить свои достижения в специальном труде на эту тему.

Сегодня редакции «Прорыва» известны лишь несколько человек на все коммунистическое движение Российской Федерации, которые занимаются изучением «Капитала» и «Науки логики». Именно катастрофически низкой концентрацией мастеров диаматической логики в коммунистическом движении и определяется его низкая эффективность на поприще идеологической борьбы.

С уважением, Подгузов
Январь 2010
Написать письмо
в редакцию
Редакционные
статьи
Ещё статьи
на эту тему
Первая страница
этого выпуска


Поделиться в соцсетях

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
№1(26) 2010
Новости
К читателям
Свежий выпуск
Архив
Библиотека
Музыка
Видео
Ссылки
Контакты
Живой журнал
RSS-лента