Валентин Дьяченко

Очередное «кидалово» на лжекоммунистической «тусовке»

Итак, давно прогнозируемый марксистами, развал лжекоммунистической КПРФ состоялся.

Тогда вновь появилась надежда на возникновение подлинно марксистско-ленинской коммунистической партии. Тем более что частью бывших членов ЦК КПРФ был создан оргкомитет по формированию новой партии с предполагаемым названием «Ленинская коммунистическая партия РФ». Были выработаны документы, объясняющие разрыв с прежними товарищами.

На первом собрании сторонников, в начале августа 2004 г., московский лидер КПРФ А.А. Куваев объяснял мотивы раскола тем, что КПРФ это соглашательская, некоммунистическая партия, а Г.А. Зюганов переродился и, видимо, выполняет путинский заказ. Куваев пытался уверить собравшихся членов КПРФ и других присутствующих, что организуемая партия будет авангардного типа. Но что это значит пояснить, видимо, забыл. Из марксистско-ленинского учения, однако, известно, что авангардная коммунистическая партия - это партия не парламентского, а революционного типа. Членами ее могут быть только самые передовые представители общества, усвоившие марксистско-ленинскую науку об общественном развитии и путях построения коммунизма. Такая партия не плетется в хвосте, как правило, реакционного общественного сознания, а, тем более, буржуазного законодательства, допускающего в рамках закона лишь экономическую борьбу, а сама формирует научное миропонимание, определяет формы и методы революционных действий, исходя из объективных условий. Она должна тащить все общество вперед по пути развития, открытому Максом и Энгельсом. По этому пути шла наша страна после социалистической революции примерно до середины прошлого века, пока этот путь не был предан большинством партийной верхушки КПСС. Развращенная властью, невежественная в области марксистско-ленинской теории, она развернула производственные отношения в стране в сторону развития капитализма. Экономическая политика партии, сориентированная на расширение стоимостных, товарно-денежных показателей прибыли, очень скоро сформировала теневую экономику и реакционное сознание большинства бывших советских людей. И стало это возможным только потому, что КПСС из партии революционного авангарда превратилась в реакционную партию, плетущуюся в хвосте общественного сознания.

Поскольку КПРФ продолжала не революционные традиции ВКП(б), а социал-реформистскую линию КПСС, она вполне закономерно развалилась как коммунистическая партия. Это вселяло оптимизм и желание участвовать в создании настоящей коммунистической организации. Однако не долго длилась наша радость. Уже на втором собрании сторонников (18 августа) бывший секретарь ЦК КПРФ по оргработе С.А. Потапов развеял наши мечты. В своем докладе он также как и Куваев клеймил позором Зюганова, приводил примеры его непорядочности. При этом неоднократно подчеркивал чистоплотность олигарха Семигина. Заслуга Семигина состояла в том, что он, со слов Потапова, оплату работы секретарей крупных организаций КПРФ сделал прозрачной. Зарплату они стали получать по ведомости, а не из рук самого Зюганова. По видимому это не понравилось Геннадию Андреевичу и разразился конфликт.

Сразу возникло подозрение, что разрыв между бывшими членами ЦК КПРФ произошел не из-за соглашательства КПРФ с нынешним режимом власти, а из-за семигинских денег. А цели у организаторов новой партии такие же «шкурные», как и у КПРФ, то есть попадание в думские кресла с помощью ее членов.

Подозрение усилилось, когда на вопросы, которые касались коммунистических основ учреждаемой организации, Потапов ответил, что партия выступает против уничтожения частной собственности. Частная собственность, по его утверждению, должна сама отмереть в процессе экономического развития. На нашу реплику из зала о том, что это утверждение противоречит Манифесту коммунистической партии, в котором Маркс и Энгельс записали, что «коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности», Потапов ответил, что это неправильный перевод Манифеста.

На вопрос из зала о том, какие цели будет ставить перед собой партия? последовал ответ, что ближайшая цель партии добиться буржуазно-демократических преобразований.

Такие ответы породили у нас мысль, что оргкомитет по организации новой партии «танцует музыку», заказанную олигархами.

В конце собрания состоялись выборы 3-х делегатов на первый съезд партии.

Уже не удивляло, что выборы были без выбора. На съезд от Москвы делегировались 2 бывших члена ЦК КПРФ и комсомольский лидер. Странно вело себя и собрание завсегдатаев так называемых коммунистических «тусовок». Оно не возмутилось антидемократическим поведением самоназначенного президиума.

Семигин и Зюганов. Тогда оба оппортуниста еще были вместе.

После мероприятия в беседе один из присутствовавших на нем комсомольцев метко назвал все происходящее очередным «кидаловом».

Однако все же оставалась надежда на то, что разрабатываемый проект программы внесет ясность. Но не тут-то было. Сформированная неизвестно кем, неведомо в каком составе программная комиссия, куда было предложено подавать замечания, что мы, в свою очередь, и сделали через неделю распространила составленные ею проекты программы и устава. Изучив представленные документы, мы окончательно убедились в справедливости своих сомнений.

6 сентября 2004 г. в г. Москве, в помещении, что недалеко от станции метро «Чистые пруды», обсуждались эти документы. Собралась часть все той же публики, состоящей в основном из немолодых людей. Это был день очередного траура по погибшим в Северной Осетии заложникам. В связи с этим мы обратили внимание участников, что захват школьников в Беслане, равно, как и другие общественные трагедии, есть расплата за предательство коммунистического пути развития нашей страны. В данном случае за предательство родителей расплачиваются дети. Источником насилия и террора являются установленные в стране капиталистически торгашеские отношения, частная собственность на средства производства. Они породили роскошь меньшинства, безработицу, нищету и безысходность большинства. В основе этих отношений лежат свобода конкуренции и борьба за выживание, а отсюда постоянная звериная ненависть друг к другу и война, продажность представителей власти, власти, которая установлена в интересах капитала, порождающего такую войну. Гуманность социалистических и коммунистических отношений, от которых по глупости отказалась значительная часть бывшего советского общества основывалась прежде всего на отсутствии частной собственности на средства производства, землю, природные ресурсы и жилой фонд. Плановое ведение хозяйства и государственная монополия исключали безработицу в СССР и значительное легальное экономическое расслоение общества на богатых и бедных, господ и холопов, угнетателей и угнетенных. Закрытость советских границ делала невозможным проникновение международного терроризма, наркомании и инфекций, распространенных на Западе.

Путин и его приспешники «пудрят мозги» населению о строительстве какого-то гражданского общества. Обыватель глотает эти призывы, не понимая, что за этим кроется. Пришлось напомнить, что термин «гражданское общество» появился на Западе еще в ХVII веке в противовес господствовавшим в то время сословным монархиям. Возник он в период перехода от феодальной, сословно-монархической деспотии к республиканским, парламентским формам правления с коммерческими, капиталистическими отношениями собственности, со свободой конкуренции, свободой купли и продажи всего и вся. По Марксу, капиталистическое, коммерческое общество основано на принципах свободы конкуренции и борьбы за существование.

Свобода конкуренции и борьба за существование влекут за собой войну всех против всех. По меткому выражению Ф. Энгельса, свободная конкуренция и борьба за существование являются нормальным состоянием не людского сообщества, а мира животных со звериным оскалом. И вот в таком обществе мы теперь оказались со всеми вытекающими последствиями. Марксизм же исходит из необходимости строительства не гражданского, а гуманного, «человеческого общества» с планомерным производством и планомерным распределением. Поэтому в наших условиях только революционный возврат (реверсия) страны на путь коммунистического развития прекратит те трагедии, которые стали сопровождать российское общество постоянно.

В тексте проекта программы будущей коммунистической партии авторы его поклялись в верности марксизму-ленинизму. В связи с этим уместно было вспомнить, главные положения марксистско-ленинского учения.

Прежде всего то, что коммунизм это не стихийное, а сознательно осуществляемое людьми движение в направлении создания общества социального равенства и справедливости. Чтобы достичь этого требуется:

во-первых, создать революционную коммунистическую партию авангардного типа, члены которой должны усвоить основные, принципиальные начала марксистско-ленинского учения;

во-вторых, сформировать пролетариат в класс для себя, сформировать его волю и решимость к завоеванию власти революционным путем. Формирование пролетариата в класс происходит в ходе его экономической борьбы с господствующим классом. Марксизм указывает на необходимость соединения этой борьбы с коммунистическим учением, чем и должна заниматься коммунистическая партия постоянно;

в - третьих, чтобы пролетариат во главе со своей коммунистической партией завоевал власть революционным путем, путем слома всей буржуазной государственной машины и установил государственную политику диктата своих коренных классовых интересов.

Коренной классовый интерес пролетариата состоит не в установлении своей диктатуры ради власти рабочего класса, как считают некоторые представители

нынешних рабочих партий, а в уничтожении с помощью своей диктатуры всяких

классов, в том числе и себя как класса, и в построении общества, где будет равенство в достатке, где не будет ни рабочих, ни крестьян, ни интеллигенции, ни буржуазии, ни богатых, ни бедных. В этом обществе будет действовать закон перемены общественного труда. Для того, чтобы достичь такого состояния. Государственная политика диктата коренных классовых интересов пролетариата должна заключаться в том, чтобы:

1) подавить сопротивление свергнутого криминально-буржуазного меньшинства;
2) планомерно развивать материальное производство и планомерно распределять произведенную продукцию с целью удовлетворения потребностей общества и каждого его члена;
3) ликвидировать условия, порождающие социальное неравенство, эксплуатацию и угнетение меньшинством большинства.

Этими условиями являются:

а) недостаточный уровень развития материального производства, который ведет к общественному разделению труда;
б) общественное разделение труда, которое привело к появлению стоимостных товарно-денежные отношений и отношений частной собственности;
в) товарно-денежные отношения и отношения частной собственности, которые разделили общество на класс богатых и класс бедных, угнетателей и угнетенных;
г) деление общества на классы, которое обусловливает ненависть и борьбу классов за справедливые общественные отношения;
д) публичная (государственная) власть чиновников-бюрократов, которая появляется в результате борьбы классов для удержания этой борьбы в рамках закона и которая «превращает руководство обществом в эксплуатацию масс»;
е) наемный труд, обусловленный капиталистической собственностью;
ж) максимальное извлечение прибавочной стоимости (прибыли) за счет присвоения собственниками средств производства неоплаченной части труда наемного работника, как основы капиталистических отношений.

Решив все перечисленные задачи и ликвидировав условия для возникновения классов и социальной несправедливости, государственная политика диктата коренных классовых интересов пролетариата постепенно отмирает вместе с государственной властью. Общество переходит к коммунистическому самоуправлению. В таком обществе не будет социально-экономических условий для ограбления и гнета одних другими, в нем счастье одних не будет строиться на несчастии других.

Представляется, что программа партии, которая ставит своей целью коммунистические преобразования в обществе, должна базироваться на приведенных положениях марксистско-ленинской теории. В ней, применительно к нашим условиям после контрреволюционного переворота, совершенного горбачевско-ельцинско-путинской кликой, чтобы не ошибиться, логично было бы вначале дать научный анализ причин отхода общества от коммунистического пути развития и контрреволюционного переворота.

Затем, марксистско-ленинский подход требует анализа степени кризисного состояния российской и мировой экономики и накала классовой борьбы. Это необходимо для того, чтобы сориентироваться в обстановке.

Далее, если следовать марксистско-ленинскому учению, то в программе минимум, на наш взгляд, речь должна вестись о революционном завоевании власти и сломе всей государственной буржуазной машины, а затем о возврате (реверсии) действительно социалистических достижений, которые реально существовали в СССР. Прежде всего, как представляется, речь должна вестись о возврате обществу средств производства, земли, природных ресурсов и жилищного фонда, мошенническим путем у него экспроприированных.

Но, что же мы читаем в утвержденной программе новой партии? В ней марксизм подвергся «усовершенствованию», в чем и заверял нас А.А. Куваев на первой встрече.

Стратегической целью ставится вначале возврат России на путь социалистического, а затем коммунистического развития. И это не вызывает возражений. Но когда в программе ставится целью: «Воссоздание общества, где не будет эксплуатации человека человеком, где будет главенствовать принцип «От каждого - по способностям, каждому - по труду», то это вызывает сомнение. Ведь мало-мальски грамотному коммунисту известно, что отсутствие эксплуатации человека человеком может быть обеспечено только в бесклассовом коммунистическом обществе, где действует принцип «каждый - по способностям, каждому - по потребностям», где достигнуто социальное равенство, которое и является показателем отсутствия эксплуатации человека человеком. Владимир Ильич предупреждал, что социализм еще не дает социальной справедливости, а, следовательно, не уничтожает полностью эксплуатацию. При социализме еще остается буржуазное государство и буржуазное право, но без буржуазии, остается государственная машина для подавления и обеспечения норм права, остаются и классовые различия, и разделение труда, и товарно-денежные отношения. Таким образом, при социализме еще остаются условия для эксплуатации, условия, воспроизводящие социальное неравенство и несправедливость. Социализм, отмечал Ленин, уничтожает лишь одну несправедливость - частную собственность на средства производства и буржуазию. Но такая задача в предложенном проекте не ставится. В программе записано: «Отличительной чертой процесса социалистического строительства, предшествующего коммунизму является не отмена частной собственности, а обеспечение условий для конкурентной борьбы, которая докажет преимущество коллективной собственности над частной, в результате которого последняя отрицается ввиду ее экономической несостоятельности».

Вот вам и полная ревизия марксизма-ленинизма в угоду олигархам! Оставление после так называемого установления власти народа, все того же буржуазного принципа свободы конкурентной борьбы различных форм собственности, порождающего войну всех со всеми! Совсем не случайно, поэтому, в программе-минимум проекта в первые четыре года не значится возврат обществу, отобранных у него мошенническим путем средств производства, земли, природных ресурсов и жилого фонда. Предусмотрены всего лишь пересмотр итогов приватизации после восстановления Советов трудящихся, а также другие мероприятия совсем не революционного характера. Возникает вопрос: а кто же позволит восстановить пролетарские, а не буржуазные Советы без жестокой революционной борьбы? Эта утопия как раз и была опровергнута марксистско-ленинской теорией. Разве неизвестно составителям проекта, что первые Советы в России возникли не путем выборов в царскую думу, а в ходе первой революции 1905 г.? Разве неизвестно, что ни одна историческая форма отношений собственности не уходила со сцены истории добровольно? Из новейшей истории чилийский трагический опыт является прекрасным доказательством. А опыт нашей страны разве не в счет?

В разделе: «Коммунистическая партия и пролетариат» авторы программы записали: «Исторический вывод К. Маркса и Ф. Энгельса о том, что вся история всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классово, блестяще подтверждается и в третьем тысячелетии». На этом согласие авторов с К. Марксом и Ф. Энгельсом, видимо, и кончается. Но ведь более или менее осведомленному коммунисту известно, что классовая борьба была открыта еще до Маркса и Энгельса. Действительным же открытием Маркса была та закономерность, что классовая борьба неминуемо ведет к диктатуре пролетариата и «что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов». В этой связи В.И. Ленин отмечал: «Главное в учении Маркса, есть классовая борьба. Так говорят и пишут очень часто. Но это не верно. И из этой неверности сплошь да рядом получается оппортунистическое искажение марксизма, подделка его в духе приемлемости для буржуазии, Ибо учение о классовой борьбе не Марксом, а буржуазией до Маркса создано и для буржуазии, вообще говоря, приемлемо. Кто признает только борьбу классов, тот еще не марксист, тот может оказаться еще не выходящим из рамок буржуазного мышления и буржуазной политики. Ограничивать марксизм учением о борьбе классов - значит урезывать марксизм и искажать его, сводить его к тому, что приемлемо для буржуазии. Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В этом самое глубокое отличие марксиста от дюжинного мелкого (да и крупного) буржуа. На этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание марксизма…».

В соответствии с марксистско-ленинской теорией диктатура коренных классовых интересов пролетариата устанавливается путем революционного слома всей прежней государственной буржуазной машины. В проекте на этот счет нет и намека. Вместо этого в основных целях, речь идет о выдвижении кандидатов в депутаты и на иные выборные должности. Видимо, таким образом авторы мечтают «установить» власть народа с целью восстановления «Советов как подлинно демократической формы самоуправления народа». Вот такая «принципиальная» позиция.

Видимо, уроки Чили, печальная судьба социалиста Сальвадора Альенде, так ничему и не научили наших горе-теоретиков. Напомним, что Альенде был избран президентом Чили. После прихода к власти он оставил прежнюю буржуазную государственную машину и поплатился за это своей жизнью. Она его уничтожила. Жаль! Жаль также того, что авторам проекта неизвестно, что власть и самоуправление народа, согласно марксистско-ленинской теории, термины взаимоисключающие. Это абракадабра (набор бессмысленных слов). Такое сочетание слов может употребляться лишь как агитка и не больше. Называть публичную (государственную) власть самоуправлением научно несостоятельно. Коммунистическое самоуправление означает, что «на место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами» не государственными чиновниками, а общественными представителями (Ф. Энгельс).

При обсуждении документов все время делался упор на то, что программой- минимум будущая партия ставит своей целью сначала буржуазно-демократические преобразования. И аудитория в большинстве своем соглашалась с этим глубоко оппортунистическим тезисом. В связи с этим возникает вопрос: что разве не было в России февральской революции 1917 г., свергнувшей царское самодержавие, не было 70 лет совсем не сословно-монархических преобразований, не было буржуазно-демократической контрреволюции в августе 1991 г.?

Продолжить дальнейший анализ при обсуждении проекта не дал ведущий собрание А.А Куваев. Пришлось свернуть выступление, завершить его словами, что нет нужды далее перечислять подобные, мягко выражаясь, антимарксистско-ленинские, а, следовательно, антинаучные соглашательские с новой русской буржуазией пошлости, которыми изобилует представленный документ. Прозвучала недовольная реплика Куваева о том, что приведенные марксистские положения все знают. Однако условия сейчас уже не те. С места удалось ответить, что знать-то может быть некоторые из присутствующих и знают, да только вряд ли уяснили себе их содержание, взаимосвязь и взаимообусловленность. Судя по проекту программы, официальным высказываниям ее лидеров, организация, планирующая взять себе название Ленинской коммунистической партии, на самом деле претендует стать очередным изданием ревизионизма и правого соглашательства с действующим в стране режимом. Создалось впечатление, что мы в очередной раз присутствовали при рождении мертвого дитя, а не подлинно коммунистического движения.

Позже из недружественной прессы мы узнали, что 11 сентября 2004 г. состоялся учредительный съезд, где лидер новой партии В. Тихонов при чтении доклада задыхался от ненависти к оппортунизму Зюганова и «марионеточному» Минюсту, отказавшемуся признать правомочными решения Х съезда КПРФ, который провела отколовшаяся часть членов ЦК под руководством В. Тихонова. Приходится только удивляться такой непосредственности губернатора Ивановской области. Неужели он всерьез считает, что винтик буржуазной государственной машины, каковым является Минюст, да и сам губернатор Тихонов, может что-то значить независимо от всего механизма? Вот уж воистину детский лепет!

Организаторы съезда, видимо, смекнули, что упоминание имени Ленина в названии партии не соответствует ее программным документам, да и не сулит ничего хорошего при регистрации в органах власти. Тем более что с марксизмом-ленинизмом она имеет мало чего общего. Поэтому, как представляется, и была предпринята очередная уловка. Партию назвали ВКПБ. Эта аббревиатура переводится как «Всероссийская коммунистическая партия будущего». Привычная для слуха старых партийцев аббревиатура, видимо, должна сбить их с толку: не разобравшись в подвохе, в том, что эта партия не имеет ничего общего со Всесоюзной коммунистической партией большевиков, многие из них окажутся в сетях, расставленных очередными проповедниками «социального знахарства» - социал-утопизма. В свое время так же поступила редакция газеты «Московский комсомолец». Чтобы не потерять своего читателя эта газетенка оставила старое название и после того, как претерпела полное антикоммунистическое перерождение. Вот только с коммунизмом это не имеет ничего общего. Не имеет никакого отношения созданная партия и к будущему. Эта партия даже не вчерашнего, а, скорее всего, позавчерашнего времени буржуазно-демократических преобразований и утопических мечтаний социалистов ХVII-ХVIII веков.

На съезде программа партии была утверждена со всеми перечисленными оппортунистическими пошлостями.

На Пленуме ЦК ВКПБ председателем политбюро был избран В.И. Тихонов, а первым секретарем ЦК С.А. Потапов, тот самый Потапов, который наконец-то «правильно» перевел нам Манифест коммунистической партии Маркса и Энгельса в части, касающейся судьбы частной собственности.

Поэтому в связи с изложенным мы не можем не согласиться с молодым товарищем, который сразу определил, как очередное «кидалово» мероприятие по организации в России очередной, наверное, уже двадцатой по счету, лжекоммунистической партии. Но как бы хотелось ошибиться!

Радует лишь то, что есть еще в нашей стране молодые люди, которые интуитивно чувствуют обман относительно коммунистичности организаторов той или иной партии с названием коммунистическая. Осталось только вооружить эту молодежь основательными знаниями марксистско-ленинской теории, чтобы их интуиция была подкреплена прочным научным фундаментом учения о классовой борьбе пролетариата.

По поручению группы товарищей
Ноябрь 2004
Ещё статьи
на эту тему
Первая страница
этого выпуска


Поделиться в соцсетях

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
№4(10) 2004
Новости
К читателям
Свежий выпуск
Архив
Библиотека
Музыка
Видео
Ссылки
Контакты
Живой журнал
RSS-лента