К вопросу об ошибках
Диаматика есть научный метод мышления, исключающий ошибки. Всякое поражение в практике является прямым доказательством недиаматичности принятого решения. Программа деятельности диаматика строится на фундаменте объективных законов и предпосылок, поэтому обречена на победу.
Однако историю, до сегодняшнего дня, творят не диаматики, а обладающие безграничной материальной силой миллионные массы людей, пренебрегавшие по объективным основаниям теорией марксизма-ленинизма. Поэтому они часто терпели поражения.
Разница между тем, что фактически делается, и тем, что объективно необходимо делать в практике коммунистической революции, в т.ч. в практике построения коммунистического общества, создаёт иллюзию несовершенства теории коммунизма, которую в качестве уловки использует буржуазная пропаганда.
Именно в соединении силы рабочего движения и научной теории посредством руководящей роли партии коммунистов кроется гарантия побед.
Каждому левому следует усвоить:
«Настоящим коммунистом является только тот человек, чьи прогнозы сбываются на практике и кого ни разу не уличили во лжи. Если же человек ошибается, то он еще не коммунист, а если врет, то он уже законченный демократ. Поэтому совершенно ясно, почему так трудно стать настоящим коммунистом и так легко стать демократом. Коммунисту необходимо овладеть предельно высокими научными знаниями, а демократу достаточно иметь т.н. „свое мнение“» (В.А. Подгузов «Почему врут и демократы и патриоты?»).
Правда, нашлись особо недалёкие антипрорывцы, которые в вышеобозначенном тезисе сконцентрировали своё убогое внимание лишь на слове «уличение», раструбив, что «Прорыв» якобы призывает лгать, но при этом избегать разоблачений. Сложно охарактеризовать морально-нравственный облик таких оппонентов без крепких непечатных слов. Воистину, есть люди, готовые зацепиться за любую запятую, лишь бы лягнуть наш журнал.
Повторим:
«Коммунистом следует называть только того человека, который НЕ скрывает свои истинные намерения, т.е. не лжет. Но коммунист не лжет не потому, что так воспитан, а потому, что в вопросах общественного устройства он усвоил объективные законы развития» (В.А. Подгузов).
Однако беда состояла именно в том, что в КПСС к началу перестройки уже было слишком много членов партии, если не большинство, которые теорией марксизма не владели, а потому ошибались всё больше и больше, а оправдывая свои ошибки, были вынуждены врать себе и другим.
Если с ложью всем адекватным читателям в принципе всё ясно, то касательно ошибок многие всё ещё проявляют некоторые необязательные колебания. Слишком укоренилась в сознании пословица: «Не ошибается тот, кто ничего не делает; а кто делает - ошибается». Ленин, как известно, говорил также о неизбежности первопроходческих ошибок Советской России. Признавал Ленин и то, что большевики совершали ошибки. Однако мало кто обращает внимание на то, что Ленин говорил о неизбежности ошибок лишь в практике... революционных масс:
«Это просто и легко - оставаться в старой полосе привычных капиталистических отношений, но мы желаем идти новым путем. Он требует от нас, требует от всего народа большой сознательности, точной организованности, требует больше времени, но вызывает и большие ошибки. Однако мы продолжаем твердить: не ошибается тот, кто ничего практического не делает».
Точно так же некоторых успокаивает и знаменитое высказывание Ленина: «Умён не тот, кто не делает ошибок. Таких людей нет и быть не может. Умён тот, кто делает ошибки не очень существенные и кто умеет легко и быстро исправлять их»…, хотя оно относится к практической области политики, в частности к бойкоту Думы в 1906 году. Ошибка состояла не в теоретической оценке парламентаризма, не в теории пролетарской революции или концепции союза с крестьянством, а в оценке сознания пролетарских масс, в оценке зрелости революционного движения. Ошибка - в установлении факта.
Такого рода ошибки, конечно, вполне возможны в силу очевидного несовершенства инструментов познания конкретных фактов действительности.
Допускал ли Ленин подобный подход к ошибкам в теории? Напротив, всё литературное наследие Ленина пронизано борьбой с оппортунизмом и антимарксизмом, которую он вёл, в основном как раз разоблачая различные ошибки. Сталин вскрывал ошибки оппортунистов, показывая не только вредность их позиции для практики, но и теоретическую несостоятельность многочисленных платформ.
«Когда массы борются, ошибки в борьбе неизбежны: коммунисты, видя эти ошибки, разъясняя их массам, добиваясь исправления ошибок, неуклонно отстаивая победу сознательности над стихийностью, остаются с массами» (В.И. Ленин).
В этом смысле ошибки становятся неизбежным спутником коммунистической борьбы, но их источником является не теория, а стихия самого массового движения. Причём, по мере развития коммунизма, по мере роста сознательности масс и укрепления дисциплины руководства партией, в тех странах, где это происходит, грубых ошибок становится всё меньше. И, наоборот, по мере снижения сознательности масс и ослабления дисциплины руководства партии, грубые ошибки лишь нарастают, что, как показала практика, может привести не только к краху партии и рабочего класса, но и к уничтожению десятка могущественных социалистических государств.
Ошибки же в теории искореняются в ходе исследовательского процесса. Если теория содержит ошибки, значит, она ненаучна, противоречит общественно-исторической практике человечества. Теоретик, видя имеющиеся ошибки или даже признаки ошибок в сыром материале, обязан добросовестно максимально самокритично переработать его, устранить ошибки перед обнародованием результатов исследования. При этом нельзя путать ошибки с неточностями, присущими первому приближению теории. Неточности снимаются в последующем приближении, в проникновении в сущность следующего порядка. Неточности не исключают последующее движение познания, а ошибки, тем более, порожденные недобросовестностью исследователя, делают теорию в принципе ненаучной, подменяют познание ложными выводами.
Ненаучные теории, поскольку они также являются отражением объективной действительности в ноосфере, всегда содержат некоторые зёрна истины, отдельные элементы, которые иногда бывают полезны для параллельного, действительно, научного исследования. Однако сами эти теории как целое должны быть просто отброшены как ложные представления. Абсолютное большинство ложных теорий и концепций никакого интереса для науки не представляют и являются негативным опытом истории познания.
Итак, одно дело - ошибки в теории, другое дело - ошибки в практике масс, в неправильной оценке или неверном установлении фактов. Что же касается практики непосредственно коммунистов, то коммунистическая теория в строго научном смысле является её органическим моментом. Поэтому, например, мы утверждаем, что революционной практикой является не только наша пропагандистская, агитационная и организационная работа, но и теоретические исследования. Поэтому мы утверждаем, что экономизм, митинговщина, парламентский кретинизм и другие формы хвостизма не являются коммунистической практикой, суть лишь деятельность, в лучшем случае, свойственная капитализму, а в худшем - антипрактика, т. е. разновидность буржуазной политики в пролетарском движении.
Коммунистическая практика является воплощением коммунистической теории, научность которой и обеспечивает ей безошибочность. Ошибки в коммунистической практике возможны лишь со стороны конкретных, недостаточно образованных членов партии при формулировании идей и осуществлении действий.
Кроме того, следует понимать, что ошибка - это такая степень содержательной неверности идеи или действия, которая, в отличие от недочёта и оплошности, приводит к существенным последствиям. Если же идея или действие содержательно верны, но ошибочно исполнены по форме, то, как правило, этот недочёт легко устраняется. Но если этого не сделать, он наверняка перерастает в ошибку.
И, разумеется, ясно, что ошибка, исправленная вовремя, не является ошибкой вообще. Ошибка в строгом смысле - это то, что исправить уже невозможно. В уголовном праве есть, в некотором смысле, аналог неумышленной ошибки - «халатность», т. е. неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения, если это повлекло существенные последствия. Распространённое выражение «работа над ошибками» означает то, что необходимо начинать выработку идеи, решения или совершать действие заново.
Представление о том, что в теории допустимы ошибки, порождено эмпиризмом (позитивизмом в современной терминологии). Методология буржуазной науки в том виде, в котором она сформулирована и, следовательно, призвана подменять диаматику, по существу является так называемым методом проб и ошибок. Наиболее полное теоретическое выражение этот метод, по моему мнению, получил даже не в работах Поппера и его последователей, а в ТРИЗ («теория решения изобретательных задач»).
В чём же причина ошибок?
Незнание есть наиболее распространённая причина ошибки. Незнание есть отсутствия знания, понимания сущности чего-либо уже познанного, тем более, за пределами уже познанного.
Незнание - исходное состояние всякого человека, только вошедшего в жизнь. Незнание ликвидируется по мере накопления в сознании адекватной объективной действительности информации, однако доступный каждому человеку естественный процесс поверхностного освоения материального мира ограничен формированием первичного, поверхностного мировосприятия, не проникающего в сущность явлений. Теоретическое незнание ликвидируется лишь целенаправленным познанием, основанном на диаматической переработке познанного, описанного в литературе, в основе которой положены, прежде всего, объективные, абсолютные законы бытия.
Незнание также является состоянием при вступлении в область непознанного. Для диаматика незнание является мотивом движения к знанию и предстаёт в форме обоснованных предположений и интуитивного понимания. Диаматик, опираясь на свой теоретический и практический опыт, точно знает, в каком направлении будет развиваться познание в сфере непознанного.
Воинствующее невежество, в свою очередь, есть накопленные, устойчивые ложные знания, которые и выступают в форме как бы вредоносного незнания, препятствующего познанию. Точно таким же, но ещё более вредным незнанием является вера. Она парализует не только познание, но и мышление в целом, превращает его в пассивное обыденное восприятие.
Все накопленные человечеством истины являются результатом понимания конкретного только через всеобщее. Даже когда исследователь шёл методом проб и ошибок, если он достиг хотя бы частичного проникновения в сущность явления, например, выразил какие-то количественные закономерности математически (что даёт новые технологические приёмы), он сопоставляет, делает выводы на основе стихийно-материалистического обобщения. Такой исследователь довольствуется обычным рассудочным (формально-логическим) пониманием полученных экспериментальных данных. Этот метод вполне работает в исследовании явлений природы до определённого уровня проникновения, но очевидно ничего не может дать в исследовании законов общества и истории. Общество - слишком сложная форма материи, во-первых, чтобы ставить контролируемые эксперименты, во-вторых, чтобы без диаматической методологии обрести понимание социальных процессов.
Поэтому так называемые социология, политология, культурология и т. п. (в подавляющем большинстве существующих образцов) есть лженауки, в лучшем случае дающие искажённое описание явлений общества.
Поэтому буржуазные учёные в области физики не способны достигнуть физического смысла выявленных количественных закономерностей. Они не могут объяснить, что такое пространство, время, сила, инерция, импульс, энергия, волна, свет, гравитация, протон, электрон и т. д., хотя свободно оперируют работающими на практике формулами. Они довольствуются математикой, т. е. количественным, а не качественным осмыслением явлений и их связей. В XX в. физика вообще фактически отказалась от постижения физического смысла наблюдаемых явлений.
Незнание как причину ошибок условно можно подразделить на две категории. Первая - незнание диаматики как метода и фундаментальных законов бытия. Вторая - незнание самого предмета исследования, т. е. отсутствие всестороннего конкретного исследования явления («Охватить, изучить ВСЕ его стороны, все связи и „опосредования“. „Мы никогда этого не достигнем полностью, - пишет Ленин, - но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и омертвения“»). Вместе эти два момента, как правило, ведут к ошибке в форме непростительного упрощения теории или практики.
Касательно второй категории следует уточнить, что в силу относительной, чисто инструментальной недоступности или чрезвычайной сложности фиксации в ограниченные сроки каких-то фактов или сторон явления возникает естественный риск ошибки. Исследовательский процесс требует времени и правильного употребления не только логического (диаматики), но и прикладного инструментария познания. Эмпирики (позитивисты) как раз на этой сложности делают особенный акцент, доводя свою позицию до агностицизма (мы, дескать, знать не можем, можем лишь дать принципиально ограниченную модель действительности). Тогда как диаматики, во-первых, считают данную сложность вполне преодолимой, во-вторых, способны посредством качественного выявления главного и второстепенного в явлении значительно упрощать задачу сбора фактического материала.
Другой распространённой причиной ошибки является недобросовестность. Люди, как мы знаем, находятся в системе общественных отношений капитализма, являются продуктом общества, своей эпохи. Следовательно, при капитализме личность сформирована соответствующими ценностями (продажность, конкурентные страсти, карьеризм, беспринципность и т. п.) и находится под воздействием товарно-денежных отношений.
Почему, например, в буржуазной науке среди обществоведов крайне редко встречаются диаматики? Прежде всего, потому, что большинство людей воспитывается капиталистическим обществом шкурниками, а марксистские взгляды не сулят никаких «материальных перспектив». Кроме того, буржуазия обильно проплачивает пропаганду изощрённого алогизма - плюрализма, релятивизма, агностицизма, мистицизма и т. п. А человек, являясь выражением общества как формы материи, обладает природным свойством приспосабливаться к господствующим условиям среды. Идти против установок и вкусов господствующего класса сложно психологически и тяжко в житейско-бытовом плане. Решаются немногие. Отсюда, между прочим, высокий престиж и социальный статус настоящих революционеров.
Недобросовестность обычно не относят к злодеяниям, т. е. к умышленному поведению, хотя объективно никакой разницы в намеренных ошибках или ошибках по недомыслию, по страсти, по безалаберности - нет.
Добросовестность - это продуктивный результат процесса совести. Мобилизованная совесть исключает, прежде всего, гипертрофированный материальный интерес, карьерные стремления, больные страстишки и прочие приобретённые нравственные изъяны, очищая, таким образом, мышление от негативной субъективности.
В свою очередь совесть - это
«ДИАМАТИКА личности, т.е. предельно требовательный НАУЧНЫЙ спор субъекта со своими ВОЗМОЖНЫМИ заблуждениями ради постижения абсолютной истины с целью совершения действия, безупречного с научной точки зрения… Русское слово совесть обозначает СООТНОШЕНИЕ ВЕСТЕЙ, т.е. отношение одной СОБСТВЕННОЙ МЫСЛИ к иной СОБСТВЕННОЙ МЫСЛИ, обе из которых рождены одной причиной, прежде всего стремлением субъекта оценить степень научной обоснованности своего собственного поступка, рожденного мыслью. Совесть - это не чувство, возникающее спонтанно, не легкий стыд перед обманутыми читателями… словом СОВЕСТЬ в русском языке обозначается ежедневный суд всякого интеллигентного человека над собой, без права на ошибку и помилования. Совесть - это изнурительный, местами мучительный поиск злого умысла, следовательно, глупости в своих собственных поступках, ОСУЖДЕНИЕ самого себя даже за невольную ОШИБКУ во взглядах на события, на людей, а тем более, за скоропалительные ВЫСКАЗЫВАНИЯ, ошибочность которых и является ложью с точки зрения научной истины. Однако, если диаматика не является матрицей совести, то совесть, как это было веками, работает вхолостую и человечество двигается по пути прогресса преимущественно через трагедии. Ясно, что полное невежество в области диаматических знаний делает все попытки мобилизации совести бесплодными… Продуктивная человеческая совесть и есть эмоционально окрашенная диаматика личности» (В.А. Подгузов «Научный централизм как противоядие от оппортунистического перерождения партий с коммунистическими названиями» Прорыв №1(36) 2013).
Поскольку в сознании человека мировосприятие формируется стихийно, путём приобретения в первую очередь наиболее общих представлений из общественного сознания, постольку все люди при капитализме взрослеют с багажом антинаучных, ошибочных, ложных взглядов. А значит, становление диаматика начинается с признания ошибок. Хорошо, если мышление субъекта незакостенелое и в сознании превалирует простое незнание, а не ложные, но не разоблачённые теории. В ином случае переучиваться бывает чрезвычайно сложно.
Вообще, невежество никогда не уступает дорогу истинам познания без сопротивления, поэтому оно и считается демонической силой. Тяжесть признания собственных ошибок часто оказывается не под силу людям с завышенной самооценкой. Особенно тем, кто не приучил себя к самокритике, к добросовестности, прежде всего с самим собой. Искреннее признание ошибки можно считать психологическим подвигом человека, необходимым переступлением через себя ради собственного развития.
На почве тяжести признания ошибки у некоторых людей возникает порочная склонность делать вид, что ошибки изучаются и как бы исправляются... до бесконечности, без реального их преодоления. Это следствие привычки к непоследовательности, безволия, отсутствия самоконтроля и самодисциплины.
Ещё практика дала нам многочисленные примеры, когда слабовольные люди вполне искренне признают свои ошибки, но продолжают их совершать на практике под воздействием эмоций или дурного окружения.
Как видно, признание и преодоление ошибок - это большая и сложная внутренняя нравственная работа, без которой становление диаматика невозможно. Лично мне неизвестны случаи, когда человек с первого раза оказался способен пройти этот путь гладко. Здесь, как и всегда, требуется преодолеть себя и выработать привычку не на публику, а для себя самого, фиксировать и преодолевать ошибки. С такой привычкой человек обретает качество без лишней поспешности продумывать мысли и поступки, не торопиться хвататься за первые выводы и очевидные действия. В будущем, при коммунизме, эта привычка будет воспитываться обществом с детства.
Думаю, вдумчивый читатель обратил внимание, что ошибки и оппортунизм тесно связаны.
Идейные основы оппортунизма, установленные Лениным в статье «Положение и задачи социалистического интернационала», несколько видоизменились и расширились, но суть осталась прежней. Известно, что «нельзя победить оппортунизм, не одержав победу над буржуазией, и в то же время, невозможно одержать победу над буржуазией, не одержав победы над оппортунизмом».
Оппортунизм «по своей родовой принадлежности - это разновидность атавизма, по своей сущности - форма социальной мимикрии, адаптации, приспособления, по содержанию - продукт невежества, как дипломированного, так и трущобного. Для того, чтобы победить буржуазию, чтобы перестать быть дойной коровой в чужих руках, необходимо превзойти эксплуататоров в умственном развитии. Никакого другого средства избавления от оппортунизма, то есть от наиболее замаскированной формы холопства, кроме обогащения своей памяти знанием всех тех богатств, которые выработало человечество, - не существует! Или пролетарий при помощи коммунистической партии превзойдёт буржуазию в понимании законов общественного развития, или он и дальше будет „прогрессировать“ в своём раболепии» (В.А. Подгузов «О природе оппортунизма»).
Не случайно в сочинениях классиков марксизма-ленинизма слово «ошибка» употребляется главным образом в разоблачении оппортунизма, в процессе разгрома оппортунистов. Теория и практика оппортунистов основывается на невольных и намеренных ошибках, т. е. на невежестве. Определённая ошибочность мышления и поведения в условиях капитализма объективно позволяет приспосабливаться к господствующему классу, т. е. капитализм превращает определённые ошибки в удобство или выгоду для их носителей.
С другой стороны, ошибки в политике приводят к страданию, катастрофам и несчастью миллионов. Именно невежеством трудящихся, т. е. наиболее частой причиной ошибок, существует классовое общество со всеми его уродствами.
