Александр Каллистов

«…Покой нам только снится»

Идёт 87-й год с момента Великой Октябрьской социалистической революции. Практически столько же длится и яростная контрреволюционная борьба, на всех этапах которой бывшие и сегодняшние эксплуататоры вели и ведут непримиримую борьбу с коммунистической идеологией, со всеми народами, строившими и строящими социализм. Причём борьба эта начиналась и продолжается попытками проповедей и внедрением различные идеологические и политические «новации» и «реформы». При этом всё делается, конечно же, с целью «улучшения», «ускорения» и «активизации» процессов коммунистического строительства. И делалось всё это, опять таки, руками пробравшихся к руководству самыми-самыми «верных коммунистов-ленинцев». Сначала это был троцкистско-бухаринский блок - Троцкого, Рыкова, Пятакова, Тухачевского, Ягоды и др. Затем - Хрущёва, Косыгина и др. Далее появились Андропов, Горбачёв, Яковлев, Шеварнадзе и др. Наконец, дошла очередь и до Ельцина с Путиным и прочей компании.

Вокруг этих «ударных сил», как это всегда бывает в подобных случаях, крутились личности и рангом поменьше, но, отнюдь, не менее активные и способные. Как правило, это были, хорошо подготовленные, злобные враги и недооценка их всегда дорого обходилась делу строительства коммунистического общества. Причём, действовали они коварно и (для поверхностного ума) малозаметно. Сколько честных, но доверчивых людей было вовлечено ими в ряды так называемой «рабочей оппозиции», в «дискуссию о профсоюзах», в преодоление «культа личности», в ряды проповедников «преимуществ рыночной экономики при социализме» и «мирного сосуществования государств с разными общественно-политическими системами», созидателей «общенародного государства», а то и вовсе экзотических строителей «социализма с человеческим лицом» и апологетов «свободы, демократии и реформ».

А стало всё это возможным потому, что мы, сравнительно быстро ликвидировав после Великой Октябрьской социалистической революции и Гражданской войны общеобразовательную безграмотность, не успели до 1953 года ликвидировать безграмотность научно-теоретическую. В то же время, в тех никогда ещё в истории человечества не встречавшихся общественно-экономических условиях, было крайне необходимо творческое применение марксизма-ленинизма.

В 1991 г. и позднее под лозунгами «свободы», «альтернативности» и «многопартийности» появился целый букет политических партий и движений, в том числе и включающих в своё название слово «коммунистическая» или «коммунистическое». Может показаться странным, но установившийся в России буржуазный режим открыто не препятствовал их появлению. Более того, он даже своеобразно одобрял возникновение подобных организаций, тем самым, поощряя такую раздробленность. Что же касается политических организаций более крупных, претендующих на партийное название, то тактика режима строилась на создании внутри этих партий различных «течений», «платформ» и т.д. с целью разрушения и дискредитации этих партий через внутренние разногласия. Этой же цели служили и организуемые шельмования отдельных наиболее опасных для режима коммунистов.

Всё это хорошо прослеживается на примере истории Московской организации РКРП, в последствии переименованной в РКРП-РПК. Попытку развала этой организации условно можно разделить на несколько этапов. Так, первым этапом явилась попытка ликвидировать молодую, энергичную и, по сравнению с прежней КПСС, весьма радикальную РКРП организационными методами. Любой ценой надо было ликвидировать или хотя бы уменьшить её растущее влияние на широкие народные массы. Для этого создаются все благоприятные условия для возникновения громкой по названию, но мелкобуржуазной по существу КП РФ во главе со старыми партийными чиновниками, уже проявившими себя весьма далёкими от марксизма политическими функционерами. В этом случае режимом была удачно разработана и использована притягательность «громких» и широко известных имён из прежних партийных функционеров и «большой» партии, располагающей определёнными финансовыми средствами. В год возникновения КПРФ РКРП потеряла около 60% своего состава. Естественно, что уменьшилось и её практическое влияние на трудовые коллективы. Всё это в полной мере коснулось и Московской организации РКРП.

После нанесения серьёзного организационного удара Московской организации РКРП довольно чётко прослеживается следующий этап борьбы внутри партии. В центре этой борьбы оказалась харизматическая личность В.И. Анпилова. Виктор Иванович обладал как рядом достоинств, позволивших ему возглавить Московскую организацию, так и рядом недостатков, первым из которых следует признать агрессивное невежество в вопросах марксистской теории, а так же амбициозность, породившую мечты стать официальным первым лицом в партии.

Однако всю «прелесть» от работы под руководством такого лидера чувствовала на себе в основном Московская организация. События 1993 года ускорили формирование общепартийного отношения к позиции и действиям анпиловцев. К этому времени, социально-политическое давление в стране подошло к опасной для правящего режима черте. Ельцинистам, по-видимому, в этот момент явился в памяти опыт средневековых врачей, которые пытались лечить гипертонию путём кровопускания у пациента. Вот и они решили учинить в Москве показательную для всей страны кровавую расправу. Были заранее определены и сроки. В то время Ельцин прямо заявил: «Мы назначаем ОПУС (особый порядок управления страной) и начинаем артподготовку». Коммунистам бы насторожиться. Однако Анпилову, по всей видимости, была подброшена мысль о проведении Всенародного вече 3 октября 1993 г. Обратите внимание на дату: ведь она прозвучала задолго до кровавой вакханалии, учинённой режимом в Останкине. Да, вече собрали, но закончилось оно кровавой бойней, учинённой ельцинистами в тот же день в Останкино и на следующий день у Дома Советов. РКРП была запрещена режимом.

После кровавой расправы ельцинистов над защитниками Дома Советов Анпилов вступил в конфронтацию с партией и её ЦК. В тоже время Анпилов, наконец, сказал свое слово в «теории», до этого он обходился зажигательной публицистикой и пафосной критикой режима. Озвученные взгляды Анпилова на партию, диктатуру рабочего класса, революцию, Советы оказались смесью анархо-синдикализма, троцкизма, национализма… Это привело к расколу Московской организации и её количественному сокращению на 30%. С качественной стороны это привело к тому, что в Московском регионе наряду с уже известной, но поверхностной «Молнией», появилась газета «Рабочая правда», впервые в московском регионе обратившаяся к текущим проблемам рабочего и коммунистического движения с позиций научной теории. За короткий срок газете удалось завоевать популярность не только в Москве, но и в других регионах России, объем газеты вырос с 4 полос до 16, у нее появился свой сайт.

То есть, в то время, Московская организация РКРП устояла. Но начался третий этап попыток развала организации. На сей раз, был включён в действие механизм «Три Г», как шутили партийцы, имея в виду фамилии главных скандалистов (Гусев, Губкин, Гунько). Центральной составляющей в деятельности этих «активистов», как ни удивительно, оказался политический карьеризм. Все трое претендовали на исключительное место в организации, если не на абсолютное лидерство. Гусев, обиженный, что не его избрали на пост первого секретаря Московской организации, и что его авторитет в организации не слишком-то высок, перепорхнул в КП РФ, где вскоре занял такую же, как занимал в РКРП, должность члена МК, но уже «большой» партии. Губкин начал призывать к взрывам и террору, собирать деньги на «партизанские отряды» и оказался вскоре «в местах не столь отдалённых». Гунько «вошёл в глухой клинч» с МК и стал демонстративно проводить пикеты своих немногочисленных сторонников около музея В.И. Ленина, в «сценарий» пикетов обязательно входило шествие с пением «Интернационала». Внешний вид и вокальные данные митингующих могли напугать и отвратить от социалистических идей кого угодно.

Очередной этап внутрипартийной жизни в МО РКРП прошел под знаменем постоянных споров, которые я бы условно назвал «Долой Подгузова!» Сегодня очевидно стало, что истинно грамотных, хорошо подготовленных, понимающих и умеющих творчески работать людей среди коммунистов очень немного. В КПСС, конечно, была налажена так называемая «политическая учёба» и многие партийные функционеры стремились обязательно окончить ИМЛы, УМЛы, ВПШ, Академию общественных наук и т.п. Но она была организована крайне формально и поверхностно. Поэтому, когда над страной засвистели злые ветры «перестройки», когда носить звание коммуниста стало не только не выгодно, но и небезопасно, подавляющее большинство таких «грамотеев» дружно открестились от коммунистической идеологии. В российском коммунистическом движении остались единицы, кто принял вызов времени и смело, в полном идеологическом вооружении, научно встал на защиту чистоты марксистско-ленинской теории. Именно они оказались не «билетоносителями», коих в КПСС было почти двадцать миллионов, а той самой живой творческой силой, которая стремится возродить обстоятельное и научное усвоение марксистско-ленинских положений всеми теми, кто не по названию, а по убеждению причисляет себя к коммунистам. К таким товарищам с полной ответственностью, на мой взгляд, можно отнести и В.А. Подгузова.

В то же время, острый дефицит на хорошо подготовленных специалистов привёл к тому, что теоретическими вопросами зачастую стали заниматься весьма среднеподготовленные (это даже в лучшем случае) товарищи, которые со временем, не встречая серьёзных возражений по поводу своих «трудов», возомнили о своих способностях очень высоко. Хуже всего, что такие товарищи, возглавившие в силу кадрового голода, комиссии с громкими названиями (например, «по рабочему движению», «по молодежи»), но с ничтожным штатом и исчезающе малой работой, учиться не хотели.

Ясное дело, что для этих «теоретиков» такие люди, как Подгузов, являются весьма не безопасными в плане научной состоятельности их «трудов». А коль так, запущен был в ход старый приём: «Ату его, ребята!» В тот период в организации дискутировались несколько связанных вопросов - о роли и месте профсоюзов, об экономической борьбе пролетариата, о нашем участии в ней.

Да, конечно, надо прямо признать, что Валерий Алексеевич пишет довольно сложно, иной раз его текст приходится читать неоднократно, чтобы как следует разобраться. Рабочим его статьи под силу далеко не каждому из-за разности уровня подготовки. Но правы его хулители? Возьмём хотя бы только один пример. Подгузов призывает коммунистов и рабочих повышать свой теоретический уровень и на этой базе придавать экономической борьбе политический характер, ставя на первое место организацию разрозненных рабочих в класс. Но его упорно упрекают в том, что он, якобы, игнорирует экономическую борьбу. Так где же истина? Что по этому поводу говорит практика? А она ясно и конкретно говорит о том, что пролетариат с момента его появления на политической арене много веков ведёт экономическую борьбу. Это особенно ярко видно на примере западноевропейских рабочих. А что толку? А вот стоило ленинской партии вооружить рабочий класс революционной теорией, поднять экономическую борьбу до уровня революционного действия, как это сразу же позволило трудящимся во главе с рабочим классом и его партией взять власть в свои руки и создать государство диктатуры пролетариата.

Ну, и, наконец, одна из последних попыток всё-таки взорвать относительную устойчивость Московской организации при помощи так называемой «революционной стратегии борьбы» или РСБ, как её ещё сокращённо называют. Уже один изыск расстановки слов, в отличие от простого и понятного «стратегия революционной борьбы» (или так же по аббревиатуре - СРБ) чего стоит! Честно говоря, сложно чего-либо добавить к документу ЦК РКРП-РПК от 11 июля 2004 г., в котором дана правильная марксистская оценка РСБ как непродуктивному пути развития. Вот разве только то, что, по-моему, сторонники теории РСБ сами толком не ведают, откуда эту абракадабру им ветер принёс. Так или иначе, но сторонники РСБ в Московской организации продолжают продавливать свою «поделку», пользуясь, в том числе и тем, что они всё ещё пока преобладают в руководстве Московской организации РКРП-РПК. На сегодня сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны организация, которая в целом не поддержала идею «платформы РСБ» в партии, а с другой стороны получается, что руководство Московской организации выступает против рядовых коммунистов.

Нелепость ситуации разрослась до такой степени, что объективно не могла не перешагнуть через ограничительные рамки и не отразиться на страницах журнала «Прорыв». Более того, она чуть было не переросла в заурядную перебранку, когда на статью в нашем журнале была дана в дискуссионном бюллетене «отповедь» главного «проталкивателя» РСБ. Но эта «отповедь», как это традиционно почти всегда бывало у данного автора, не достигла своей цели: видимо, за отсутствием серьёзных аргументов, она была заменена буквоедством и мелкими придирками, но, отнюдь, не разговором по существу.

Вот и я предлагаю, чтобы читателю наглядно была понятна суть противостояния РСБ и СРБ (расшифровка аббревиатур дана в данной статье ранее), кратко рассмотреть их позиции на примерах конкретных проблем революционной борьбы. Для удобства чтения мы обозначим каждую проблему порядковым номером. Итак:

1) Можно ли трудовому народу вернуть себе государственную власть каким-либо иным способом, кроме революционных действий?

СРБ - нет.

РСБ - нет.

2) Означает ли это, что никакими другими формами борьбы с режимом, кроме революционных действий не следует заниматься?

СРБ - в период созревания революционной ситуации не следует пренебрегать какими-либо, в том числе и легальными, способами борьбы с режимом.

РСБ - использование легальных способов борьбы с режимом уводит партию с революционного пути, а потому к революции привести не может.

3) На какие классовые силы должна опираться партия в ходе подготовки ко Второй социалистической революции?

СРБ - на рабочий класс. Но именно на класс, а не просто на разрозненных рабочих. Поэтому первостепенная задача на сегодня - это организовать рабочих в рабочий класс, вооружить его революционной теорией, идеологически отмежеваться от оппортунистов и ревизионистов.

РСБ - рабочий класс есть, но он слаб, слаб и его авангард - партия. Но, невзирая на это, надо готовить партию и массы к революции, к жёсткому варианту взятия власти.

4) Означает ли жёсткий вариант то, что начинать революцию надо прямо с военных действий?

СРБ - Революция должна начаться с организованных действий по захвату власти. Насилие, в том числе и вооружённое, потребуется в случае (а вероятность этого почти 100%) неизбежного вооружённого сопротивления буржуазного режима.

РСБ - Да, означает. Буржуазия на 100% ответит на революцию вооружённым противодействием и ждать этого не следует.

5) Можно ли начинать революционные действия при отсутствии революционной ситуации?

СРБ - при отсутствии революционной ситуации революция обречена на поражение. Революционная ситуация возникает тогда, когда эксплуатация капиталом трудящихся достигает такой величины и остроты, когда даже аполитичные трудящиеся понимают, что дальше выжить, приспосабливаясь к режиму, невозможно. Одновременно с отсутствием поддержки внутри страны правящий режим резко ослаблен в результате экономического кризиса, борьбы за передел мировых рынков, конкуренцией монопольных капиталистических группировок и т.п.

РСБ - революционной ситуации сейчас нет, но её можно и нужно создать усилиями компартии на основе РСБ.

6) Допустимы ли в период подготовки Второй социалистической революции легитимные и нелегитимные способы борьбы? Следует ли использовать легитимные мероприятия для агитации и пропаганды как способа сплочения трудящихся вокруг рабочего класса и его партии?

СРБ - для пропаганды и агитации в пользу революционных действий следует использовать все формы как легальные, так и нелегальные, как легитимные, так и нелегитимные. Буржуазный режим захватил власть, поправ все законы государства трудящихся. Нет никаких оснований преклоняться перед буржуазными «незаконными законами», тем более, что сама власть выполняет их только тогда, когда это ей выгодно. О нелегитимных способах писать ничего нельзя, их нужно применять и всё. Стенания сторонников РСБ о том, что им мешают продавливать стратегию РСБ, что их акции протеста не пользовались поддержкой партии, что СРБ ведётся только в легальных формах, что не пересмотрена политика в отношении политических заключённых, что на сторонников РСБ наклеивают ярлыки, что в партийных документах нет ничего о нелегитимных методах борьбы соответствуют действительности, т.к. РСБ способна только нанести ущерб делу подготовки Второй социалистической революции.

РСБ - использование легитимных форм борьбы должно быть третьестепенным и минимальным. СРБ в ходе использования легитимных методов допускает реформизм, участвуя в выборах, заражается парламентским кретинизмом, не агитирует за революцию. Однако, как это ни смешно, но за годы, пока сторонники РСБ руководят Московской организацией, удельный вес работы по участию в выборах, сбору подписей, обсуждению необходимости и форм участия в выборных компаниях только возрос.

7) Стоит ли участвовать в мероприятиях левой оппозиции для пропаганды революционных идей или лучше дать оппортунистам широкое поле деятельности для работы с населением по их лозунгам?

СРБ - да, стоит, т.к. это позволит массам разобраться, где подлинные коммунисты, а где мнимые, кто действует в их интересах, а кто в интересах буржуазии.

РСБ - надо проводить только свои мероприятия, невзирая на их малочисленность.

Таким образом, анализ событий последних лет позволяет прийти к выводу, что РКРП-РПК имеет все шансы не только уцелеть, но найти думающих сторонников Московской организации, хотя её ещё ждут тяжёлые идейные и организационные испытания. Ясно, что РСБ является инструментом для её раскола, а в случае индифферентного отношения ЦК и ЦКК к этой проблеме - и для разложения организации. Поэтому можно только сожалеть о том, что вместо борьбы в рамках организации отдельные товарищи или отходят в сторону, или вообще уходят. Думаю, что большинство коммунистов разберутся в сути проблемы и не дадут увести организацию с пути научного коммунизма.

Май 2005
Написать
автору письмо
Ещё статьи
этого автора
Ещё статьи
на эту тему
Первая страница
этого выпуска


Поделиться в соцсетях

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
№2(12) 2005
Новости
К читателям
Свежий выпуск
Архив
Библиотека
Музыка
Видео
Наши товарищи
Ссылки
Контакты
Живой журнал
RSS-лента