Состояние современного левого движения в первом мире
От редакции: Мы продолжаем публикацию обзора состояния левого движения в развитых капиталистических странах, характеризующегося сегодня такими основными пороками, как социал-шовинизм, квазимарксистский экономический догматизм, буржуазный либерализм и политический утопизм. Первая из этих тенденций - социал-шовинизм - была рассмотрена в предыдущем номере . В этом номере мы публикуем первую часть главы, посвящённой экономическому догматизму, играющему свою роль как в попытках обосновать «справедливость» социал-шовинистического взгляда на мир, так и в общей дезориентации левых сил, направлении их на ложные цели, ведущие не к радикальному революционному переустройству общества на социалистических началах, а к современному луддизму, к борьбе, направленной скорее против дальнейшего развития производительных сил и за возврат в изрядно приукрашенное прошлое, чем за прорыв в свободное от эксплуатации и любых других видов угнетения будущее.
2. Экономический догматизм (часть 1)
Карл Маркс во всех своих экономических трудах придавал крайне высокое значение научным исследованиям и базирующемся на них техническому прогрессу. Однако рассматривал он их всегда исключительно как внешнее по отношению к самой экономике явление, самым существенным образом влияющее на её развитие, но, в основном, не подчиняющееся её законам. Фактически, единственное упоминание у Маркса об интеллектуальном труде (имеется в виду специфически труд, производящий интеллектуальный продукт, а не просто умственный труд...
Гитлеровская агрессия и «холодная война» - разная форма, а суть одна
В самом начале 90-х годов СССР прекратил своё существование, а вся англоязычная «братва» торжественно отметила свою победу в «холодной войне». Но вот со времени развала Советского Союза прошло исторически совсем немного времени и на российском телевидении в связи последними разногласиями со странами Балтии, Украиной, Грузией и прочими странами после того, как их облагодетельствовал в той или иной форме Заокеанский Большой президент, вновь заговорили о «холодной войне» с западным миром. Что это, журналистские гиперболы или возврат к прежней терминологии?
На наш взгляд, ни то и ни другое. Просто «холодная война» велась всем миром империализма против СССР не с благой целью освободить «несчастных русских» от ига коммунизма и принять в свои объятья, а с несколько другими целями: во-первых, ликвидировать СССР как попытку построения другого общества, как пример всем угнетенным, и, во-вторых, начать, наконец-то, эксплуатацию населения территорий, выпавших из поля деятельности империализма, благодаря существованию СССР. С ликвидацией СССР первая причина отпала, а вторая вышла на передний план. Теперь противостояние приняло обычный свой вид - вид империалистического противоборства.
Интернационалисты в гражданской войне 1918-1922
Вот, например, русские националисты утверждают, что Октябрьская революция 1917 г. противоречила интересам русских. Но в то же время есть факт, что она произошла, а затем закрепила свои завоевания, победив самых «истинно русских» белогвардейцев в Гражданской войне (в том числе Колчака, Врангеля, Унгерна, Каппеля, Юденича, войска Антанты, Японии). Может ли в сознании правоверного русского националиста возникнуть мысль, что «истинно русское православное воинство» «освободителей Святой Руси от хама-большевика» бежало от примерно настолько же русской по своему составу Красной Армии? Националист скорее съест свой ботинок, но такой мысли не допустит. Вслед за битыми белогвардейцами, которые оправдывали свои поражения «ордами китайцев и латышей» современные националисты ехидно показывают пальцем на интернациональные части Красной армии и вопрошают: «А сколько было в Красной армии латышей и венгров? А?».
Но ещё хуже, когда находятся некоторые просоветски настроенные граждане, а с ними и некоторые коммунисты, которые соглашаются с абсурдной идеей, что в Гражданской войне победили латыши и венгры. «Русские не делают революций, это все большевики, которые опирались на инородцев, загнали русских в социализм» - радостно потрет руки националист, в восторге оттого, что некоторые малограмотные товарищи придерживаются этой бредовой идеологемы.
Умеем ли мы быть счастливыми?
Молодые рабочие и крестьяне эпохи гражданской войны относительно верно ориентировались в обстановке прямого силового противоборства классов, но, окунувшись в БЫТ эпохи «новой экономической политики», в значительной своей массе погрузились в перегной буржуазных страстишек. Позднее, во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., точно так, совершив под руководством Сталина и ВКП(б) подвиги невероятной силы самопожертвования, герои-фронтовики, политруки и «особисты» в своём большинстве превратились в обывателей. Многие из них оказались в «котле» идейного мещанства, мелкого чинодральства и болезненного карьеризма, скопидомства, бытового пьянства и т.п. «мелочей» АНТИкоммунизма.
Оказалось, что без достаточной КОНКРЕТИКИ в вопросе о коммунистической модели счастья, динамичное, САМОДЕЯТЕЛЬНОЕ, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ движение ТРУДЯЩИХСЯ к коммунизму невозможно. Вместо движения самоорганизованного рабочего КЛАССА в союзе с крестьянством и интеллигенцией в направлении коммунизма, трудящиеся относительно успешно справлялись, прежде всего, со строительством материально-технической базы социализма, да и то лишь потому, что, в свое время победила сталинская плановая модель строительства экономики, а не мелкобуржуазная бухаринская модель разгрома бескризисной экономики СССР.
В силу вековой традиции, величина личной «зарплаты», а не перспектива развития ВСЕГО общества, оставалась важнейшим ориентиром для миллионов тружеников. По-прежнему высоко ценился индивидуальный успех на фоне чужих неудач, личное изобилие в море уравнительного мелкобуржуазного благополучия. Ни Беломорканал, ни Комсомольск-на-Амуре не помогли преодолеть вековые традиции бескультурья в душах многих граждан. Даже целина, космос и БАМ явились лишь коротенькими эпизодами осмысленного энтузиазма в «девятом вале» насаждаемой обывательщины.
«…Покой нам только снится»
В 1991 г. и позднее под лозунгами «свободы», «альтернативности» и «многопартийности» появился целый букет политических партий и движений, в том числе и включающих в своё название слово «коммунистическая» или «коммунистическое». Может показаться странным, но установившийся в России буржуазный режим открыто не препятствовал их появлению. Более того, он даже своеобразно одобрял возникновение подобных организаций, тем самым, поощряя такую раздробленность. Что же касается политических организаций более крупных, претендующих на партийное название, то тактика режима строилась на создании внутри этих партий различных «течений», «платформ» и т.д. с целью разрушения и дискредитации этих партий через внутренние разногласия. Этой же цели служили и организуемые шельмования отдельных наиболее опасных для режима коммунистов. Всё это хорошо прослеживается на примере истории Московской организации РКРП, в последствии переименованной в РКРП-РПК.
Убеждающие аргументы за коммунизм
На коммунизм клевещут более чем 150 лет. К тому же его дискредитировали полицейско-государственными карикатурами по поводу коммунистических идей Карла Маркса: начиная с псевдокоммунистов СССР, ГДР и других ревизионистских странах, которые, самое позднее с середины 50-ых годов, покинули путь к коммунизму, создавши под маской «социализма» скверную копию западных капиталистических государств, перед тем как реставрация капитализма была проведена совершенно открыто.
В чём же состоит цель коммунизма? Утопия ли это, которую не достичь никогда, потому что человек всё-таки просто-напросто «злой по натуре», или же коммунизм - прекрасный, но совершенно нереальный идеал? Или вообще, «дьявольские нагромождения лжи заговорщиков евреев-большевиков, в поисках только своей выгоды», как это пропагандируют фашисты? Клеветы на коммунизм и искажений его сущности всё больше и больше. Это не удивляет, так как жестокая реальность нынешнего капитализма, в его империалистическом проявлении, взывает к ликвидации империализма, к отмене системы прибылей, к обобществлению средств производства т.е. к коммунизму.
