Владимир Новак

Майдан как способ отстранения трудящихся от демократии

Буржуазная система власти на Украине трещит по всем швам. Ее решающая опора - Верховная Рада, демонстрирует как индивидуальную никчемность депутатов, так и полную неспособность решать даже самые пустяковые проблемы. О президентстве лучше не вспоминать вообще. Президентство Кравчука запомнилось появлением «кравчучек» и «маемо те, що маемо», президентство Кучмы завершилось майданным «Кучму геть!», о президентстве Ющенко старательно забывают даже его ближайшие сподвижники, ну а президентство Януковича просто вне всяких комментариев. Чтобы скрыть все это, а вместе с тем прикрыть язвы капитализма, подкрасить буржуазный порядок жизни и придать буржуазии моральную силу в борьбе с нарастающим революционным движением ею был вызван Майдан. Благодаря беспрецедентно наглой лжи буржуазных СМИ, их зомбирующему давлению на сознание масс людей, в украинском обществе Майдану создан облик некоего демократического мессии. Чуть ли не чародея, способного одним мановением руки избавить общество от всех его пороков и негараздов. И от коррупции, и от беспредела властей, и от жиреющих олигархов, и…, и…, и… В результате якобы в обществе установится всеобщее благоденствие, порядок, спокойствие. Если бы сейчас не было религии со своими мессиями, то Майдан вполне мог бы ее заменить.

По глубине самообмана, по иллюзорности надежд на будущее, по бессмысленности представлений. Наглядным свидетельством тому нынешний Майдан, решающими требованиями которого стали - «народный» контроль над властью, борьба с коррупцией, избавление от олигархии. Но разве не такими же были требования Майдана Оранжевого? И что? Понадобился новый Майдан, с теми же требованиями. Вот как объясняют его появление некие неведомые, но вроде как бы из народа и от народа, лидеры этого Майдана в своем Меморандуме:

«Однако политики и чиновники, занявшие верхние ступени власти, постепенно вернулись к привычным методам работы: желание получить все больше и больше власти и конвертировать власть в сверхприбыли, контролировать все больше и больше ресурсов стали доминантой поведения вчерашних героев Оранжевого Майдана. К власти пришли новые люди, но сущность власти осталась прежней. Вместо диалога с обществом власть, по старой привычке, практикует обещания, пиар и манипуляции общественным сознанием».

Внешне, все верно. Но сколько лицемерия должно быть у составителей данного Меморандума, чтобы при этом «не заметить», что героями нового Майдана стали те самые герои Майдана предыдущего. А ведь уже само по себе это должно привести всякого мало-мальски мыслящего человека к логичному вопросу: «неужели те же герои способны исправить положение?» и единственно разумному ответу на него: «никогда!». Вместо этого опять же «обещания, пиар и манипуляции общественным сознанием».

Так теперь целью Майдана является «…модель управления, где власть не просто принадлежит народу по Конституции, а где граждане могут осуществлять власть непосредственно». Красивая декларативность, равно как и высокопарная поверхностность общих лозунгов: «За свободного человека в свободной стране!» или «Майдан творит историю!». Поэтому можно не сомневаться, что уже скоро потребуется следующий Майдан и появится очередной Меморандум с тем же оправдыванием, что «…политики и чиновники, занявшие верхние ступени власти, постепенно вернулись к привычным методам работы». И ведь даже причина того четко и конкретно указана: «К власти пришли новые люди, но сущность власти осталась прежней». Это о Майдане прошлом, но ведь и при новом как раз эта сущность сохранена. Делая различные мелочные поправки к управленческим технологиям, требования Майдана никак не посягают на существующий порядок власти. Хотя, чтобы избежать повторения ошибки, разумно было бы изменить собственно сущность власти и тем самым избавить общество от чьего-то желания конвертировать власть в прибыль, а значит, и от необходимости новых Майданов.

Но именно этого данный Меморандум не предлагает и ограничивается только рядом косметических предложений, лишь частично штопающих дискредитированную и деградирующую власть.

Рассмотрим три пункта из Раздела 1 - Права Человека:

«Отмена неприкосновенности депутатов всех уровней»;
«Введение института выборных региональных уполномоченных по правам человека»;
«Введение института прямой законодательной инициативы граждан».

Первый и второй пункты, как и большинство последующих, вряд ли способны повлиять на сущность власти уже в силу своей сугубо технической значимости. Более существенен третий пункт, якобы предоставляющий гражданам возможность законодательной инициативы, т.е. право практического участия в управлении государством. Однако на практике это право для подавляющего большинства граждан является пустой декларацией. Таковым его делает разъяснение, определяющее, что это право осуществляется либо «с оплатой очень высокого государственного налога», либо «при наличии 100 000 подписей граждан под предложенным законопроектом». Думается, что теперь нет вопроса о том, кто на деле обладает этим правом. Кстати, видимо не случайно разъяснение, фактически лишающее подавляющую часть общества законодательной инициативы, приведено в скобках, как бы в качестве «незначительной» оговорки. Остальные пункты и предложения опять же лишь «обещания, пиар и манипуляции общественным сознанием». Вот еще целый ряд предложений, с которыми особо носятся майданные активисты, как якобы позволяющими решить проблемы нынешнего украинского общества (в их же формулировках):

- Тотальная люстрация с привлечением к власти молодых кадров с качественным образованием и с обязательным экзаменом истории и государственного языка;
- Полная прозрачность власти. Прозрачность бюджета, реестр недвижимости, транспортных средств. Открытые и прозрачные декларации чиновников;
- Административная реформа и уменьшение количества чиновников;
- Современные технологии в управлении страной на местном уровне, что станет предохранителем коррупции;
- Участие общества в местном самоуправлении;
- Текучесть, перевыборность власти, контроль общества за частотой перевыборности власти и общественных деятелей;
- Законная процедура отзыва чиновников;
- Доработка и ужесточение закона о защите прав независимых СМИ.

Есть и более мелкие пункты, внешне привлекательные и где-то даже необходимые, вплоть до создания экспертных комиссий для пояснения истории. На основании всего этого активисты Майдана рассчитывают, что заставят власть «вести диалог с представителями гражданского общества, проводить интересы общества и идеалы Майдана». Тем не менее, здесь имеют место лишь благие пожелания и звонкое словоблудие. Ибо любое из представленных предложений либо вообще неосуществимо практически, либо лишь в какой-то степени отлаживает работу отдельных элементов существующего властного механизма. Главная причина того, причина объективно-сущностная, в собственно буржуазно-капиталистической природе этого механизма. По самому своему предназначению призванного работать не на гражданское общество, а, наоборот, против него. Ведь этот механизм призван подчинять гражданское общество интересам немногочисленного слоя богачей. Он, буквально, обязан не объединять людей в некое единое гражданское общество, а разделять его на богатых и бедных, на рабовладельцев и рабов, на угнетателей и угнетаемых. С разными, притом, антагонистически противоположными, интересами, правами, свободами, возможностями, условиями жизни, т.е. фактически делить общество на две классовые части. Потому, применяемое понятие гражданское общество, по своей сути, есть лишь благое пожелание, а точнее, прямой обман несведущего человека. Исходя из этого, не произойдет никакого уменьшения количества чиновников, равно как останутся в сохранности современные технологии в управлении страной и на местном уровне, не изменяющие его антинародную суть для подавляющего большинства членов общества являются просто красивым миражем, «демократической» пустышкой. Не поможет здесь и некая, пусть даже тотальная (что само по себе абсурдно) люстрация, которая если и вычистит из власти часть проходимцев, то тут же лишь откроет простор для новых, из тех же молодых, вызубривших историю и язык кадров, вся жизнь которых проходит под определяющим девизом буржуазного общества - обогащайся, любой ценой и любыми средствами, ведь «деньги не пахнут».

По этой же причине никакие современные технологии в управлении страной не смогут стать основательным предохранителем от коррупции. Ну какая технология способна предохранить от коррупции чиновника, рвущегося во власть исключительно ради собственного обогащения? Это не индивидуальный порок отдельной личности, а решающий закон всей жизни буржуазного общества.

Или, какое ужесточение закона о защите прав сделает СМИ, непосредственно состоящие на содержании богачей, независимыми от своих хозяев? Вспомним народную присказку: кто платит, тот и заказывает музыку. Не будем уж говорить, как могут быть на деле осуществлено участие общества в местном (почему не вообще?!) самоуправлении и перевыборность власти на основе какой-то законной процедуры. Это предлагают тогда, когда весь буржуазный демократизм скрупулезно ограждает своих депутатов и чиновников от всякой сколь-нибудь действенной подконтрольности со стороны общества, не обязывая их, законодательно, в непременном порядке, отчитываться за свою деятельность, тем более, нести за нее какую-то ответственность. Уже который год ведутся громкие словесные баталии о лишении депутатов неприкосновенности. Обратим внимание: не о повышении их ответственности перед избирателями и обществом за свою работу, а лишь о снятии неприкосновенности. И это при том, что абсолютное большинство депутатов не только не выполняет свои предвыборные обещания, а нередко вообще меняет позицию на противоположную. Потому так ли важна неприкосновенность, позволяющая ставить на место лишь отдельного, особо зарвавшегося, прохвоста, по сравнению с систематической и обязательной подотчетностью любого и всякого властного функционера. Ведь при постоянном, непосредственном, универсальном, действенном, по-настоящему всенародном контроле, от которого никак нельзя будет уклониться, некуда будет деться, любое злоупотребление депутата, равно как и чиновника, станет просто невозможным. В таком случае сам разговор о неприкосновенности потеряет смысл. Пока же за этими разговорами буржуазные депутаты лукаво скрывают свое нежелание устанавливать подобный контроль, поскольку хорошо сознают, что он подорвет одну из определяющих основ господства их класса. И вот в таких условиях всеобщей неподконтрольности, неподотчетности, безнаказанности со стороны общества авторы Меморандума говорят о неком общественном контроле. Пусть даже только за частотой перевыборности власти и общественных деятелей. Это не наивность и не глупость авторов, но абсолютно осознанный преднамеренный классовый обман ими масс простых людей.

В предложениях, правда, упоминается, что нельзя уж совсем без какого-то контроля, без прозрачности и открытости деклараций чиновников. Чтобы убедиться в глупости и смехотворности такого предложения, достаточно взглянуть на декларации нынешних депутатов, согласно которым многие из них буквально пребывают в нищете.

О полной прозрачности власти, ее текучести и перевыборности говорить вообще не приходится ибо все эти вопросы решаются отнюдь не Майданами. Вот последний Майдан постановил убрать из власти олигархов, потребовал «Власть миллионам, а не миллионерам!». И что? Именно олигархи и миллионеры тут же возглавили «новые», поставленные якобы Майданом, правительство, Рады, администрации. Апофеозом майданной «демократии» стал президент-олигарх, пришедший к власти под бой барабанов собственных СМИ и теперь соединивший в себе политическую силу государства с личным капиталом. Недалеко ушел балаган с майданными назначениями министров правительства. Уже, всего через считанные дни после таких назначений, самый ярый майдановец - премьер, требует их ротации. Как будто изначально не было ясно, что профессионализм не зависит от силы крика толпы. Можно не сомневаться, что в первую очередь под ротацию попадут как раз майданные выдвиженцы, т.к. все это представление было затеяно, чтобы протащить во власть кадры, нужные закулисным верховодам майданов. Фарс майданного «демократизма» заканчивается, и власть опять безоговорочно остается в руках богачей и олигархов. Но ведь по-другому быть не может в обществе организованном в интересах богачей, приноровленном к задачам эксплуатации и угнетения трудящихся масс.

Весь механизм власти этого общества приспособлен, чтобы обеспечить политическое господство эксплуататорских классов в интересах поддержания эксплуатации, т.е. в корыстных интересах ничтожного меньшинства против громадного большинства народа. Поскольку буржуазная власть есть власть меньшинства, то держаться она может исключительно обманом, исключительно при помощи полицейских ухищрений, исключительно при помощи удаления, отстранения народной массы от участия во власти. Поэтому главнейшей целью буржуазного правления является не привлечение масс людей к участию в демократическом управлении обществом, а, напротив, в отстранении этих масс от участия в политической жизни, от пользования демократическими правами и свободами. Естественно, не в прямую, что в наше время уже затруднительно, но тысячами приемов и уловок. Одной из таких уловок и являются буржуазные Майданы, которые, освящаемые даже самыми демократическими лозунгами, неизбежно представляют собой на деле - очередной обман трудящихся классом буржуазии, стремящимся таким образом поддержать свое корыстное господство.

Все авторы выше рассматриваемых предложений и требований, несмотря на ссылки на некую волю Майдана, скрыты под смутным авторством «общественных активистов». Они кем-то (?!) конкретно подготовлены, продуманны и провозглашены с майданной трибуны. То есть, безусловно, соответствуют позиции каких-то вполне определенных, хорошо организованных и материально обеспеченных, хоть и закулисно, но твердо действующих, политических сил. В данном случае сил буржуазных и сил компрадорских. Вопреки всем правовым нормам, эти органы ныне обладают в Украине не только совещательным правом, но правом решающим и отстаивающие это право вплоть до применения собственных вооруженных формирований. Люди, познакомившиеся на Майдане (кто, что, откуда???), присваивают себе право выражать мнение всего народа и принуждают всех подчиняться себе и своим выдумкам. Представныки Майдану «от имени всего народа» ведут переговоры с властями. Все это забавно, но в нынешнем украинском обществе имеет свой политический смысл, заключающийся в перманентном давлении нынешних властей на общественное сознание. Понимая всю фальшивость своей власти, от которой их не избавили так называемые «выборы» Президента и не избавят готовящиеся «выборы» Верховной Рады, отдавая отчет в неприемлемости внутренней, а еще более, внешней политики для большинства населения, эти, фактически нелегитимные, правители Украины вынуждены сохранять Майдан, как идеологическую, моральную, а при необходимости и силовую, подпорку своего правления. Чтобы, как-то прикрыть весь этот разгул беззакония, регулярно собираются якобы Всенародные Вече, количество людей на которых ничтожно и никакого представительного значения не имеет. В любом случае, это действо представляется как выступление всего народа, а принимаемые им решения, как его воля - Майдан всегда есть народ и он всегда прав. Таким образом, через Майдан украинское общество получает иллюзию демократии и наивную веру в лучшее будущее, а захватившие власть самозванцы - поддержку своим позициям и сохранение угодного ему порядка жизни.

Освободить человечество от лжи, фальши, лицемерия буржуазной демократии, т.е. демократии для богатых, может только демократия пролетарская, понимаемая не по-троцкистски. При этой демократии осуществляют политическое господство в интересах полного уничтожения всякой эксплуатации, т.е. в интересах громаднейшего большинства народа, против ничтожного меньшинства современных рабовладельцев, т.е. капиталистов. Пролетарская демократия начинается с замены продажного и прогнившего парламентаризма буржуазного общества учреждениями,

«…в коих свобода суждения и обсуждения не вырождаются в обман, ибо парламентарии должны сами работать, сами исполнять свои законы, сами проверять то, что получается в жизни, сами отвечать непосредственно перед своими избирателями. Представительные учреждения остаются, но парламентаризма, как особой системы, как разделения труда законодательного и исполнительного, как привилегированного положения для депутатов, здесь нет» (Ленин, «Государство и революция»).

Экономически эта замена закрепляется упразднением частной собственности и передачей всех средств производства и богатств страны в общественное пользование. Такая демократия держится исключительно при помощи доверия огромной массы, исключительно тем, что привлекает самым свободным, самым широким, самым сильным образом всю массу к участию в демократии и власти. Ничего скрытого, ничего тайного, никаких регламентов, никаких формальностей. Это - демократия, открытая для всех, делающая все на виду у массы, доступная массе, исходящая непосредственно от массы, прямой и непосредственный орган народной массы и ее воли.

Июль-август 2014
Написать
автору письмо
Ещё статьи
этого автора
Ещё статьи
на эту тему
Первая страница
этого выпуска


Поделиться в соцсетях

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
№3 (42) 2014
Новости
К читателям
Свежий выпуск
Архив
Библиотека
Музыка
Видео
Ссылки
Контакты
Живой журнал
RSS-лента