Владимир Новак

Правильная политика - принципиальная политика

«Массы не поймут, массы не примут». К сожалению, к таким «аргументам» весьма часто прибегают современные коммунисты в спорах о вопросах своей стратегии, тактики и текущей политики. Более того, из страха, что массы их не поймут, а потому и не пойдут за ними, некоторые коммунисты изо всех сил стараются подстроиться под это самое «понимание» масс. Даже до такой степени, что уже докатились до признания права «коммунистов» на религиозность. Но давайте конкретизируемся, отбросим общие фразы и назовем те положения марксизма, которые массы, якобы, не способны сегодня понять и принять. Не отвлекаясь на мелочи, выделим только два из самых, по утверждениям таких «коммунистов», «не понимаемых» и «не принимаемых». Первое - требование установления диктатуры пролетариата и преобразование буржуазного «демократизма» в пролетарский, советский демократизм, второе - отмена частной собственности, национализация и обобществление экономики. И сразу же обратим внимание, что самыми «НЕ ПОНИМАЕМЫМИ» для масс оказываются самые НЕ ПРИНИМАЕМЫЕ… буржуазией вопросы. Не странно ли такое «совпадение»? Конечно же, нет и, как не верти, а абсолютно очевидно, что здесь, под прикрытием ссылки на некое «не понимание» масс, протаскиваются вполне конкретные классовые интересы буржуазии. Отсюда естественный вывод, что «коммунисты», которые используют подобные «аргументы», на деле являются не больше и не меньше как оппортунистами и проводниками интересов буржуазии. Ведь именно за то партии типа КПРФ и КПУ коммунисты относят к оппортунистическим, что они вообще изъяли из своих планов как раз эти «не принимаемые» положения. С другой стороны, всякие ссылки коммунистов на «непонимаемость» массами каких-то положений марксизма служат лишь прикрытием их собственного невежества или оправданием собственной бездеятельности. Ибо сущностная правда марксизма объективна и не перестает быть правдой даже если она временно и не понимается кем-то, не перестает от того быть правдой. Поэтому уклонение от ее постижения либо прямого пропагандирования в массах есть беспринципная и заведомо пораженческая позиция, которая не просто чужда, но враждебна коммунистам. В то же время принципиальная верность марксизму это не только верность правде, но и гарантия от ошибок, гарантия правильного ведения борьбы с более грамотным и более подготовленным классовым противником.

Вот отношение вождей и классиков коммунизма к данному вопросу:

«Вожди партии не могут не дорожить мнением большинства своей партии. Большинство - это сила, с которой не может не считаться вождь. Ленин это понимал не хуже, чем всякий другой руководитель партии. Но Ленин никогда не становился пленником большинства, особенно, когда это большинство не имело под собой принципиальной основы. Бывали моменты в истории нашей партии, когда мнение большинства или минутные интересы партии приходили в конфликт с коренными интересами пролетариата. В таких случаях Ленин, не задумываясь, решительно становился на сторону принципиальности против большинства партии. Более того, - он не боялся выступать в таких случаях бук-вально один против всех, рассчитывая на то, - как он часто говорил об этом, - что: «принципиальная политика есть единственно правильная политика». Особенно характерны в этом отношении два следующих факта.

Первый факт. Период 1909 -1911 гг., когда партия, разбитая контрреволюцией, пережи-вала полное разложение. Это был период безверия в партию, период повального бегства из партии не только интеллигентов, но отчасти и рабочих, период отрицания подполья, период ликвидаторства и развала. Не только меньшевиков, но и большевиков представляли тогда целый ряд фракций и течений, большей частью оторванных от рабочего движения. Известно, что в этот именно период возникла идея полной ликвидации подполья и организации рабочих в легальную либераль-ную столыпинскую партию. Ленин был тогда единственным, который не поддался общему поветрию и высоко держал знамя партийности, собирая разрозненные и разбитые силы партии с удивительным терпе-нием и с небывалым упорством, воюя против всех и всяких антипартийных течений внутри рабочего движения, отстаивая партийность с небывалым мужеством и с невиданной настойчивостью.

Второй факт. Период 1914 -1917 гг., период разгара империалистической войны, когда все, или почти все, социал-демократические и социалистические партии, поддавшись обще-му патриотическому угару, отдали себя на услужение отечественному империализму. Это был период, когда II Интернационал склонил свои знамена перед капиталом, когда перед шовинистической волной не устояли даже такие люди, как Плеханов, Каутский, Гэд и другие. Ленин был тогда единственным, или почти единственным, который поднял реши-тельную борьбу против социал-шовинизма и социал-пацифизма, разоблачал измену Гэдов и Каутских и клеймил половинчатость межеумочных «революционеров». Ленин понимал, что он имеет за собой незначитель-ное меньшинство, но это не имело для него решающего значения, ибо он знал, что единст-венно верной политикой, имеющей за собой будущность, является политика последовательного интернационализма, ибо он знал, что принципиальная политика единственно правильная политика. Известно, что и в этом споре за новый Интернационал Ленин оказался победителем.

«Принципиальная политика есть единственно правильная политика» - это та самая формула, при помощи которой Ленин брал приступом новые «неприступные» позиции, завоевывая на сторону революционного марксизма лучшие элементы пролетариата».

(И.Сталин, «Правда» № 34, 12 февраля 1924 года).

Именно этой ленинской формулой и никак иначе должны руководствоваться настоящие коммунисты в своей борьбе. Поэтому им пора отказаться от навязываемой буржуазией и ее оппортунистическими подпевалами плюралистической беспринципности и вновь начать принимать решения исходя из принципиальных позиций марксизма. Даже если эти позиции по тем или иным причинам пока не желают признавать или понимать некие массы. Коммунисты просто обязаны это сделать и переломить ситуацию так, чтобы не плестись на поводу обывателя и отсталости, в большинстве своем не только объективно отстающих в развитии, но и пребывающих под прессом оболванивания буржуазной пропаганды, а увлекать и вести за собой, за своей правдой, все более широкие массы. Ведь правда за коммунистами и их принципиальность это не какой-то твердолобый догматизм или упрямство замшелых ретроградов, но верность объективной правде жизни, объективной действительности. Марксизм определил и научно оформил эту правду. Относительно капитализма она утверждает, что, во-первых, экономически капитализм все более становится несостоятельным, ибо, выработав свой положительный ресурс, тормозит производительный прогресс человечества, и, во-вторых, отношения между людьми при капитализме строятся на социально несправедливых и античеловечных основах. Эти утверждения объективно подтверждаются всей современной жизнью. В то же время, сила марксизма не только в том, что он объясняет правду жизни, но, прежде всего, в том, что он выводит конкретные предложения и по установлению этой правды в жизни. Поэтому политика, принципиально построенная на таких исходных положениях, не может быть неправильной. И только принципиальная верность таким положениям способна обеспечить коммунистам проведение правильной политики и приблизить победу, в то время как всякое приспособленчество под настроение или понимание масс лишь отдаляет ее.

Возвращаясь к вопросу о не понимании марксизма современными рабочими массами, необходимо сознавать, что вся масса рабочего класса неоднородна. Она включает в себя и недостаточно развитые или отсталые его слои, которые естественно привносят с собой в класс «реакционные» качества консервативности, косности, забитости. Но бояться этой отсталости, пытаться обойтись без нее, перепрыгнуть через нее есть величайшая и преступная для коммунистов глупость. Роль коммунистов, как пролетарского авангарда, как раз и состоит в обучении, просвещении, воспитании, вовлечении в новую жизнь наиболее отсталых слоев и масс рабочего класса и крестьянства. Именно та роль от которой всегда отказываются все оппортунисты. К тому же, начать строить социализм возможно лишь из того человеческого материала, который оставлен капитализмом. На практике для коммунистов это означает сложную и разнообразную работу пропаганды, агитации, обучения, воспитания. Прежде всего, в направлении воспитания в рабочих массах социалистического сознания. И исключительно на принципиальной марксистской основе. Освещение всех поднимаемых вопросов должно даваться без всяких потачек умышленным или неумышленным искажениям марксизма, ибо здесь не может быть места никакому приспособленчеству.

Что понимать под социалистическим сознанием? Сознание рабочего может быть признано социалистическим если: он признает необходимость и неизбежность переустройства всего уклада жизни, т.к. видит свое собственное освобождение в уничтожении всех бесчеловечных жизненных условий современного общества; он понимает миссию и роль рабочего класса как той решающей силы, которая единственно способна победить капитализм; он осознает себя классом, который ведет политическую борьбу за власть; он выделяет свой класс и понимает, что рабочий класс не рядовой участник освободительного движения трудящихся, а ВОЖДЬ и АВАНГАРД этого движения; он умеет видеть каждый другой общественный класс и приучен откликаться на все и всяческие случаи произвола и угнетения, к каким бы классам и национальностям не относились эти случаи.

Воспитание социалистического сознания у рабочих дело трудное, длительное и кропотливое, зачастую невидимое и неосязаемое. На его пути стоят мощные препятствия. Как субъективные, искусственно возводимые классовым противником, так и объективные, порожденные многовековым угнетением трудового народа - необразованностью, забитостью, задавленностью трудом и бытом, привычками и традициями. Но решать эту задачу надо в первую очередь, ибо только с ее решением может быть создана настоящая, готовая к решительным классовым боям пролетарская армия. И не отчаиваться, не поддаваться унынию, а упорно вести свою работу, преодолевая невежество, косность, лень, отбивая буржуазные атаки и отражая оппортунистические происки. Ее количество рано или поздно перейдет в качество, а жизнь заставит рабочих снова пройти путь от бытового попрошайничества к полноценной политической борьбе, от класса в себе в класс для себя.

Однако воспитание социалистического сознания в рабочих массах есть лишь часть, хотя и самая важная, работы коммунистов. Одновременно с которой они должны вести последовательную политическую работу по сбиванию рабочих в класс и по воспитанию его революционной активности. В противовес трэд-юнионистскому прозябанию в ожидании подачки или реформы от буржуазии, которое только разлагает рабочий класс и сдерживает общий процесс развития его революционности, приучать рабочих ставить решительные цели и воспитывать в них решительность при достижении этих целей. И в этом случае, неоспоримой аксиомой в практической работе для настоящих коммунистов должно быть твердое марксистское убеждение - залогом успешности их борьбы может быть лишь то, что они всегда будут признавать революционно-классовые принципы как единственно возможные для ее победного исхода, всегда будут выделять рабочих, всегда будут подчеркивать их классовую и политическую самостоятельность, всегда будут выдерживать классовую линию всей своей деятельности.

Может ли отступить хоть от одного из приведенных положений коммунист, не перестав быть при том коммунистом. И это независимо от того поймут или не поймут его массы, примут или не примут. Ясно одно, что, не реализовав эти положения, даже говорить о коммунизме не приходится.

Переломить ситуацию, не идти на поводу отсталости и консервативности, а поднимать рабочую массу до уровня сознательности передового класса - вот решающая задача настоящих коммунистов и коммунистических партий сегодня.

МНЕНИЕ ПО ПОВОДУ

Наблюдая за развитием президентской избирательной кампании в России, вновь приходится отмечать досадно широкий диапазон, а, фактически, разнобой, в понимании коммунистами ее смысла, характера и определения, исходя из этого, своего отношения к ней. Большинство склоняется к бойкоту, что имеет под собой определенные основания - кампания, мол, безальтернативна и участие в ней бессмысленно. Но так ли это? Думается, что нет. Ибо исходить здесь надо из общих интересов коммунистического движения. Поэтому странной видится позиция одного из руководителей коммунистического движения России, отклоняющего бойкот по причине слабости и неподготовленности коммунистических сил к нему. Как будто бы при хорошей организованности и соответствующем передовом настроении масс бойкот смог бы удаться. Коммунисты, безусловно, и в этом случае кампанию проиграют. Ибо игра идет по шулерским правилам буржуазии, т.е. беспроигрышно для нее. Речь как раз и должна идти об использовании этой кампании для подготовки и сорганизовывания коммунистических сил, для выведения, как раз на ее примере, отсталых масс на передовые революционные позиции, исходя не из потребности какой-то победы, а из потребности разоблачении фальши и данной «избирательной» кампании, и всего буржуазного «демократизма» в целом.

Что может наиболее эффективно способствовать проведению в жизнь именно этой линии? В данной конкретной ситуации, по видимому, - самое активное участие в «выборах». Но… участие в поддержку кандидата «ПРОТИВ ВСЕХ». Используя это достижение буржуазного «демократизма», развернуть, насколько возможно и в соответствии с имеющимися юридическими нормами, агитацию именно за такого кандидата. Сделать единым кандидатом коммунистов господина «ПРОТИВ ВСЕХ». Каковы доводы в пользу такого предложения. Во-первых, данная позиция более действенна, чем пассивный бойкот. Во-вторых, такого кандидата уже поддерживает немало избирателей, т.е. у них находит отклик эта достаточно активная и доступная форма протеста. Дополненная теми, кто не придет, в силу разных причин, вообще, включая и бойкот отдельных организаций, она сможет продемонстрировать истинное отношение масс к существующему строю и его «демократии». Продемонстрировать не режиму, который и так знает о своей «популярности» в народе, а именно российскому обществу, что гораздо важнее для развития революционного движения. В-третьих, на обосновывании этой позиции можно организовать мощную идеологическую кампанию по разоблачению и режима в частности, и буржуазного строя в целом, воспитывать массы и выводить их на передовые позиции.

Однако существенно важной в настоящих условиях является возможность именно с данной позиции наиболее решительно одернуть наглеющую российскую буржуазию. Не просто пассивным уклонением от выборов, что немедленно будет как-то извращено буржуазной пропагандой и интерпретировано в пользу буржуазии, а прямым и неопровержимым выражением отторжения массами любых ее выдвиженцев. Это исключительно важно сегодня. Провалившаяся во всех своих начинаниях и обещаниях, почувствовавшая опасность расплаты за содеянное и творимое, осознающая собственную неспособность улучшить состояние дел в обществе и поддерживающая свое положение в нем массированной ложью купленных СМИ, но при всем том не желающая уступать свое господство, российская буржуазия объективно становится перед необходимостью фашизации общественных порядков. Сейчас ей еще удается выезжать на очередных обещаниях. Но и здесь ресурс доверия уже исчерпывается, ибо обещания не подтверждаются никакой конкретной для масс людей пользой, а выдаются лишь как авансы под голословные гарантии нынешнего президента, «авторитет» которого, искусно раздуваемый теми же СМИ именно для целей создания видимости надежности гарантий, катастрофически начинает тускнеть. Да и о каких достижениях можно говорить, когда наибольший последний «успех» путинской России, о чем, захлебываясь от заказного восторга, трубили все СМИ - отливка самого большого церковного колокола. Символично, что как раз в день его доставки в Сергиев Посад, американский марсоход сошел на поверхность Марса. Случайное совпадение? Отчасти. Но главное, наглядное отражение нынешнего положения России, опущенной буржуазными преобразованиями до первобытной пещерности.

Надо отметить, что нацеленность на фашизацию не есть каким-то из ряда вон выходящим исключением из правил буржуазной общественной жизни. Будь то российской, украинской, грузинской или американской. Она является всеобщим и непременным правилом жизни буржуазного общества и проистекает из объективной агрессивности собственно капитала, который всегда и при всяких условиях стремится не к достижению взаимопонимания, а исключительно к господству. Вся же так называемая демократичность буржуазного общества не есть его собственное достижение, а является результатом длительной и упорной классовой борьбы, постоянного противоборства класса трудящихся с господствующим классом эксплуататоров. Именно под напором первого идет процесс демократизации общества. Однако, любое ослабление давления класса трудящихся немедленно использует буржуазия, усиливая свое господство, а с ним и через него эксплуатацию масс людей. В случае же опасности грозящей для ее существования, она не только мобилизует все свои силы, в том числе мировые, но и ужесточает диктаторство, включая и самый последний свой «аргумент» - фашизм, без всяких церемоний переступая через все демократии.

Опасность фашизации современной России уже просматривается в буржуазно-диктаторском отлаживании ее государственной машины. В частности, Государственная Дума последнего созыва сегодня представляет собой законченно диктаторский по организации и агрессивно буржуазный по характеру механизм, пусть пока и работающий в режиме - «демократия». К этому надо добавить, что руководит ею бывший министр внутренних дел, а сам Президент является выходцем из спецслужб. Нельзя забывать и об упорной устремленности нынешних властей к переводу армии на так называемую контрактную основу, а, по сути, превращение ее в армию наемников, готовых выполнить любой приказ тех, кто им платит. Чем не государственное заказное киллерство буржуазии. Если подытожить, то очевидными становятся складывающиеся возможности для установления в стране буржуазной диктатуры фашистского типа. По видимому, к тому и ведется, ведь, после всех капиталистически-демократических провалов, выливающихся в беды огромных масс людей, Россия рано или поздно, но непременно, станет перед выбором дальнейшего пути, а он может быть лишь одним - коммунистическим. Вот и готовится российская буржуазия загодя и исподволь к такому повороту, подготавливая «законные» возможности для наведения своего порядка. Так что, когда в недалеком будущем в очередной раз проявятся недееспособность и полная враждебность существующего строя подавляющему большинству населения страны, когда дутое «величие» президента с треском лопнет, а глухой ропот масс людей начнет заменяться активным их противодействием, то режим, безусловно, не только вспомнит о своих возможностях, но и, не колеблясь, воспользуется ими. Хотя бы под предлогом «священной» борьбы с терроризмом.

Воспрепятствовать такому развитию событий способны лишь коммунисты, своей принципиальной и активной позицией, своей правдой и авторитетом в массах трудящегося класса. Сегодня, призывом к голосованию «ПРОТИВ ВСЕХ», коммунисты могут обозначить не только собственное отношение к президентству со всем шутовством его «выборной» кампании, но и подсказать широким массам способ активного выражения собственного мнения о существующих порядках. По-видимому, это наиболее целесообразная форма коммунистического отношения к выборам президентов не только в данной конкретной ситуации путинщины, а и вообще, разве что за каким-то редчайшим исключением в президентских и подобных им «избирательных» кампаниях, исходя из того, что все буржуазные кампании такого типа изначально предполагаются, а затем и превращаются в опереточный фарс, постыдное шулерство и политическое шутовство. Другими в буржуазных условиях они попросту и быть не могут. Очень ярко продемонстрировала это ЛДПР. Чем бы ни руководствовался Жириновский, но его решение о выдвижении собственного охранника (не в насмешку тому лично) оказалось наиболее наглядной, эффектной и эффективной демонстрацией всего шутовства современного российского буржуазного «демократизма». И не это ли же только в последнее время продемонстрировали и «выборы» Матвиенко, и «выборы» Кадырова, и «выборы» Саакашвили.

Тактическую негибкость, граничащую с очередным предательством, проявила КПРФ, выдвинув собственного кандидата в данных условиях. Харитонов Путину не конкурент. Это ясно без всяких объяснений. Однако сам факт его участия не только спасает нынешнюю президентскую кампанию от возможного бойкота значительным количеством избирателей левых взглядов, но, что существеннее, придает ей некий политический вес и не позволяет довести эту кампанию абсурда до полного абсурда.

Так представляется ситуация и отношение к ней из СНГовской глубинки. В то же время, российские коммунисты должны всегда помнить о своей ответственности не только перед российским народом, но и перед мировым коммунистическим движением, которое обоснованно видит в них и свой авангард, и своего вождя.

Декабрь 2003 - январь 2004
Написать
автору письмо
Ещё статьи
этого автора
Ещё статьи
на эту тему
Первая страница
этого выпуска


Поделиться в соцсетях

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
№1(7) 2004
Новости
К читателям
Свежий выпуск
Архив
Библиотека
Музыка
Видео
Ссылки
Контакты
Живой журнал
RSS-лента