Власть Советам!
Сегодня и в буржуазной России, и в буржуазной Украине больше всего пропагандистского шума поднимается вокруг вопроса о так называемом административном или политическом реформировании. Которое, якобы, не только усовершенствует «демократический» механизм буржуазной власти, но существенно улучшит положение и страны, и населения. Однако какие бы обещания не давала буржуазия ей никогда не удастся эти обещания выполнить. И причина здесь отнюдь не в том, что чиновники на политической сцене рассажены как-то неправильно (по басне Крылова - «…а вы, друзья, как ни садитесь…»). Причина в том, что собственно сам капитализм - как система общественных отношений, как способ присвоения средств производства и производимых продуктов все более становится не просто несоответствующим уровню и требованиям современного развития общества, но является самым мощным препятствием для его экономического, политического, интеллектуального развития. Это объективно и потому не в силах буржуазии изменить положение дел. Прошедшие годы буржуазного правления наглядно показали и доказали справедливость такого марксистского вывода. Сегодня глубочайшее политическое, экономическое, интеллектуальное банкротство буржуазии стало настолько очевидным, что не составляет тайну даже для нее самой. Одним из подтверждений тому и являются все ее манипуляции с административными преобразованиями, за которыми она стремится просто скрыть собственную недееспособность. Не будем голословными и разберемся в сути самой системы буржуазного «демократизма». В отличие от буржуазных аналитиков, которые всегда уклоняются, что характерно и показательно для буржуазной идеологии вообще, от объективности, детализации, любых качественных обоснований. Которые всегда стремятся избежать всякого углубленного, основательного рассмотрения любого общественно-политического вопроса. Которые всегда подменяют ответы на такие вопросы демагогическими декларациями, эмоциями, обыгрыванием отдельных поверхностных явлений, а зачастую и того проще, используют простой обман, подлоги, фальсификации. Что не случайно, поскольку иначе скрыть неправедный, классовый характер своей «демократии» они не могут.
Начнем с основы. Прежде всего, установим, что любая демократия не есть свобода для всех. Буржуазная пропаганда внедрила и поддерживает в сознании масс вульгарное представление о тождественности понятий «свобода» и «демократия». Однако на деле всякая демократия и всегда исключает свободу для кого-то и является лишь формой проведения в жизни господства одной какой-то части общества над другой, одного класса над другим. Материальным воплощением и непосредственным орудием осуществления такого господства является государство, которое возникло как продукт непримиримости классовых противоречий и до сих пор служит для насильственного «примирения» этих противоречий. Буржуазная «демократия» и государство, построенное на принципах этой «демократии», безусловно, есть орудие господства буржуазии, есть орудие эксплуатации угнетаемого ею класса. Как бы не хитрили и не изворачивались проповедники буржуазных «свобод» и «демократий», но реальная жизнь неопровержимо показывает, что в любой (!) самой-самой буржуазно-демократической стране безраздельно господствует неравенство между людьми, эксплуатация одних людей другими, паразитирование меньшинства. То есть, неоспоримым фактом является, что в этих обществах утверждены и поддерживаются как раз те порядки и качества, которые выгодны и нужны именно буржуазии - создающие возможность для меньшинства жить за счет других. И, напротив, невыгодны и чужды огромному большинству трудящихся масс, ибо превращают их просто в орудие для обогащения буржуазии, меньшинства. Таким же неоспоримым фактом является, что подобные неправедные порядки удерживаются не каким-то добрым согласием между людьми, но исключительно насильственной мощью буржуазного государства, что есть прямое свидетельство установленной в буржуазном «демократическом» обществе фактической буржуазной диктатуры. Отсюда вывод - буржуазная «демократия», создана и приноровлена исключительно для реализации интересов буржуазии, а потому никакие подчистки или усовершенствования не изменят эту ее природу и никоим образом не смогут быть приспособлены к интересам масс трудящихся. И не надо питать иллюзий - буржуазия никогда не допустит к активному участию в своей «демократии» массы трудового народа, ибо «…если действительно все участвуют в управлении государством, тут уж капитализму не удержаться» (Ленин, «Государство и революция») . Поэтому большинство, чтобы сбросить с себя гнет буржуазии, установить равноправие и справедливость в обществе, должно и обязано - логично, законно, оправданно, заменить в нем «демократию» буржуазную и для буржуазии на демократию для себя, утвердить в обществе свою собственную пролетарскую демократию - новую и по-новому. То есть, сделать общество ПО-НОВОМУ демократическим - для большинства, для трудящихся, для неимущих, и ПО-НОВОМУ диктаторским - против эксплуататорского паразитического меньшинства. Только в таком случае демократия будет приноровлена для реализации интересов трудящегося большинства и станет полной, развитой, справедливой, обретет свой истинный смысл - как народовластие. Особо заметим, что все демократические достижения современного общества не дарованы буржуазией и не являются непосредственно результатом развития буржуазного общества (как то пытается представлять буржуазная пропаганда), а есть результат непрерывной и жестокой борьбы трудящихся классов и, прежде всего, рабочего класса. Сама степень демократичности того или иного общества прямо пропорциональна силе борьбы его рабочего класса, и она же есть показатель зрелости рабочего класса, показатель развитости его классовой борьбы. Что тоже прямо свидетельствует о классовом характере демократии. Типично классовыми являются и взгляды на дальнейшую судьбу демократии. Буржуазия твердит о незыблемости государства и демократии, чем на деле стремится увековечить и классовое разделение общества, и свое классовое господство в нем. Это не пустые декларации о «демократических» «свободах» и правах человека, а практическое стремление буржуазии увековечить и эксплуатацию, и неравенство, и несправедливость, и несвободу. Рабочий же класс, который конечной целью своего господства ставит уничтожение классов, классовых различий и противоречий, естественно заявляет об отмирании государства, а с ним и демократии, за ненадобностью. Что собственно и сделает каждого члена общества по-настоящему свободным. Как видим, ДЕМОКРАТИЯ БУРЖУАЗНАЯ есть демократия капиталистическая, демократия капитала, демократия эксплуатации и эксплуататорского меньшинства, покоящаяся на ограничении прав эксплуатируемого большинства и направленная против этого большинства. В свою очередь, ДЕМОКРАТИЯ ПРОЛЕТАРСКАЯ есть демократия эксплуатируемого большинства, покоящаяся на ограничении прав эксплуататорского меньшинства и направленная против этого меньшинства.
Теперь, чтобы не быть голословными, рассмотрим конкретные итоги прошедшего десятилетия и оценим ту «демократию» и «свободу», которые принесла нашему обществу буржуазная контрреволюция. Выше отмечалось, что буржуазная «демократия» по самой своей сути, самой природе не может иметь и не имеет ничего общего с демократизмом, который, в переводе с древнегреческого, означает народовластие. Естественно, ибо при каком народовластии может существовать фактическое рабовладельчество и вопиющее материальное неравенство, когда тремя-пятью процентами населения эксплуатируются остальные 95% и в их же руках находятся практически все богатства общества? Любое истинное народовластие первейшим делом ликвидирует такие безобразия. Поэтому само существование подобного положения сейчас свидетельствует о том, что в обществе на деле существует демократия именно этих 3-5% и лишь для них, но, отнюдь, не о том, что в нем установлено народовластие. Для остальных 95% вся нынешняя демократия на деле является миражом, фикцией. Подтверждений тому хоть отбавляй. Обратимся к многочисленным за 10 лет конкретным примерам буржуазного «демократизма». Прежде всего, вспомним «демократическое» принятие «реформаторских» конституций. Так в России оно прошло на крови после «демократичного» расстрела в 93-м году законной власти и с прямой фальсификацией результатов «референдума»; на Украине явилось плодом ночного сговора закулисных заговорщиков без какого-либо предварительного не то, чтобы всенародного обсуждения, а даже простого ознакомления с ней народа; в Польше - парламент принял новую конституцию, несмотря на отрицательное мнение поляков, когда в ходе специального референдума проект собрал лишь около 15 процентов голосов избирателей при 30-процентной явке. Отметим, что ни одно «демократическое» государство Запада не воспротивилось такому произволу, чем ярко продемонстрировало и свой собственный «демократизм» и буржуазный интернационализм этого «демократизма». С того началось у нас «законное», легитимное буржуазное «народовластие». А далее пошли запреты, большие и мелкие ограничения, всяческие уловки, на деле отстраняющие огромные массы населения от реального участия в активной политической жизни. Все эти, на первый взгляд мелочи, являются существеннейшими элементами всего механизма буржуазной «демократии», которые позволяет ей, с одной стороны сохранять показную респектабельность и внешнюю привлекательность, а с другой - устанавливать в обществе выгодные и угодные буржуазии порядки или, в марксистском понимании, утверждать в нем диктатуру буржуазии. Однако самым эффективным, фактически, решающим, ограничителем демократии для трудящейся массы в буржуазном обществе становится материально-финансовый фактор. Какими бы пышными эпитетами не украшали буржуазный «демократизм», но для не имеющих денег все его «свободы» остаются пустым звуком, ибо нет такого элемента в буржуазном «демократизме», где бы определяющее слово не было бы за деньгами. И… за теми, у кого они имеются. К примеру, ст. 23 Конституции Украины высокопарно заявляет, что «Каждый человек имеет право на свободное развитие своей личности…». Но… если человек не имеет или имеет недостаточно (а таких среди простых людей у нас более 80%) денег, чтобы оплатить полноценно свое свободное развитие, то о каком развитии и кого твердит буржуазный основной закон. К примеру, кому сегодня доступны по своей цене книги, т.е. интеллектуальное развитие, или спортивные залы, т.е. физическое развитие? А какое развитие получают миллионы детей неимущих родителей, которые на деле обладают лишь правом «свободно» дичать на улицах городов Украины? Или козырная карта буржуазной пропаганды - пресловутое право (ст. 34) «… на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений…». Много ли можно навыражать своих взглядов не имея денег, а без них и доступа к средствам пропаганды? Разве что на кухне, перед женой. Потому и выражаются на всех каналах лишь взгляды в интересах имущих и только их убеждения. А не на деньги ли тех же имущих, не ради их ли интересов, нагло изгаляются над объективностью и правдой «независимые», «демократические» буржуазные СМИ?! Если провести полный анализ любой буржуазной Конституции, то единственно возможным становится вывод, что все права в ней сориентированы исключительно на имущую и, несомненно, меньшую часть общества и что для подавляющего большинства общества они являются пустым миражем. Ибо все права и свободы в них обусловливаются исключительно количеством денег у того или иного члена общества. (Здесь нельзя не выделить особо еще одно право, единственно которое в любой буржуазной Конституции свято чтится и беспрекословно проводится в жизни. Собственно именно ради него, как ширма для него, и нагромождается вся пирамида из декларативных прав в буржуазных Конституциях. В украинской это ст. 41.: «право частной собственности является нерушимым» . Отметим, что никакое иное право, даже право на саму жизнь, не имеет такой оговорки о нерушимости). Все это наглядно показывает на кого рассчитана и чьи интересы утверждает буржуазная Конституция. Мало того, бесстыдно обыгрывая свое материальное превосходство, буржуазия всю свою «демократию» сознательно строит исходя из этого преимущества и на его основе. Для чего, к примеру, устанавливаются избирательные и иные денежные залоги, кому они выгодны и кого отстраняют от политической жизни? Богатых? Нет, бедных, т.е. 80%. А кому служат платные наемники из ОМОНов или армейские контрактники? Как ни крути и не называй их «защитниками народа», но стоят они, конечно же, на страже интересов тех, кто платит, а не народа. Однако не только деньгами буржуазия отлучает массы населения от активной политической жизни. Существенным ограничением политических возможностей масс трудящихся является, например, введение цензов на прохождение в парламент. Ведь каждый процент такого ценза на деле выбрасывает из учета мнение 3-5 млн. человек. А пропорциональные системы выборов? Кого они проводят в органы власти и кого отметают? Что же это за демократия, которая откровенно позволяет себе не считаться с миллионами людей? Но и тем не заканчивается буржуазный «демократический» фарс. Для подстраховки и гарантии удержания власти буржуазия создает возможности для прямой нейтрализации уже избранных представительских структур - параллельные административные структуры, которые всегда готовы стать удавкой для любых попыток «избранников» народа вырваться за рамки буржуазной «свободы». В России, например, это двухпалатность парламента или назначение наместников регионов; на Украине - непосредственно административное назначение глав администраций. И ведь ни для кого не секрет, что именно эти административные, а не избираемые, органы как раз и обладают реальной властью. А насколько «демократичным» был запрет на референдумы в России или попытки Государственной Думы ограничить права на митинги и иные протестные акции? Но наиболее красноречиво буржуазная «демократия» проявляет свою лживость в ходе избирательных кампаний - козырном тузе буржуазной политологии и пропаганды. Ведь всеобщее хождение к «избирательным» урнам создает внешне полную иллюзию всенародности и народовластия. Однако именно здесь нагляднее всего демонстрируется фальшиво-показной «демократизм» буржуазной политической системы, ее лицемерие и последовательное вырождение. Если охарактеризовать избирательную систему буржуазного общества в целом и одним словом, то им, безусловно, будет - продажность. Это уже практически никем не оспаривается. При капитализме все покупается и продается, включая власть и ее «избирательный» элемент. Буржуазия и сама не считает нужным (не от честности, конечно, а ввиду неоспоримой очевидности) это скрывать и без стеснения называет конкретные цифры стоимости той или иной «выборной» должности. О том же свидетельствует и циничное, но исключительно точное определение Березовского, что выборы просто есть форма найма власти капиталом. То есть буржуазная «демократия», составляющая систему власти буржуазии, попросту нанимается капиталом подобно любой иной прислуге. Отсюда естественный вывод, что вся буржуазная избирательная система (как и вся вообще буржуазная «демократия») представляет собой не систему людей, но систему денег и прямо зависит от величины кошелька. Масса же людей без денег в ней попросту сбрасывается со счетов. Обратимся к некоторым другим показателям «демократизма» буржуазной избирательной системы, в которых одновременно присутствуют абсурд, комедия, драма, трагедия. Прежде всего, это, конечно, установление норм участия в выборах для определения их состоятельности. Что уже само по себе абсурдно для, якобы, настоящей демократии. Но абсурд перерастает в полный маразм, когда речь заходит о конкретных цифрах этих «демократических» норм. Они уже докатились до15- 20% и имеют тенденцию дальнейшего понижения. До 0? Вот уж «демократия» так «демократия», когда даже не эти 20 процентов, а уже из них процентов 20, «всенародно» решают за всех 100%. Театр абсурда, в котором невозможно не отметить такие шедевры абсурдности как «избрание», к примеру, столичных «демократических» проходимцев «народными» представителями различных тьмутараканских земель (Нарусова - «народный избранник» народа Тувы), дополняется драмами и трагедиями. Когда в ход пускаются многообразная травля, очернительство, угрозы, прямое насилие. Одним из непременных атрибутов избирательных кампаний становятся заказные (тоже ведь за деньги!) убийства. Своеобразная «корректировка» состава «избранников». А терроризирующее давление на избирателей при посредстве прессы, церкви, школы, радио, телевидения и т.п. Или так называемый административный ресурс. Всякая избирательная кампания буквально пропитана, по лукавой терминологии СМИ, «скандальностью» - будь то «выборы» президентов, депутатов или директоров акционерных обществ, будь то на Украине, в России, Польше или любой другой буржуазной стране. Каким классическим примером «скандальности» являются двухгодичные попытки избрания мэра западно-украинского города Мукачева. Прямая покупка избирателей, подкуп руководящих чиновников, «обличительная» грязь друг на друга в купленных СМИ, заказные киллеры и террористы, кандидаты-клоны и т.д. и т.п. - вот далеко не полный перечень «демократических» средств по обеспечению «свободных» «демократических» выборов и всей буржуазной «демократии». Его достойно дополняют подлоги и прямая фальсификация результатов. На это и идут те астрономические суммы, в которые оцениваются «избирательные» кампании.
Все вышесказанное не какой-то надуманный пасквиль озлобленного коммуниста, но взятые прямо из современной жизни конкретные примеры реального буржуазного «демократизма», которые обнажают всю его фальшь и лицемерие, бесполезность и враждебность трудовому народу. Которые демонстрируют и доказывают не неумение буржуазии на деле реализовать провозглашаемые ею же демократические принципы, но ее объективную неспособность и нежелание их осуществлять. Доказывают, что буржуазная «демократия» неизбежно остается на деле, в силу того, что существует частная собственность на средства производства, «демократией» буржуазии - «демократией» в ее интересах, «демократией» для меньшинства, «демократией» обеспечивающей этому меньшинству возможность подавлять, эксплуатировать и грабить громадное большинство трудящихся, паразитировать на труде большинства. «Эксплуататорским классам нужно политическое господство в интересах поддержания эксплуатации, т.е. в корыстных интересах ничтожного меньшинства, против громаднейшего большинства народа» (Ленин, «Государство и революция») . Исходя из этого, объективно доминирующей в буржуазном «демократизме» является тенденция не прогрессивного, а реакционного развития. Именно тенденция реакционности, вплоть до утверждения фашизма, закономерна и естественна для всей буржуазной «демократии», и любой прогресс в развитии демократизма зависит не от желаний буржуазии, а от состояния и зрелости классовой борьбы трудового народа. Никогда нельзя забывать, что буржуазия ВСЕГДА нацелена на ужесточение своего правления и полный отказ от всяческих «демократических» игр. Что только сила и организованность рабочего класса способна обуздать эти ее устремления, а его слабость - побудить их. Пример расстрела Верховного Совета России в 1993 году самое яркое тому подтверждение. Сегодня буржуазия уже не может просто отмахнуться от огромных масс населения и завоевываемого этими массами права на собственное мнение. В то же время ничего нового, кроме продолжения неправедного общественного порядка, и который все менее принимается обществом, она предложить объективно неспособна, а потому вынуждена постоянно выкручиваться, выискивать, совершенствовать, усложнять всевозможные уловки, посредством которых только и возможно продление ее господства и благополучия. Как раз такой уловкой является нынешнее административно-политическое реформирование, когда малосущественными организационными манипуляциями, при которых неизменно и непрекословно сохраняются общественные порядки угодные буржуазии, неискушенный обыватель просто обманывается. Логика здесь проста - голыми обещаниями обнадежить его и заставить безропотно дожидаться их исполнения. Пока же разберется в очередном обмане, то пройдет время, а тут уже наготове новое предложение по очередному, еще большему, «совершенствованию».
Еще раз особо обратим внимание на то, как тщательно в любых средствах буржуазной пропаганды, в любых теле- и радио- спорах, любых беседах любых буржуазных политологов, аналитиков, ученых избегается и обходится вопрос о какой-либо альтернативе буржуазной «демократии». И, не менее тщательно, в них всегда, даже в незначительных и совсем далеких от политики развлекательных шоу, проводится линия отсутствия какой-либо альтернативы буржуазному «демократизму». Более того, наперекор всей очевидности его гнусностей и которые неизменно изображаются лишь некими случайными, временными и вполне устранимыми недоразумениями, он выставляется последним и окончательным достижением общественного прогресса, неким идеалом демократического устройства общества. Голо, декларативно, без каких-либо сущностных обоснований, доказательств, научных определений, а исключительно на основе словоблудия и поверхностности. В свою очередь, Советская власть и Советы в буржуазных «объективных» СМИ если и упоминаются, то исключительно как некий исторически-трагический казус. Опираясь на фактический монополизм в средствах информации и используя его в качестве идеологической дубины, буржуазная пропаганда целенаправленно пытается вышибить из сознания людей всякие помыслы о какой-то альтернативе своей системе. Любой ценой она стремится насадить в сознании масс заведомо ложные, но угодные ее классовым интересам, представления о прогрессивности и безальтернативности буржуазного «демократизма», о тождественности понятий «свобода» и «демократия», о возможности, якобы, такой отладки системы своей власти, которая, в конечном счете, решит и все социальные проблемы общества. Однако практика жизни свидетельствует об обратном и на деле подтверждает именно марксистское представление, что демократия всегда исключает свободу и всегда есть организация для насилия одного класса над другим, одной части населения над другой. Да, буржуазным СМИ от случая к случаю позволяется растерзать какого-то зарвавшегося или проворовавшегося чиновника, даже пнуть (не подумать только, что в интересах торжества справедливости, а лишь как пропагандистский отголосок конкурентно-имущественных разборок между ними) отдельного олигарха. Но… никогда не позволяется поднять вопрос о порочности собственно системы буржуазного «демократизма», о возможности и необходимости, при том абсолютно обоснованной, естественной и разумной, ее смены на более прогрессивную и демократичную. Здесь сразу же свобода заканчивается и со всей жестокой силой проявляется классовое, насильническое лицо «демократии». И лишь пролетариат, уничтожая классы в обществе, уничтожая государство как орудие регулирования классовых противоречий, уничтожает и демократию - всякую и навсегда. Тогда только и обретет настоящую свободу каждый человек.
Буржуазным идеологам и их пропагандистским прихвостням пока удается дурачить массы людей фальшивыми достоинствами и «свободами» своей «демократии. Им удалось ослабить интерес и создать даже некоторое отторжение масс по отношению к Советам и Советскому построению политической системы. Но не прогрессом человеческого мышления, а лишь следствием идеологического террора является такое положение. Поэтому оно не будет долговечным. Ведь даже сама нечистоплотность применяемых буржуазией приемов воздействия на общественное сознание - ложь, извращения и просто отупляющее зомбирование, красноречиво свидетельствует не о силе, а о слабости буржуазных позиций, об отсутствии у нее каких-либо прогрессивных и приемлемых для масс предложений. И как бы не злобствовал и не хитрил буржуазный класс, как бы не изощрялись его идеологи и пропаганда, ход истории им не изменить. А история уже создала те новые демократические, т.е. по настоящему народно-массовые, формы организации, которые призваны обслуживать интересы подавляюще большей части населения - угнетаемые классы, создала те формы организации пролетариата, которые способны сломать буржуазную государственную машину, заменить буржуазную демократию демократией пролетарской, стать основой пролетарской государственной власти? Такой формой организации стали Советы, которые являются наиболее демократической государственной организацией из всех возможных государственных организаций в условиях существования классов. Именно Советы и Советская власть являются той найденной пролетариатом политической формой, которая единственно способна совершить освобождение трудящихся, осуществить переход к социализму, организовать социалистические преобразования и обеспечить им полную победу. Советы не выдуманы кабинетными мыслителями, но явились результатом революционной практики и творчества трудящихся масс в переломный момент зарождения нового мира. Осознавший никчемность и неприемлемость для себя буржуазной «демократии», восставший народ гениально отыскал и создал именно такие органы власти, которые стали способны осуществлять его выгоды и его интересы. Трудящийся класс не стал приспосабливать под себя старую государственную систему, но, взяв из нее отдельные элементы передового - представительство, избирательность, создал свою собственную, принципиально новую организацию всей системы власти - Советскую власть. 70-летняя история СССР наглядно подтвердила ее жизненность и ее силу. Поэтому сегодня Советы, в силу их особой опасности для господствующего класса, подвергаются наиболее мощным и бескомпромиссным атакам буржуазной пропаганды. Из сознания масс людей пытаются вытравить даже напоминания о Советах, опорочить Советы так, чтобы сама мысль о них казалась кощунственной и нелепой, создать в массах устойчивое неприятие самой идеи Советской власти. Отсюда, одной из решающих практических задач современных коммунистов является борьба за Советы. И на уровне теории, и на уровне пропаганды, и, что наиболее важно, на уровне практической реализация Советов прямо сейчас, незамедлительно и решительно. Поскольку, без созданной заблаговременно, уже в условиях буржуазного государства, мощной системы Советов невозможно говорить ни о взятии власти трудящимися, ни о защите этой власти от неизбежных контратак свергнутых классов, ни о построении собственного пролетарского государства, ни о социалистических преобразованиях. Сначала Советы, потом Советская власть и социализм. Такова диалектика вопроса. Сегодня также крайне важно помочь массам трудящихся избавиться от радужных иллюзий относительно перспектив буржуазной «демократии». Коммунисты обязаны помочь им осознать, что только радикальная, революционная смена «демократии» - «демократии» для буржуазии на демократию для трудящихся, способна и вывести страну из всех, порождаемых капитализмом и буржуазным «демократизмом», кризисов, и обеспечить всеобщее благополучие и процветание.
Выше было кратко показано, что из себя в сути представляет современная буржуазная «демократия» и каким образом ей удается поддерживать свое существование в наше время. Теперь, в опровержение интенсивно навязываемых обществу буржуазными идеологами и пропагандой извращений, напомним в чем суть демократизма пролетарского и что делает его принципиально новой формой государственной организации.
Во-первых, в противоположность буржуазной «демократии», скрывающей классовый характер своей демократии и классовый характер своего государства, коммунисты открыто признают классовый характер всякой демократии и всякого демократического государства. До тех пор, пока совершенно не исчезнет деление общества на классы и вместе с ним всякая государственная власть.
Во-вторых, в противоположность буржуазной «демократии», которая на деле, всевозможными уловками и приемами, отстраняет от участия в политической жизни и от пользования демократическими правами и свободами массы трудового народа, пролетарская демократия превращает именно эти массы, т.е. абсолютное большинство населения, в постоянную, единственную, решающую основу всего государственного аппарата - местного и центрального, снизу доверху. Она делает эти массы активным участником в демократическом управлении государством, управлении всей жизнью общества.
В-третьих, в противоположность буржуазной «демократии», на деле реализующей диктатуру буржуазного меньшинства, пролетарская демократия реализует диктатуру пролетариата, трудящегося большинства. В противоположность буржуазной диктатуре, направленной на подавление и удержание в повиновении эксплуататорскому меньшинству абсолютного трудящегося большинства общества, пролетарская диктатура направлена к подавлению сопротивления угнетательского, эксплуататорского меньшинства общества. Поэтому диктатура пролетариата является тем объективно необходимым орудием пролетарской революции, которое единственно способно довести революцию до конца, довести революцию до полной победы социализма. Победить буржуазию и свергнуть ее власть можно и без диктатуры пролетариата, но подавить сопротивление буржуазии (а она надолго еще остается сильнее пролетариата), сохранить победу и двинуться дальше к окончательной победе социализма без диктатуры пролетариата, как специального органа и основной опоры, невозможно.
В чем сила Советов и Советской формы государственной организации реализующей принципы пролетарского демократизма? Она состоит в том, что фундаментом Советской системы организации власти, ее массовой опорой являются Советы рабочих коллективов, всех и каждого, из которых и на основе которых выстраивается далее вся пирамида государственного управления. Именно такой, Советский принцип построения - снизу вверх, через объединение низовых производственных Советов сначала в органы местного самоуправления и дальше к высшим органам власти, обеспечивает все качества демократии нового образца, пролетарской демократии - демократии масс и для масс. Благодаря этому принципу:
Во-первых, Советы являются наиболее всеобъемлющими массовыми организациями, поскольку охватывают всех без исключения рабочих и другие угнетенные массы. Через Советы как раз эти массы вовлекаются в управление государством.
Во-вторых, Советы, формируясь через трудовые коллективы, являются непосредственными организациями самих масс. Они наиболее выражают их интересы, а также обеспечивают этим массам активное участие не только в выборах, но и в повседневном управлении, т.е. на деле являются наиболее демократическими, а, значит, наиболее авторитетными организациями масс.
В-третьих, Советы, исходя из самой своей структуры, обеспечивают руководство массами со стороны авангарда этих масс - рабочего класса, как наиболее сплоченного и наиболее сознательного ядра Советов. Таким образом, они становятся не только наиболее мощными органами революционной борьбы масс, способными сломить всесилие капитала, но и удержать власть, укрепить ее, сделать ее непобедимой.
В-четвертых, Советы, сливаясь и оформляясь в единую общую государственную организацию, составляют республику Советов и осуществляют Советскую власть в государстве. Они объединяют все трудящиеся классы и слои в единой деятельности, в едином трудовом союзе.
В-пятых, Советы, формируясь по производственному принципу - от трудовых коллективов, заводов, предприятий, и объединяя законодательную власть с исполнительной в единой организации государства, непосредственно связывают рабочие и вообще трудящиеся массы с государственным управлением, учат эти массы управлению страной.
В-шестых, Советы, привлекающие массы трудящихся «…к постоянному и безусловному участию в государственном управлении, способны подготовить то отмирание государственности, которое является одним из основных элементов будущего, безгосударственного, коммунистического общества» (И.Сталин, «Об основах ленинизма»).
В-седьмых, Советы являются наиболее интернационалистской государственной организацией классового общества, что облегчает объединение масс в едином государственном союзе.
В-восьмых, Советы обеспечивают максимальную открытость, гласность, информационную доступность о всей деятельности органов власти. Органы, осуществляющие власть народа и работающие на массы, не могут иметь от них секретов. Что, не только гарантирует им массовую поддержку, но и является наилучшей защитой от бюрократизма, закулисных интриг, сговоров, политических игр.
В качестве обобщающего вывода:
Ленин: «Республика Советов… является не только формой более высокого типа демократических учреждений… но и единственной формой, способной обеспечить наиболее безболезненный переход к социализму».
Сталин: «Республика Советов является … той искомой и найденной, наконец, политической формой, в рамках которой должно быть совершено экономическое освобождение пролетариата, полная победа социализма».
Практика построения социализма в СССР показала, что все приведенные выше принципы не остаются досужими теоретическими мудрствованиями, а способны быть в полном объеме реализованы в жизни. Она доказала их жизненную мощь в тех величайших победах и свершениях, которые были осуществлены освободившимся народом и воплотившим на деле свою пролетарскую демократию. Даже щедро оплачиваемые лжецы и развратители из буржуазных СМИ не в состоянии принизить их величие. Практика есть критерий истины, и сегодня она однозначно свидетельствует о превосходстве системы пролетарского демократизма над системой «демократизма» буржуазного. Сейчас имеется достаточно фактического материала, чтобы без излишних дискуссий понять, что ни в одной из областей современной человеческой деятельности отреставрированная у нас буржуазная «демократия» не может идти ни в какое сравнение со свершениями периода пролетарского демократизма. За годы своего правления она лишь разгромила, растранжирила, разграбила доставшееся от советского строя, обездолила массы людей, принизила их человеческое и национальное достоинство. Хуже того, какие-либо значительные успехи тоже не предвидятся. Даже, чтобы просто приблизиться к состоянию конца 80-х годов, по ее прогнозам и на все лады расхваливаемыми ею же современными темпами экономического роста, потребуются многие десятилетия. Советская же демократия за считанные годы вырвала страну из феодальной отсталости и превратила ее в современнейшую «сверхдержаву». Это есть неопровержимый исторический факт.
Выше говорилось о буржуазной Конституции, юридически утверждающей в жизни общества буржуазную «демократию», или, точнее, угодные буржуазному меньшинству порядки. В то же время и пролетарский демократизм утверждается в Конституции социализма, которая устанавливает в обществе порядки угодные трудовому большинству. Что же отличает эту Конституцию от буржуазных и делает ее собственно пролетарской, Конституцией трудового народа? Основными отличительными качествами, в сравнении со всякой буржуазной, являются: во-первых, она закрепляет общественные порядки угодные и выгодные трудящимся, абсолютному большинству населения; во-вторых, она переносит центр тяжести с вопроса простого фиксирования формальных прав граждан на вопрос о гарантиях этих прав, на вопрос осуществления этих прав; в-третьих, она законодательно закрепляет то, что уже достигнуто на деле, а не является пустозвонным пожеланием; в-четвертых, она исходит из понимания, что по-настоящему демократическим принципом организации должно быть не только обсуждение правил, постановлений и законов, не только контроль за их выполнением, но и непосредственно их выполнение; в-пятых, она активно привлекает массы трудящихся к повседневной работе управления государством, втягивает их в политику.
Никакое наукообразие буржуазных «ученых» и зубоскальство пробуржуазных СМИ не в состоянии опровергнуть истинный демократизм построения политической системы пролетарского, советского общества на таких принципах.
ВЛАСТЬ СОВЕТАМ! Единственно этот лозунг определяет всю политическую стратегию настоящих коммунистов и не подлежит никаким пересмотрам. Ибо Советы являются той формой организации рабочего класса, которая только способна довести революцию - освобождение трудового народа от гнета эксплуататоров, до победного конца. И сегодня, как вчера и позавчера, стратегической задачей коммунистов является учреждение в обществе пролетарской Советской демократии. Из стратегической задачи непосредственно вытекает тактика действий коммунистов. В первую очередь это разъяснение сути Советов и Советской власти в массах трудового народа, прежде всего, в массах промышленного рабочего класса, с целью восстановления понимания значимости Советов и доверия к ним со стороны рабочих. Необходимо утвердить в рабочей массе мнение о безусловной необходимости Советов, как единственно возможной форме политической организации общества, способной реализовать интересы трудового народа. Во-вторых, необходимо проводить непрерывную целенаправленную практическую работу по формированию и организации деятельности Советов, а также забастовочных комитетов и им подобных других органов рабочего самоуправления, во всех трудовых коллективах. Наконец, вести все дело к превращению этих Советов в органы рабочей власти. Сначала на предприятии и учреждении, а затем, через последовательное объединение Советов территории, в органы местного и общегосударственного управления. Делать Советы не пристройками и не дополнениями к власти буржуазии, а непосредственными органами собственной власти трудящихся. И начинать надо, по опыту большевиков-ленинцев, с установления рабочего контроля над производством и распределением, с учета труда и продуктов. Вести эту работу надо непрерывно и упорно, с максимальной эффективностью используя все возможности предоставляемые буржуазным государством. Иного пути к освобождению и благополучию у рабочего класса нет.
Даешь ВЛАСТЬ СОВЕТОВ!
