Коммунизм - есть Советская Власть
плюс…, плюс…, плюс…
Большевизм как гарантия всех побед Советской власти
Даже антикоммунистам известна большевистская формула: коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны. Из реального исторического контекста и ленинских работ о коммунизме, добросовестным исследователям совершенно очевидно, что, в данном случае, речь шла лишь о самых первых шагах строительства коммунизма, когда решающим условием самого существования Советской власти и осуществления электрификации в запланированных темпах и объёмах, был авторитет Ленина, большевистской партии в народных массах, завоёванный мудрым руководством и личным героизмом коммунистов в борьбе против интервентов и белогвардейцев.
Ставя Советскую власть на первое место в условиях победившего большевизма, Ленин имел в виду, что на низшей фазе коммунизма, низость которой порождалась рудиментами капитализма, необходимо опережающее развитие форм диктатуры рабочего класса под руководством его большевистского авангарда без компромисса с какой бы то ни было иной идеологией, и только в наступательном ключе.
Как учил Ленин в период обострения классовой борьбы: «Политика не может не иметь первенства над экономикой. Рассуждать иначе, значит забывать азбуку марксизма» [ПСС, Т.42, С.278].
Практика подтвердила, что ведущей противоположностью в паре власть-электрификация является политическая консолидация общества через большевизацию Советов во имя осуществления стратегических программ прогресса страны в условиях капиталистического окружения.
Уже к 1930-му году, Советская власть, реализуя программу РКП(б), практически, выполнила план ГОЭЛРО. Появилась солидная энергетическая база, чтобы приступить к постепенному комплексному развитию промышленности, вытеснению из сознания граждан феодальных, религиозных и рыночных норм мышления и отношений, начать внедрение в реальную жизнь всех людей принципов коммунизма с усиления роли Советов в выполнении централизованных планов развития всего общества, с постепенной ликвидации стоимостных отношений, за счет движения всей продукции между предприятиями страны на основе безналичного расчета и ритмичного снижения потребительских цен на основе роста производительности общественного труда в СССР.
Исследуя законы строительства полного коммунизма, Ленин пришел к выводу, что на первой фазе строительства коммунизма большевикам придется решать в теории и на практике задачи огромной сложности: развивая Советы и электрификацию, как достаточного условия завершения переходного периода, параллельно, создавать сеть необходимых, НОВЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ между людьми, а не только увеличивать объем средств производства и количество (по сравнению с капитализмом) личного материального потребления индивидов, не вовлеченных, должным образом, в интеллектуальный общественный прогресс.
«Новые отношения» - это, прежде всего, бесклассовые межличностные отношения на всех стадиях социального развития личности. Планировалось, за счёт снятия вопиющего экономического и образовательного неравенства, гармонизировать отношения мужчин и женщин; родителей и детей; личности, коллектива и общества; этнических, социальных групп и индивидов; гениев и «обыкновенных»; «технарей» и «гуманитариев»; больных и здоровых; слабых и сильных; красивых и не очень; холеричных и меланхоличных; творцов и исполнителей… Т.е. планировалось не только удовлетворение биологических потребностей людей по научным меркам, но и развитие в каждом индивиде Человека всесторонне образованного, общественного, бесконфликтного. Марксизм не планировал ликвидацию какого-либо вида различий между людьми. Планировалось лишь исключить возможность одной неповторимой личности эксплуатировать другую неповторимую личность в частных эгоистических интересах.
До 1953 года советское общество развивалось в русле этой парадигмы. Даже, в начале «перестройки» мало кто отрицал что СССР - это страна Ленина, Сталина, Чапаева, Стаханова, Ангелиной, Маяковского, Шолохова, Шестаковича, Рождественского, Королёва, Гагарина, Брумеля, Пахмутовой, Магомаева, Кобзона, Карпова, Харламова, Артмоне… с бесплатными квартирами, картонными дверями и без таможен, а не рынок для Солженицына и Сахарова, Горбачева и Ельцина, Мавроди и Березовского.
Но такое положение вещей, буквально, бесило тайных сторонников рынка и либерализма, читайте - воровства и вседозволенности. Теоретические холопы буржуазных «свобод» старались и стараются обосновать невозможность гармонизации общества на основе научного мировоззрения и социального-экономического равенства.
К сожалению методы и мероприятия брежневского периода, не обеспечили необходимых темпов роста культуры, образованности, благосостояния всех членов общества, а потому антагонизмы между людьми нарастали пропорционально росту материального расслоения и предательства многих из тех, кто называл себя, коммунистами и видными советскими поэтами, писателями и экономистами. Для большинства представителей технической и художественной интеллигенции СССР эталоном жизни в 80-х годах были, стыдно сказать, голливудские киношные стандарты. Степень загаженности сознания многих интеллигентов была так высока, что туалетная бумага в текущем времени была для них важнее коммунистической перспективы. Газетная бумага, даже, «Правды», в качестве туалетной, больно травмировала их нежные души.
Анализ нынешних отношений между людьми: «войн» родителей на дорогах, участившихся случаев поножовщины школьников, массовых расстрелов в учебных заведениях, превращения образования в платное натаскивание на… стойкость при обыске перед сдачей ЕГЭ, показывает, что «система ценностей», навязанных перестройкой, если ещё не убила окончательно, то близка к уничтожению в каждой личности всего человеческого, общественного. Восстановление практики расслоения общества по материальному, образовательному, национальному, религиозному признаку повсеместно привело к сокращению коренного населения бывших советских республик, к миграции, ради спасения от голодной смерти, к гражданским войнам и государственным переворотам.
Ни одно рыночное мировоззрение, ни одна религиозная идеология, ни одна либеральная партия не пытается внести в развитие человечества какую-либо стройность, последовательность и стратегичность. Многие видные представители «либерально-элитарных» слоев открыто заявляют, что они почувствуют себя комфортно лишь в том случае, если сократят население планеты, максимум, до одного миллиарда. Каждый раз, когда антикоммунисты, сторонники частной собственности получают, «на час», власть и свободу действия, они возрождают ту или иную разновидность рабовладения.
В связи с этим, современным марксистам задолго до выхода на первую фазу возрождения коммунизма, необходимо вновь разработать стратегию очеловечивания рыночных индивидов, превращения их в существа универсально образованные, общественные, коллективистские. Для либерала всё это звучит зловеще, но на самом деле, такая стратегия сродни политике, которая могла бы избавить человечество, прежде всего, от таких распространенных ныне явлений рыночной жизни как религиозный терроризм, СПИД, одиночество, наркомания и самоубийства.
Противоядия от звероподобности конкурентных отношений, царящих при рыночной демократии, должны быть исследованы современными марксистами «уже вчера», со всей научной щепетильностью, поскольку, после нескольких десятилетий расчеловечивания бывших советских людей и войны всех против всех, перед воспитателями встанут задачи более сложные, чем во времена Макаренко. Если во времена Тургенева отдельные люди проявляли нигилизм лишь по отношению к существовавшим монархическим и религиозным «ценностям», то сегодня диссидентство переросло в мизантропию, т.е. садизм по отношению к людям вообще.
Опыт победоносного ленинского и сталинского периода, до сих пор, не изучен в должной мере, но основательно оболган, в том числе, последователями Троцкого, Геббельса, Солженицына. Поэтому, новому поколению марксистов, при исследовании грядущих педагогических проблем, уже сегодня жизненно важно выявить объективные и субъективные предпосылки для успешной нейтрализации и окончательной ликвидации условий, провоцирующих антагонизмы в обществе.
Ясно, что создание сети чрезвычайно тонких отношений между людьми требует от теоретиков неординарных усилий и ювелирности в деле разработки научных концепций очеловечивания общественных отношений. Но, «там, где тонко, там и рвётся». Уже к 1985 году, как показала практика «перестройки», в ЦК КПСС, в Академии общественных наук не нашлось лиц, которые разбирались в марксизме, хотя бы чуть лучше Лигачева или Горбачева. Даже члены ГКЧП продемонстрировали инфантилизм, полное непонимание содержания ленинских работ на темы взятия власти и борьбы с откровенной контрреволюцией.
Поэтому, совершенно закономерно, что враги коммунизма, понимая в чем секрет устойчивости советской власти, в 1990 году на съезде «народных» депутатов добились отмены конституционной статьи о руководящей роли КПСС в системе советского государства, не отменяя электрификацию, поскольку понимали, что электричество, само по себе, не строит коммунизм, а лишь приближает, естественную для рынка, экономическую, военную и экологическую катастрофу.
Этому предшествовало, образно говоря, постепенное общее поглупение КПСС. Рядовые коммунисты, не щадившие себя в войнах с наглыми, вооруженными врагами социализма, не смогли после войны заставить себя победить собственную лень в вопросах изучения и развития марксизма, хотя, призыв Ленина к комсомольцам учиться коммунизму зачитывался едва ли не на каждой комсомольской конференции послевоенного периода, звучал во многих фильмах о Ленине.
Отчасти, проблема в том, что в борьбе с личной некомпетентностью необходима воля, жесткая самомобилизация. Однако мелкие бытовые трудности, как и мелкие бытовые радости захватили большинство победителей белогвардейщины и европейского фашизма. Многим членам партии казалось, что мещанство уже не опасно, хотя, послевоенный бандитизм бандеровцев и прибалтийских нацистов, восстания недобитых фашистов в ГДР и Венгрии не подтверждали эти благие надежды. До сих пор не понято, что именно мещанство является источником основной массы пушечного мяса для фашизма.
В художественной литературе можно встретить обывательские рассуждения писателей либерального толка, что, якобы, все фронтовики, перенесшие трудности войны, победившие мировой фашизм, приобрели право на некую ренту и беззаботную жизнь в холе и неге, как будто, восстанавливать 1700 разрушенных городов и 60 000 деревень, десятки тысяч заводов и фабрик, уничтоженных фашистами, им должен «чужой дядя».
Когда либералы пренебрежительно отзываются о Л.Брежневе, они обходят то обстоятельство, что он, простой смертный, успел побывать и в роли фронтовика, и главного ответственного за восстановление «Запорожстали», «ДнепроГЭС», за освоение Целины, за мастерское бескровное свержение Хрущева, за победу СССР над США во Вьетнаме, за ВАЗ и КАМАЗ, за победу СССР на Олимпийских играх 1980 года, за замедление гонки ядерных вооружений в мире, за отмену косыгинской «перестройки». Как сказала внучка Брежнева на одном из «ток-шоу», «у вас не хватит краски, чтобы покрасить все те заводы, которые построили под руководством моего деда».
Нищета философии подавляющего большинства руководителей КПСС, начиная с Хрущева, погнала электрификацию в отрыв от научной детализации тактики непосредственного строительства коммунизма. После Сталина не были предприняты серьёзные попытки для разработки теории использования власти для постепенного избавления общества от институтов и инструментов власти, от её рудиментов. Не разрабатывались вопросы конкретных механизмов повышения качества Советов всех уровней не только как формы власти, способной силой подавить восстание мелкой буржуазии и её лизоблюдов, но и через рост компетентности депутатов и, следовательно, их реального авторитета, через обеспечение господства антинационалистического, антирелигиозного, т.е. коммунистического воспитания, что и означало бы постепенное наполнение общественных отношений тонким коммунистическим содержанием.
Но в педагогических кругах брежневского периода динамично выхолащивалось теоретическое наследие и практика Фрунзе, Калинина, Крупской, Макаренко по коммунистическому воспитанию молодёжи. Строго говоря, концепции Сухомлинского, Шаталина и Амонашвили хороши, но не имеют отношения к коммунистической педагогике. Это продолжение линии образовательной педагогики Ушинского и Л.Толстова. Не разрабатывалась теория коммунистической мотивации, теория замены конкуренции отношениями искреннего сотрудничества, хотя, практика первых пятилеток во всех сферах подтверждала то, на что обратил внимание Ленин в своих работах «Великий почин», «Задачи союзов молодёжи», что описал Н.Островский в романе «Как закалялась сталь», М.Шолохов в романе «Поднятая целина», В.Катаев - «Время вперёд», Б.Ясенский - «Человек меняет кожу», Габрилович - «Коммунист»…
Многовековая народная «традиция» - видеть в собратьях-пролетариях конкурентов, тем более, других рас и наций, особенно, при найме на работу, вековая привычка надрываться за зарплату, брали своё, и многие советские люди умственного и физического труда, в силу исторической инерции, не обладая социальным зрением, не замечали, как их индивидуальный труд вливается в труд всей республики. Общественный характер труда, который, уже при капитализме, видели Маркс и Ленин, многие труженики физического и умственного труда с узким функциональным образованием, не замечали. Да и Хрущев, и все сторонники хозрасчёта, убеждали общественность, что для работяг - главное, рост индивидуальной зарплаты и премии, а не снижение цен.
Во времена Хрущёва было выпущено немало художественных фильмов, пропагандирующих хозрасчёт и тему борьбы за личный заработок. В этом, тоже, состоит существенное отличие хрущёвины, от сталинской стратегии ВКП(б) до 1953 года.
Небольшой пример: многие советские водители автобусов не понимали, что они, буквально соединяют людей со средствами производства, принадлежащими как самим водителям, так и пассажирам, которые непосредственно производят всё то, что съедают и надевают на себя все водители страны. Главным для многих из них было, чтобы за меньшее количество часов, проведённых за «баранкой», получить большее денежное вознаграждение. Поэтому, многие предпочитали возить пассажиров в выходные и праздничные дни, когда люди едут гулять, а не на работу, поскольку за те же часы водитель получал денег несколько больше, чем в будние дни, когда развозил людей по рабочим местам.
Несмотря на гигантские трудности, многие задачи строительства коммунизма в СССР до 1953 года решались успешно, поскольку Ленин и Сталин отдавали «пальму первенства» не политике репрессий, а мобилизации всей своей гениальности для решения научно-теоретических и технических задач непосредственного строительства коммунизма. К счастью, среди их соратников оказалось достаточно лиц, компетентных и искренне увлеченных делом созидания новых, тонких, главным образом, сознательных коллективистских отношений, которые и обеспечили СССР преимущества над капитализмом в ходе подготовки к борьбе с мировым фашизмом и американским империализмом. Достаточно глубокие познания в марксизме сформировали таких демиургов как Дзержинский, Киров, Крупская, Фрунзе, Калинин Орджоникидзе, Кржижановский, Бонч-Бруевич, Луначарский, Куйбышев, Жданов, Щербаков, Молотов, Каганович, Берия, Устинов, Суслов, Брежнев, Черненко…
В результате осуществления сталинской стратегии двадцатых годов, наиболее важным преимуществом первой фазы строительства коммунизма стало политически гарантированное первенство общественной формы отношений собственности, сделавших возможными централизованное планирование развития всей страны в 30-е и 40-е годы, МТС и колхозно-совхозный строй на селе, распространение антикоррупционного безналичного расчёта на всю промышленность, беспрецедентный для мировой практики рост во второй пятилетке системы среднего специального и высшего образования по всему спектру производств и наук, существовавших в то время и вовлечение в образовательный процесс, практически, всего населения СССР.
Конечно, вредительство троцкистов и многочисленные походы империалистов против молодой Советской России и СССР отвлекали огромное количество материальных средств, времени и людских ресурсов от непосредственного коммунистического созидания, тем не менее, Сталин постоянно инициировал в ЦК поиск путей целенаправленного формирования КОММУНИСТИЧЕСКИХ ПРЕИМУЩЕСТВ над империализмом.
Именно Сталин, всякий раз, когда позволяла внешнеполитическая ситуация, теребил советских академиков, требуя от них теоретических разработок по вопросу строительства коммунизма. Но он не успел пробудить это наукообразное болото, породившее бездарных и мелочно расчетливых, чванливых канторовичей, кудровых, кедровых, абалкиных, поповых, буничей, яковлевых, волкогоновых.
Так, например, в феврале 1939 г., академик Варга получил от Сталина записку:
«Дорогой товарищ Варга! Очень прошу Вас внимательно просмотреть эту книгу [речь шла о рукописи - «Краткий курс Политической экономии» - В.П.] и дать свои замечания, поправки, дополнения… Привет! И. Сталин».
Как видите, всего на всего, просьба генсека: просмотрите эту книгу внимательно. Естественно, Сталин ставил такую задачу не одному Варге. Но Сталин-«диктатор», пока ещё, доверял и этому академику. А диверсия Варги, как и других академиков, состояла в том, что они сделали вид, что не заметили ничего предосудительного. Между тем, со времён Кэне и Пэтти, любой вариант «политической экономии», краткий или развернутый, классический или вульгарный является, по определению, разновидностью АНТИКОММУНИСТИЧЕСКОЙ теории, которая может научить читателей только, тому, как строить личное благополучие на костях необразованных и доверчивых людей.
Понимая это, Маркс предпослал своей книге научно обоснованное название: «Капитал. КРИТИКА политической экономии». К сожалению, в своё время, никого не насторожило название двухтомника Богданова (в соавторстве со Скворцовым-Степановым), написанного в период с 1909 по 1920 год: «Курс политической экономии». В 1909 году Ленин уже не очень внимательно следил за писаниями богостроителя Богданова, а в 1920 году был занят добиванием последних белых банд и, потому, увлечён планированием электрификации всей страны, важного технического шага к коммунизму. Сталин же партией ещё не руководил.
Поэтому, в силу излишней доверчивости Сталина к академикам, идеологическая диверсия по превращению КРИТИКИ политической экономии в «Краткий КУРС политической экономии», прошла успешно и, до 1991 года, все комсомольцы в советских ВУЗах изучали строго учебники: «Политическая экономия капитализма». Были, даже, придуманы задачи к каждой главе, чтобы будущие ходорковские, абрамовичи, гайдары и чубайсы упражнялись в подсчётах цен, массы прибавочной стоимости, её относительных и абсолютных величин, норм прибыли, банковских процентов, дивидендов и ренты.
Но в апреле 1939 г. сам Варга напросился к Сталину на приём. Он писал:
«Уважаемый товарищ Сталин! Я должен делать доклад в Академии Наук о трудной теме - Задачи наук в разрешении проблемы догнать и перегнать. Я очень просил бы принять меня на 10 минут и дать мне указание, правильно ли я поставил вопрос или нет: я советскую экономику гораздо хуже знаю, чем капиталистическую. С комприветом Ваш Е. Варга» [РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 716. Л. 22. 2 Там же. Л. 24].
«Ситуаяция...». Академик просит у выпускника семинарии объяснить (за 10 минут) ему, не разбирающемуся в экономике первой фазы строительства коммунизма, как догнать и перегнать империалистическую экономику, если... до начала мировой войны между капиталистическими странами мира осталось четыре месяца, а Академия наук этого не замечает. Жаль, что это письмо никогда не цитировалось в разделе «Нарочно не придумаешь» журнала «Крокодил». Это, всё равно, если бы нарком здравоохранения, Семашко, написал письмо Ленину, о том, что он досконально изучил все виды гангрен, но ему предстоит выступление по поводу их лечения, а потому просит Ленина, чтобы тот (за 10 минут) рассказал ему о борьбе с гангреной.
Но после 1953 года большинство, как их называли, «видных» теоретиков марксизма, без сталинских «накачек», окончательно «заночевали» на лаврах своих ученых степеней, пользуясь хрущевской недалёкостью, брежневской старостью, констатируя положительные факты, не ими рожденные, и смакуя недостатки, рожденные, в том числе, правыми троцкистами-рыночниками из институтов экономики и социологии АН СССР.
В частности, многие экономисты, в том числе и американский коммунист, Виктор Перло, занимались, преимущественно, сравнением статистических данных в ценовом выражении, отождествляя их с ходом соревнования коммунизма с капитализмом, не понимая, что это соревнование не экономическое, а классовое. Но, по мере того, как, «благодаря» политике антисталинизма, во времена Хрущева, проедались реальные сталинские заделы в развитии коммунистических преимуществ, ухудшались и показатели для статистического сравнения.
Даже Вознесенский, будучи Председателем Госплана СССР, со вкусом описывал хозрасчет и стимулирующую роль личного денежного интереса руководителей предприятий. Расширение хозрасчётных отношений могло бы облегчить жизнь руководству Госплана СССР и в значительной мере избавить от напряженной работы по повышению степени научности и пропорциональности общественного производства СССР и, что самое вредительское, от необходимости централизованной плановой интенсификации научно-технического прогресса без нарушения пропорций расширенного воспроизводства во всём социалистическом содружестве. А при торжестве хозрасчёта, любые диспропорции можно было бы списывать на исполнителей, конкретных министров и отдельных директоров: есть острые диспропорции, зато есть и козлы отпущения, наказанные рублём.
Многие современные левые с именем Косыгина связывают лишь пороки экономической реформы 1965 года. На самом деле, будучи заместителем Председателя Госплана СССР, Косыгин с Жуковым сделали достаточно много, чтобы спасти Хрущева от снятия его со всех постов на заседании Президиума и Пленума ЦК КПСС 1957 года. В знак благодарности, Хрущёв поставил Косыгина на пост Председателя Госплана СССР и уволил Жукова. Ничтожество Косыгина особенно чётко просматривается в сравнении с Г.М. Кржижановским, первым Председателем Госплана СССР, воплотившим общее задание Ленина по электрификации Советской России в конкретный план ГОЭЛРО, руководившим составлением первого в истории человечества комплексного пятилетнего плана социально-экономического прогресса СССР. Под руководством же Косыгина был разработан первый, в истории СССР, провальный семилетний план и в стране возникли диспропорции и перебои, даже с обеспечением населения хлебом. Но демократы и либералы в РФ считают, что, если бы Брежнев не остановил реформу Косыгина 1965 года, то СССР превратился в рыночную страну уже к 1970 году и, естественно, развалился.
Вот, что, пишут некоторые биографы о начале трудовой жизни Н.Косыгина в 20-е годы:
«При существовавшей в тот период плановой экономике промкооперация была неким оазисом, в границах которого предпринимательство поощрялось. И свои первые представления как экономиста Алексей Косыгин формировал именно в этом «оазисе экономических свобод». Он сумел хорошо себя зарекомендовать и продемонстрировать задатки перспективного управленца». [ https://24smi.org/celebrity/3379-aleksei-kosygin.html]
А первая «любовь», как известно не забывается. Видимо в этот период и произошла полная атрофия тех фрагментов сознания, в которых должна была корениться идея централизованного, планового, научного управления ОБЩЕСТВЕННЫМ производством.
В результате значительного крена в сторону хозрасчёта и местничества, «благодаря» созданию «совнархозов» и отказу от МТС, хрущёвско-косыгинская «семилетка» провалилась, и «корифеи» теории экономического соревнования коммунизма с капитализмом стали испытывать всё большие затруднение в деле освещения хода этого соревнования. В том числе и В.Кудров, один из нынешних профессоров «вышки-плешки», получивший кандидатскую степень именно за разработку методик ценовых сравнений экономики СССР и США, не способных дать ни одной рекомендации, чтобы выиграть соревнование двух систем. Мудреватый Кудров исследовал не то, как выиграть соревнование, а то, как, сидя в кабинете, сравнивать готовенькое с помощью статистики, выработанной по буржуазной методике сопоставления текущих и базисных цен.
А ведь, со времён первого пятилетнего плана социально-политического и научно-технического развития СССР под руководством Сталина, страна, стремительно обгоняя все капиталистические страны, наращивала свою производственную мощь, кадровый потенциал и, фактически, к 1941 году, превратилась в качественно иную страну. К этому времени промышленный потенциал СССР уже составлял 10-ю часть мирового промышленного производства. Казалось бы, изучай причины стремительного роста, которые состояли, прежде всего, в централизованном научном планировании реальных задач построения коммунизма, в планировании натуральных пропорций, и формулируй закономерности ускорения. Нет, сравнивались две системы по той же методике, по которой обычные торгаши сравнивают итоги конкуренции на мировом капиталистическом рынке.
Разумеется, если бы Сталин сравнивал промышленные потенциалы СССР и мирового капитализма так, как это делали Варга, Хрущев, Косыгин или Кудров, то выводы были бы самыми похоронными.
Но марксист Сталин мыслил диаматически. Поэтому, как показала практика, величина промышленного потенциала СССР, уже в 1941 году, была достаточной для Победы в конкретных исторических условиях, поскольку рыночные страны готовили свои промышленные потенциалы, прежде всего, к новой мировой войне между собой.
История не оставляла империалистическим странам выбора. И германские, и японские олигархи понимали, что, если им и на этот раз не удастся захватить колонии «плутократов» Англии и Франции, то ими, в недалёком будущем, завладеют США. И нет такого преступления, на которое не пойдут олигархи любой нации ради получения колониальных прибылей. В этих конкретных условиях классические колонизаторы и аутсайдеры колониализма могли воевать против большевизма только остатками средств, свободных от борьбы между собой.
Но американским и английским олигархам казалась, что задачу уничтожения большевизма можно будет решить фашистскими руками. Издержки новой мировой войны их не заботили. И Гитлер считал, что у него есть шанс победить большевизм, если он, сначала, наберет и освоит огромные кредиты Англии и США, подчинит Германии экономический потенциал континентальной Европы и, разбомбив Великобританию, нападёт на СССР. Гитлер не понимал, что его рабовладельческий централизм столкнётся с научным централизмом Сталина.
И Рузвельт, и Черчилль понимали, что Гитлеру, для нападения на СССР необходимо вывести свою орду непосредственно на границу СССР, уничтожив суверенитет Чехословакии и Польши, вместе с миллионами поляков. А это, тоже, был немалый вычет из общего военно-экономического потенциала империализма, поскольку польские и словацкие верхи сами рассматривали себя поставщиками пушечного мяса в борьбе Гитлера против СССР. До июня 1941 года Англия, несмотря на бомбардировки Лондона и поражения в Европе, Африке и Азии, как и США, спокойно созерцала, как Гитлер, захватив территорию Польши, Бельгии, Голландии, Франции, Дании, Норвегии, Греции, Югославии, фашизирует и централизует экономический потенциал этих стран.
Пользуясь разгромом сухопутных сил Франции, Черчилль, на всякий случай, утопил весь французский флот, расположенный в бухтах Средиземного моря: «Не доставайся ты никому». И этим, тоже, объективно снизил военно-экономический потенциал мирового империализма. Гитлеровские бомбардировки Англии и морская блокада, как показала практика, фактически, прочистили мозги британцам и поставили некоторую часть их промышленного потенциала на службу СССР, а расиста и колонизатора, Черчилля, сделали относительно предсказуемым союзником СССР на целых 4 года.
До 1939 года СССР пытался заключить союз с «меньшим» злом - естественными конкурентами Гитлера, т.е. с олигархами США, Англии, Франции и Польши для предотвращения второй мировой войны. Но, убедившись в антисоветских и прогитлеровских настроениях «Антанты» на примере «Мюнхенского сговора» 1938 года, Сталин в 1939 году пошел навстречу Антанте и перестал мешать Гитлеру в Европе, но при этом на время ограничил его аппетит на Востоке Европы, тем самым, оттянув срок холокоста для евреев, поляков и цыган Украины, Западной Белоруссии, Молдавии и Прибалтийских республик. Но большего Сталину сделать не удалось в силу противодействия демократов Запада.
После победы при Халхин-Голе, Сталин, заключив договор о ненападении с Японией, фактически, развязал руки японцам на Тихом океане, тем самым, принудив и США (значительной частью их потенциала) воевать с давним врагом СССР, топить их авианосцы, самолёты. До декабря 1941 года американским олигархам и не снилось, что они будут вынуждены часть своего военно-экономического потенциала добровольно сделать, фактически, большевистским. Но выбора у США не было.
Сознавая неизбежность нападения фашистской Европы на СССР, Сталин использовал полуторагодовую отсрочку и, в третьей пятилетке, выделил наибольшую долю госбюджета для наращивания военного потенциала СССР в виде новейших моделей самолётов, танков, реактивной артиллерии, большинство видов которых уже соответствовали лучшим мировым образцам или значительно превосходили их, прежде всего, в технологическом компоненте.
Сталин абсолютно точно разобрался в природе мирового империализма и разработал победоносную стратегию, важной составной частью которой был принцип разгрома противника поодиночке, как это делал Ленин, когда, сначала, разгромил Колчака, потом Деникина и завершил гражданскую войну разгромом Юденича. В 1939 году, Сталин, сначала, разгромил японцев, в 1940 - финнов, потом вступил в войну с остальной фашистской Европой, заставив США и Британию (победами под Москвой и Сталинградом) ставить всё большую часть своего производственного потенциала на службу большевизму. А Америке, Англии, европейскому фашизму и японскому милитаризму пришлось воевать на два и более фронтов. Закономерно, что именно СССР водрузил своё знамя в Берлине, а Сталину поставили памятники во всех странах Восточной Европы.
Если же сравнивать потенциал стран по методике Кудрова, то, мировой империализм, превосходя СССР в 9 раз по объему промышленного производства, должен был раздавить СССР, как слон Моську. Так «думали» троцкисты, когда пытались разыграть фашистскую карту в борьбе против Сталина. Потенциал промышленного производства США и Англии составлял, примерно, 50% от мирового, а на Германский рейх, Италию и Японию приходилось 40% мирового промышленного производства, то ясно, что для войны с СССР у США и Англии оставалось всего 10% от их совокупного потенциала. Гитлер же мог использовать против СССР ту часть совокупного потенциала, которую ему позволят США и Англия. А те, в силу цинизма своей политики, позволяли Гитлеру перманентно держать на западном фронте совершенно символические силы.
К тому же, как говорил Ленин, «организация удесятеряет силу». СССР, национализировав землю, обобществив основные средства производства, решительно переведя воспроизводство производительных сил на плановые рельсы, отменив частные банки и денежный оборот в промышленном производстве, карая самым строгим образом троцкистов, националистов и клерикалов, ликвидировал, таким образом «пятую колонну», обеспечил беспрецедентное единство и стойкость советского народа в борьбе с мировым империализмом.
Но, всех этих «слонов» сталинской стратегии по достижению объективных преимуществ коммунизма над мировым капитализмом, советские академики эпохи Хрущева не заметили и, сравнивая СССР и США, они, в том числе, и Кудров, не раскрыли ПРИЧИНУ всех предыдущих ПОБЕД первой фазы коммунизма над внутренним, а потому и внешним капитализмом, следовательно, не выявили закономерности победоносного соревнования коммунистических начал с капиталистическими пережитками, а, словно менялы на рынке, изыскивали методы «корректного» сравнения ценовых показателей США и СССР, чтобы с помощью этих, как им казалось, «безупречных инструментов», «объективно» сравнить ход соревнования коммунизма с капитализмом, игнорируя тот факт, что в СССР было уничтожено фашистами 1700 городов, а в США - ни одного, что СССР помогал странам приобрести суверенитет и международное равноправие, а олигархи США, фактически, заняли место европейских колонизаторов и интенсивно грабили самих европейцев, их бывшие африканские, азиатские колонии и всю Латинскую Америку, посредством «Бреттон-Вудской системы».
Поэтому не случайно, что, в конце концов, и Кудров опустился в человеческом измерении так низко, что в 2000 году, написал очередную холопскую книгу, «Крах советской модели экономики», такую же подлую, как и «Гибель империи» доктора экономических наук Гайдара, как и книги Яковлева, Цыпко, Коротича, Волкогонова и т.д.
Наши дежурные оппоненты обязательно спросят, а при чем тут коммунизм, советская власть, электрификация и история второй мировой войны?
А при том, что практика - критерий истины, что ВЕСЬ мировой империализм, западный либерализм и европейский фашизм жаждали уничтожения коммунизма и усиленно к этому готовились. Но оказалось, что большевизация партии, советизация страны и её электрификация, оказались достаточными, чтобы НА ПРАКТИКЕ самого жесткого типа, традиционного для демократического капитализма, т.е. В ВОЙНЕ, доказать АБСОЛЮТНОЕ превосходство грамотно СТРОЯЩЕГОСЯ коммунизма, над, действительно, ЗАГНИВАЮЩИМ империализмом.
С точки же зрения субъективного фактора, победу СССР можно объяснить превосходством диаматического мышления Сталина, над идеалистически прагматическим недомыслием его империалистических современников. Когда маршала Жукова спросили, победил бы СССР в этой войне, если бы не было Сталина, Жуков честно ответил - нет. Он помнил, что перед началом каждой важнейших стратегических оборонительных и наступательных операций он обращался к Сталину с просьбой о выделении общевойсковых, танковых, авиационных армий, артиллерийских дивизий, а они всегда у Сталина были готовы, снабжены и обучены, и Жуков всегда получал то количество армий, которых хватало для победы, часто, больше, чем Рокоссовский и другие маршалы Победы. Почему лично Сталин мог так серьёзно влиять на стратегическую ситуацию в мире? Лишь потому, что, выполнив все заветы Ленина, имел три уникальных козыря, и не в рукаве, а в реальных мировых политических отношениях: монополию большевизма в науке, монополию Советов в политике и диктатуру электроэнергии в промышленности, в том числе, зачатки атомной энергетики.
Сегодня, именно, в силу господства частной собственности и методологического невежества всех, демократически избранных ветвей власти, современная РФ не имеет ни одного оригинального стратегического преимущества над своими конкурентами. Теперь РФ конкурирует со своими «партнёрами» на одной и той же идейной и экономической основе, не имеет ни одного козыря и, закономерно, получает один за другим нож в спину. Поэтому партнёры и не дают Путину водрузить даже власовский флаг на спортивных соревнованиях.
О диаматике научности и «дубины народного гнева» в новейшей истории
Крушение СССР подтвердило наличие диаматической связи между базисом и надстройкой. Каким бы ни был базис, надстройка должна ему соответствовать, или формация рушится. На первой фазе коммунизма, надстройка не просто возникает и развивается стихийно в интересах господствующего класса, надстройка, впервые, отказывается от религиозных мифов, формирует и своё содержание на основе научных достижений во всех областях бытия, и сознательно строит производственные отношения, т.е. базис. Но после 1953 года и, особенно, после избрания Андропова генсеком, профессиональный рост советской интеллигенции происходил на фоне их мировоззренческой деградации, роста продажной прослойки партийной, технической и художественной интеллигенции. В ходе перестройки и партийная номенклатура, и «физики», и «лирики» на первое место в своей деятельности поставили чистоган. В результате интеллигенция с высочайшими научными достижениями в космических технологиях, как и самая пишущая и читающая… отпилили социальный «сук» централизованной плановой системы, на котором сидели, и «полетели» кто по заграницам, а кто по мальчишникам и корпоративам, поскольку демократическое правительство и бизнес не испытывали ни малейшего интереса ни к академии наук, ни к творческим союзам.
Не будет преувеличением, если сказать, что до развала, плановая система СЭВ, своими растущими экспортом и импортом, увеличивала устойчивость всей мировой экономики. И этот «тренд» был результатом тенденции, заложенной комплексной сущностью плана ГОЭЛРО, в котором под каждый технический и социальный проект подводилась необходимая энергетическая база.
За 40 послевоенных лет в СССР не было ни одного энергетического кризиса. К началу «перестройки», мощность электростанций (ЭС) увеличилась более чем в 25 раз и достигла к концу 1985 г. 314,7 млн.кВт, а производство электроэнергии - 1545 млрд. кВт-ч. Основу энергетики составило современное крупноблочное оборудование тепловых и атомных ЭС единичной мощностью 300-1000 МВт. Начиная с 1961 г. ежегодный ввод генерирующих мощностей на ЭС страны составлял около 10 млн. кВт. при НЕИЗМЕННОЙ цене киловатта энергии для населения (с 1991 г. - 1,5 млн. кВт. при постоянном росте цен). Ещё более высокими темпами (поскольку начиналась с нуля), развивалась электроэнергетическая база в республиках Средней Азии, Молдавии, Белоруссии, республиках Закавказья и Прибалтики.
В СССР и в странах СЭВ, уже в начале 60-х годов, были не просто построены электростанции и подключены к потребителям, а была выработана логистика энергетического обеспечения при растущем развитии аналоговых вычислительных машин, обеспечивавших и космическое превосходство страны, и необходимый уровень автоматизации единой системы управления потоками электроэнергии от Владивостока до Берлина. За всю эпоху Брежнева не было ни одного сбоя в поставках, ни одного взлёта цен. Десятилетиями - 2 копейки за кВт-час. Причем, уровень интернационализма достиг таких высот, что центр управления энергетической системы Мир находился в Праге.
Поэтому, по инерции, особенно в годы андроповщины и горбачёвщины, многие рядовые члены партии продолжали верить, что раз Советы есть, а электростанции пока возводятся, значит, партия ведёт по указанному Лениным пути и можно не напрягаться в области научной теории, а больше думать… о личной карьере и дачном участке.
Но энергетическая система СЭВ рухнула, и Европа, всё чаще, начинает мёрзнуть. В Азии Таджикистан, исключен из среднеазиатской энергетической системы за неуплату, а Туркменистан вышел из неё сам и ориентируется на энергетическую систему Ирана.
Таким образом, историческая практика доказала, что никакого автоматизма между электрификацией и построением коммунизма не существует. Только максимально возможные темпы роста научной зрелости руководства партии и полноценная система повышения политической грамотности граждан, гарантирует создание компетентных и потому авторитетных Советов как единой системы, сознательно обеспечивающей выполнение стратегических задач строительства коммунизма, в том числе, энергетических. Сколько бы, пышущих благими намерениями, но неграмотных депутатов не вошло бы в Советы, или в Думу, ни один вопрос не будет решен научно, и жизнь, постепенно, в любой стране, как и в Таджикистане, Киргизии, Грузии, Армении… будет всё более скатываться к «модели» современной Ливии, Ирака, Афганистана, Украины, Латвии… в строгом соответствии с «добрыми пожеланиями», Бжезинского, Сороса и Джина Шарпа.
Сегодня желающие стать «слугами народа», как жрицы любви, предлагают себя избирателям, соревнуясь в обещаниях обеспечить полный либерализм, чтобы народ мог делать всё, что пожелает, а избранные депутаты имели право лишь обсуждать происходящее, голосовать за какие-нибудь законы, которые в условиях либерализма, в идеале, никто не обязан выполнять, тем более, никто и ни в каком виде не обязан заботиться о ближнем, о спасении, так или иначе, «утопающих».
До 1953 года успехи советского народа были пропорциональны повышению компетентности партийных и советских кадров, а недостатки рождались невежеством, причем, не только в технических областях, но и в обществоведении. Относительно положительную роль играли партийные чистки, избавление партийных и управленческих структур от двурушников троцкистского пошиба. Однако завершить разработку теоретических основ и гарантировать чистоту партийных рядов до 1953 года не удалось, отчасти, потому, что троцкистов Сталин отправлял на лесосеки, а нужно было и их отправлять в теоретические «шарашки». Ведь, в ходе процессов 36, 37 и 38 годов, по делу об антисоветских заговорах, троцкисты, порой, убедительнее, чем Вышинский, разоблачали друг друга. На каждом процессе, будущая группа обвиняемых убедительно подтверждала виновность нынешних подсудимых, доходчиво объясняя Вышинскому, в чем состоит марксизм-ленинизм и в чем заключается отступление троцкистов от марксизма, обнажали искажение ими основ марксизма, вредительство обвиняемых в теории и на практике, подписывая своим конкурентам по троцкизму, смертные приговоры. Как говориться, умели, когда хотели.
Разумеется, когда в партии не осталось известных, теоретически изощрённых троцкистов, т.е. пятой колонны, это абсолютно положительно сказалось на стойкости и монолитности советского народа перед лицом мирового фашизма. Заметный моральный удар в спину СССР осуществил, пожалуй, один лишь нерасшифрованный Власов. Тем не менее, с точки зрения качества обществоведов, партия осталась с относительно преданными, но очень слабыми теоретиками типа Варги, Леонтьева, Островитянова, Иноземцева, Румянцева, которые, может быть и старались, но ничем не смогли ответить на просьбу Сталина продолжить работу Маркса и Ленина в вопросах КРИТИКИ политической экономии. После смерти Сталина они опять выпустили всё тот же учебник «Политическая экономия капитализма».
Неуклонно снижающийся уровень научно-теоретической подготовки прагматического крыла ЦК КПСС, политическая наивность большинства рядовых «коммунистов», мещанство серпентария диссидентов, пригретого «оттепелью» после 1953 года, сделали возможным усиленный приток на высшие посты в партии двурушников «долгосрочной закладки», таких как Андропов, Яковлев, Абалкин, Арбатов, Гайдар, Горбачёв, Волкогонов, Коротич… По крайней мере А.Н.Яковлев в своих мемуарах откровеннее других писал, что он сознательно лез наверх по карьерной лестнице в КПСС, поскольку всегда считал, что разрушить СССР можно было только сверху.
Идеологи КПСС предпочли после 1953 года и до 1991 года строить, развивать и перестраивать только социализм, причем, по мещанским критериям, призывая догнать и пережрать 300 килограммовых прелестниц США по молоку, мясу и яйцам, что, по их обывательским представлениям, сделало бы и самих американцев сторонниками коммунизма.
Если, по Ильфу и Петрову, Остап Бендер грезил Бразилией потому, что там все, поголовно, ходят в белых штанах, то многим юношам эпохи Хрущева, особенно после американской выставки в Сокольниках, казалось, что в США все гастарбайтеры, даже на работу, ездят в джинсах и на «линкольнах».
Лозунг погони за Америкой развратил в СССР поколение пятидесятников и шестидесятников, сделав из них эгоистов, развратников, стяжателей, предателей. Профашисты и борцы за «социализм с человеческим лицом» в ВНР в 1956, в ЧССР в 1968, в ПНР в 1980, в КНР в 1989, в СССР в 1991 году, на самом деле, исповедовали принцип: пусть сдохнет слабейший в борьбе за бессмысленно большие деньги, за «конюшни», заставленные дорогими тачками, за яхты, виллы, за «моделей» и ночи в казино, в ресторанах на золотых унитазах и с туалетной бумагой без очередей… Но, ни в одной стране бывшего социализма, где диссиденты начинали свою деятельность с требований демократии, не получилось ничего, кроме развала, утраты суверенитета, миграции, восстановления рабовладения с гастарбайтерами, с легализацией проституции, возрождения той или иной формы фашизма.
Как показала практика, эту «мечту идиота» - построить на обломках СССР, личную жизнь как в США, в РФ осуществили, поначалу, всего несколько сотен человек, многих из которых уже упокоили пули конкурентов, политических противников, другие, волей конкурентов, томятся в «цугундерах» или в бегах, некоторых унесли болезни, которые возникают от переизбытка денег, но деньгами вообще не лечатся. Ударники перестройки Ельцин и Гайдар добили себя алкоголизмом. Мавроди, закончил жизнь в пьяном одиночестве на автобусной остановке, Березовский - в петле, Листьев, Старовойтова, Немцов, дед Хасан, миллиардеры Петров и Маругов - в луже крови… Ни один из олигархов, пока, не написал мемуаров о своем антикоммунистическом счастье. А мелким и средним предпринимателям, часто, и на сон времени не хватает.
Легко заметить, что, чем дальше уходят времена СССР, жизнь людей во всём рыночном мире на микро и на макроуровнях, приобретает всё более конфликтные формы. К тому же образ Запада меркнет, его доля в мировом производстве и доходах - падает, его возможности по сравнению с грабежом времён конкисты, с тем, как Запад подавлял восстания индейцев, сипаев, буров… неуклонно снижается
Там, где капиталистический Запад пытается вновь сломать суверенитет в своих бывших азиатских и африканских колониях десятки лет подряд идёт напряженная борьба масс, без каких-либо коммунистов, под руководством различных «гапонов»: вождей аль каиды, ИГИЛ, талибана [запрещенные на территории РФ организации], шиитов, суннитов, саудитов… Эта борьба позволяет точнее понять, насколько велики были ошибки богостроителей в России после поражения Первой Русской Революции. Исламские пропагандисты, организовавшие эту борьбу, сулят своей пастве длительный социальный мир без классовых конфликтов, поскольку каждый правоверный «точно знает», что власть - от бога (и не завидует верхам), что все толкования воли бога - от священнослужителя (поскольку он умеет читать), а героическая смерть за веру - гарантия попадания в один из вариантов рая (и не о чем горевать). Поэтому, халифат, для абсолютно необразованного человека, и есть модель религиозного социализма, особенно для половозрелых подростков, для которых исламская модель рая - более чем полный коммунизм. За него и гибнут мюриды, талибы, шахиды, моджахеды и душманы.
Но, с точки зрения марксизма, религиозный социализм - это, конечно же, абсолютное заблуждение. Во всех религиозных войнах, как только одна группа высших священников приходила к власти, их конкуренты-единоверцы тут же начинали новый раунд борьбы за власть. Не успели руководители талибана рассесться в руководящих креслах, другие исламские фундаменталисты начали взрывать рынки и мечети. Как только бандеровцы, фактически, пришли на Украине к власти, тут же возник «киевский патриархат» стамбульского разлива и борьба с прежними церковными иерархами, а затем и новый раскол в «стамбульско-украинской» епархии. Однако поскольку Запад веками меньше всего заботился об умственном развитии всех своих рабов, постольку, и сегодня, миллиарды жертв теологии, этого важного подспорья неоколониализма, не имеют ни малейшего представления об объективных законах развития общества, открытых марксизмом, и проверенных на практике во многих странах, хотя, и с разным успехом в разные времена. Поэтому и борьба народов Востока принимает затяжной и пока безрезультатный характер.
Опять может возникнуть вопрос, а при чём тут строительство коммунизма, проблемы электрификации и современная вооруженная борьба на востоке.
Оказалось, что СССР никогда не имел решающего влияние на развитие этой тенденции: ПЕРВИЧЕН рост движения самих трудящихся масс за суверенитет и социальную справедливость против любой формы колониализма. Движение масс порождается не пропагандой большевиков, а объективно, самим капитализмом. История франко-японо-американского ограбления, например, Вьетнама, сыграла большую роль в формировании мировоззрения и стойкой ненависти вьетнамцев к агрессорам, чем информация о том, что в мире существует СССР. Точно так дело обстоит, например, и в Венесуэле, где народ не первый десяток лет предпочитает жить довольно аскетично, но пока не поддаётся американским олигархам, поскольку хорошо понимает, что победа США будет означать уничтожение каких бы то ни было социальных гарантий для большинства населения.
Значительная часть населения Афганистана, Йемена, Ирака, Ирана, Сирии, Ливана, Ливии, Судана… уже много лет влачат довольно аскетическое существование, несут значительные боевые потери и, при этом, не демонстрируют катастрофической моральной усталости, похожей на усталость воюющих армий в годы, например, первой мировой войны. Они мало задумываются над тем, что их ждёт впереди, но то, что настоящее их не устраивает - очевидно. Они стали полнее понимать, что такое Запад, его «помощь» и колониальная зависимость, а потому воюют десятками лет. И это не противоречит марксизму, утверждающему, что подобная борьба идёт не потому, что существует марксизм (им абсолютно не владеют те, кто сегодня выгнали США из Афганистана), а потому, что сам капитализм порождает ненависть трудящихся.
Победа талибов над США, на этом этапе, подтвердила правоту толстовского учения о «дубине народного гнева», против которой не может устоять ни одно правительство, ни одна военно-полицейская машина «демократических стран», особенно в странах, где практика либерализма, демократизма, клерикализма и национализма обрекла миллионы неграмотных людей на обнищание и одичание. Однако дубина остаётся дубиной, и марксизм на одну лишь дубину ставку не делает.
Показательно, что 10-ти летнее пребывание советских войск на территории Афганистана оставило более конструктивный след в массовом сознании афганцев, чем 20-ти летнее пребывание войск США, НАТО (в том числе, горячих парней из Грузии и Эстонии). Это обстоятельство достойно самого пристального внимания и научно-теоретического исследования.
Почему электрическое освещение Кабула при «шурави» устойчиво росло, и не снижалось после 1988 года до самой казни Наджибуллы, а современный Кабул погрузился во тьму? Потому, что для первой фазы коммунизма электрификация есть совершенно естественный путь к развитию всего и вся, а американцам электрификация нужна лишь для работы радаров и просмотров, в лучшем случае, мыльных опер. Энергетический кризис в Кабуле, как и в Киеве, и в Риге, доказал, что в течение 20 лет «помощи» Америка ничего не собиралась делать для развития Афганистана и его населения.
А СССР, напротив, предложил народам Афганистана модель, человечность которой очевидно контрастировала с их собственной многовековой феодально-рыночной моделью. Мне приходилось преподавать афганским инженерам и чиновникам до 1988 года. Меня удивляло их свободное владение русской речью, открытость и любознательность, которую они проявляли на занятиях с представителем страны, ведущей боевые действия на их территории, их рассказы и смех по поводу их прежних представлений об СССР.
Не исключено, что и современные талибы, жившие в период оказания интернациональной помощи со стороны «шурави», сразу после прихода войск крупнейших империалистических держав и их мелкого охвостья, почувствовали принципиальную разницу между бывшим СССР и нынешними США. Как видим, после этого исторического сравнения, они идут на контакты с Москвой добровольно, надеясь на остатки советского в политике РФ, поскольку «опиумная» модель, предложенная афганцам со стороны США, отличается от рабовладельческой, лишь выборами президента, который, вместо короля, сидит на штыках США и вообще ничего не решает.
Не только в Афганистане, но и во многих развитых рыночных странах низы уже не в восторге от капитализма, а верхи, всё чаще, не могут справится с низами так, как это им удавалось во времена Спартака, Степана Разина, Парижской коммуны и в 1905 году в Санкт-Петербурге. Массы населения во всех развитых странах неделями и месяцами участвуют в политических акциях, на которых, постепенно, красный цвет знамён становится всё более заметным, даже на фоне желтых жилетов.
У стран, с наиболее низким уровнем образованности основной массы населения, не хватает субъективного потенциала, чтобы найти путь выхода из современной дикости ради построения социально однородного, бесконфликтного общества вне богостроительства, национализма и расизма. Ясно, что, например, в США, постепенное повышение роли народной дубины не может быть связано с религией. Но в Европе религия уже имеет под своим знаменем значительную массу мигрантов, поскольку исламские гастарбайтеры не могут долго мириться с той моделью жизни, в которую они попали, «благодаря» нескольким сотням лет колониализма, а научным мировоззрением, пока, не владеют. Они уже сегодня устраивают кровавые теракты на территории западных стран. Но Европе к религиозным войнам не привыкать со времён провозглашения католицизма.
Поэтому, перед современными марксистами стоит весьма сложная, но важная теоретическая задача, к которой Ленин и Сталин лишь подступили, но конкретизировать, разжевать многое не успели. Необходимо разработать не только технологию безусловного исключения проникновения оппортунистов в руководство партии, но и детально разработать теорию очеловечивания общества, образно говоря, концепцию всеобщего счастья, чтобы люди, талантливые в частных отраслях деятельности, не попадали, как мухи на липучку, на рекламу о, якобы, счастливой жизни в Америке. Ведь, не случайно, даже, Солженицын не усидел в Вермонте. Не случайно голосистая Вишневская уехала из США, не говоря уже о Родниной, Агузаровой, Токареве, Шафутинском, Зиновьеве, Маршале, Фетисове, Казакове… И не потому, что в рыночной РФ им было очень хорошо. В развитых странах Запада, в жизни людей вообще НЕТ НИЧЕГО, что соответствует конструктивным сторонам человеческой сущности.
Политическая практика последних трёх десятилетий показывает, что население планеты, т.н. низы, всё больше возмущены господствующими моделями капитализма. Телега капитализма, обрастая терроризмом, в том числе государственным, проституцией, в том числе чиновничьей, наркоманией, алкоголизмом, мародёрством, продолжает скрипеть и подпрыгивать на кризисных ухабах потому, что многие современные начинающие и замшелые «марксисты» излагают и «развивают» идеи о коммунизме не лучше, чем Хрущев с Горбачёвым, что не вдохновляют на борьбу, даже тех, кто искренне верует в коммунизм. Образно горя, пролетариям пока не за кем идти. Нет ещё такой партии.
Является ли современный «прогресс» в электрификации
научным с точки зрения марксизма?
Хрущев, «ничтоже сумняшеся», посчитал, что развил марксизм, когда дополнил ленинскую формулировку коммунизма словом «химизация», не понимая, что «химизировать» строительство коммунизма невозможно без развития Советов, без электрификации, без химиков с добротным обществоведческим образованием, готовых сделать сознательно свой научный вклад именно в строительство коммунизма. Ведь, во времена Хрущева, во всех развитых странах мира, за создание боевых лазеров, новых взрывчатых и отравляющих веществ платили больше, чем за создание лазерных принтеров и удобрений. И ученые сахаровского типа, получая сталинские премии за свои разработки, судорожно глотали обильную слюну, когда представляли себя сбежавшими на загнивающий Запад, как это было, например, с одним из авторов «новичка». Нет оснований думать, что, перебравшегося на Запад Вила Мирзояна, стали использовать, прежде всего, для открытия новых формул стирального порошка.
Сегодня дети хрущевской «оттепели», «тупологи» либерализма, говорят об «информатизации», «цифровизации» рыночного общества и «интеллектуализации железа», как средстве гармонизации жизни, хотя и это абсолютно невозможно достичь без освобождения мышления людей от того звериного, что содержится в сознании сторонников рыночного бытия. «Где, укажите нам, отечества отцы…», образцы сознания которых можно было бы использовать для создания искусственного интеллекта, хоть немного отличающегося от «искусственного интеллекта» самонаводящихся зенитных ракет, ПТУРСов, «робокопов» и «терминаторов»? Может быть в сознании Александра Македонского, Нерона, Чингиз-хана, Торквемады, маркиза Де Сада, Мальтуса, Ницше, Джина Шарпа, Шендеровича, Бен Ладена, или Бер Лазара, Грефа…?
Ясно, что ни один современный Гейтс, Цукерберг не предложит взять за образцы логику Спинозы, Гегеля, Маркса, Ленина и Сталина, которые совсем не в почете у нобелевского комитета и спонсоров писательских организаций западного мира.
Поклонники цифровой техники делают вид, что не знают, что естественный человеческий интеллект, со своими специфическими творческими способностями, с миром чувств и логики, является АНАЛОГОВОЙ системой, отшлифованной миллионами лет эволюции, создавшей себе в помощь цифровую технику лишь для решения рутинных задач, что программы, сколь-нибудь оригинального характера, соответствующие психике человека, создаются на основе творческого замысла конкретного программиста. Современный же конструктор и программист стремятся продать свой товар максимально дорого. Легко догадаться, что их искусственный интеллект будет конструироваться так, чтобы удовлетворить самого богатого покупателя.
Сотни тысяч лет развитие культуры наполняло сознание людей тонкой материалистической диалектикой, чувствами прекрасного и справедливого вопреки саблезубым тиграм, инквизиции, священному синоду и гестапо. Сегодня же, гигантские объемы электричества затрачивается на криптовалютизацию сознания людей, повышая градус их продажности. Уже практически не звучит лозунг использования электроэнергии для очеловечивания общества, зато улицы разбитых фонарей увешиваются видеокамерами, чтобы бить по хвостам растущей преступности изрядно коррумпированной правоохранительной системы. На видное место выходит программирование подготовки молодежи к… третьей мировой, в том числе, информационной войне. Армения, Азербайджан и Украина уже показали, что современные подростки не заметят, если им в игре подменят рисованных персонажей, живыми людьми в окопах. Взрывы и кровь останутся для них изображением на мониторе и источником положительных эмоций юного оператора боевых дронов. Это вам не «гитлерюгенд» с фаустпатроном.
История доказала, что пока по Европе бродил лишь «призрак коммунизма», он не мог остановить гонку вооружений. Научные открытия находили, как правило, первое масштабное внедрение в средства ведения войн, особенно, ОРУЖИЯ МАССОВОГО ПОРАЖЕНИЯ. Едва родившись, принципы механической автоматизации породили огромное множество систем пулемётов.
В годы «промышленной революции», электрификации Запада, европейское колониальное общество стало кровожаднее и агрессивнее азиатских деспотий и эпохи «великих географических открытий», т.е. обострилась выше всякой меры борьба за возрождение рабовладения в мире на новой технической основе. Даже Жюль Верн строил свои фантазии на фоне тем о войне, о классовой борьбе, об электрических подводных лодках, электрических пулях, в то время, как на практике, уже разрабатывались электрические пушки, электрифицированные проволочные заграждения, электрические стулья. Чуть позднее, химики создали боевые отравляющие вещества, а физики - межконтинентальные баллистические ракеты и ядерные головки к ним.
Сегодня большой восторг у обывателей капиталистических стран вызывают гиперзвуковые ракеты, лазеры, армады летающих дронов, шагающих и ползучих роботов. Военные выставки и торговля оружием привлекают огромное внимание не только политиков. Рядовые граждане водят своих детей на выставки современного оружия, чтобы те посмотрели, чем их будут убивать. А в сумме - большинство носителей точных наук в системе рыночных отношений, провоцируемые либеральной идеологией, ведут мир к всеобщей экологической катастрофе.
Так что, простой рост выработки электроэнергии, будучи необходимым техническим моментом развития средств производства современного общества, недостаточен для успешного его очеловечивания, как невозможна советизация без опережающего развития науки об обществе и усвоения её миллионами.
Что же касается технократов, то, как всякие вульгарные материалисты, они исходят из того, что, хронологически и промышленная революция состоялась, и электричество было внедрено в производство намного раньше, чем появились большевики и возникли Советы рабочих и крестьян. Поэтому, по их мнению, и по всем остальным вопросам общественное сознание и политика должны строго следовать по пятам технического развития. Многие не понимают, что само техническое решение, прежде чем воплотиться в железе, должно созреть в голове ученого, конструктора и инженера и, неплохо, если с учетом общественных последствий. Но Сорос, тратя миллионы на переустройство мира по своим взглядам, в своих писаниях категорически утверждает, что профессионально непригоден тот бизнесмен, который задумывается о социальных последствиях своего предприятия. Руководствуясь этим принципом, каждый крупный бизнесмен сам принимает решение, во что инвестировать капиталы. А поскольку самые крупные прибыли гарантирует гонка вооружений, постольку, не случайно, что средств уничтожения жизни на планете уже произведено на несколько порядков больше, чем средств защиты окружающей среды. Но это выгодно рыночной экономике.
Благодаря легкости, с которой усваивается вульгарно-исторический подход к вопросам развития человечества, прагматики и «впрягли» все достижения науки и техники, впереди человека, человечности, человеческих отношений.
Формула, вырванная из контекста марксизма, «материя первична сознание вторично» - спекулятивная догма всех вульгарных материалистов. Они не понимают, что бытие напрямую определяет сознание тех, чье «серое вещество» заполнено только рефлексами и верой любой этиологии или простой безграмотностью. Коммунизм же возможен лишь тогда, когда сознание масс не содержит в себе ничего мистического, ничего противоречащего выводам наук и потому придает бытию мирный, конструктивный характер прогресса. Иными словами, бытие непосредственно определяет сознание тех людей и до тех пор, пока их сознание работает только как «флешка», на поверхностную фиксацию прошедшего и настоящего, и не способно находить закономерности трансформации прошлого в настоящее, т.е. экстраполировать и синтезировать.
Как только ум человека начинает улавливать законы трансформации материи, возникают открытия и изобретения, не имеющие аналогов в существующей природе и в социуме. Но капиталистическая конкуренция, открывая в природе новые её свойства, делает людей все более однобокими, примитивными и, чем они агрессивнее, тем интенсивнее страны вооружаются техническими средствами массового самоуничтожения.
Сахаров, как и Эдвард Теллер, будучи АБСОЛЮТНО безграмотным в марксизме, много лет гордился тем, что изобрел самое разрушительное средство в истории человечества, получая за это звёзды Героя Социалистического Труда, а позже… с упоением участвовал в разрушении СССР. Таковы геростратовы биографии и некоторых других маститых физиков, свидетельствующие об их примитивном сознании.
Все тысячелетия, пока человечество шло от дерева, к камню, от меди к бронзе и железу, религиозное мракобесие и масштабы войн лишь нарастали. Общественное бытие, построенное на мистической основе, всегда уживалось с рабовладельческим и торгашеским сознанием. Движение к «ультраимпериализму» на базе технических завоеваний, как показала история, посрамляя каутскианство, привело человечество к двум мировым войнам между крупными предпринимателями за источники сырья, за рабский труд в шахтах и монополизацию рынков сбыта, и сегодня создает стандартные предпосылки для третьей мировой.
Увеличение собственности, прибыли, усиление конкуренции, погружение в виртуальные криптофинансы, в обжорство, разврат, в жажду господства «своих» олигархов над другими нациями, все это является ведущими мотивами современной электрификации и всех её производных в рыночном бытии. Немало прозападных прагматиков видят повод для гордости в ночных фотографиях Земли со спутников, на которых значительные участки стран с развитой рыночной экономикой залиты электрическим светом, а территории их бывших колоний, до сих пор погружены во тьму, особенно территории Центральной Африки, центральной части Австралии и центральных районов Южной Америки, хотя и резервации индейцев в Северной Америке на снимках их космоса тоже не слепят. Подобные пропагандисты капитализма «забывают», что каждый раз, как только в столицах развитых стран отключается электричество, то начинается грандиозное мародёрство.
Открытие методов генерации огромных электрических потоков, их промышленное использование, увеличение производительности общественного труда, поскольку выпадают на период капитализма, постольку усиливает неравномерность развития социума, порождая монополизм, экономические кризисы и мировые войны. Электрификация является технической предпосылкой для роста средств производства, но в условиях капитализма лишь ускоряет централизацию мирового капитала и обостряет межимпериалистические противоречия, усиливает дегуманизацию общества. При рыночной экономике электрификация, например, зависимых стран пропорциональна росту темпов их сырьевого ограбления, а не построения коммунизма.
Поэтому не случайно, что соединение силы Советской власти под управлением диалектиков-материалистов, с силой электричества, при общественной собственности на основные средства производства, позволило в СССР (до 1953 года) ускорить развитие некогда отсталых народов царской России и, таким образом, существенно ослабить социальные противоречия в СССР.
Например, славянские народы, отделившиеся от России, практически сразу после февральской буржуазной революции 1917 года, на следующий год после победы Советской власти в России над белогвардейцами и интервентами, т.е. в 1921 году начали процесс объединения. На 70 лет территория СССР была свободна от такого рассадника «наркотрафика» и взяточничества, какими являются таможни. С 1991 года прошло уже 30 лет, а славянские народы только отдаляются друг от друга, и даже готовы воевать между собой.
Результатами своей предательской деятельности Хрущев, Андропов и Горбачев, доказали, что ИСКАЖЕНИЕ ленинских идей и сталинской практики советской власти, снижение научного уровня членов КПСС, при растущей дипломированности, и потому объективное снижении их авторитета и руководящей роли в обществе, ведёт к ДЕГРАДАЦИИ самих Советов, к замене их парламентской говорильней. Без научного руководства Советами со стороны «твёрдых искровцев», электрификация, химизация и цифровизация ведёт людей к дегуманизации, а страну к реставрации варварства.
Если диаматически подходить к знаменитому высказыванию Сталина, что «кадры решают всё», придётся признать, что под кадрами Сталин подразумевал людей, безусловно, компетентных в марксизме и глубоких специалистов в конкретных областях социальной и производственной практики. Только такие кадры решают всё. В реальности, кадры бывают адекватные и никудышные, как и результаты их деятельности. Большевистский героизм в единстве с научной компетентностью - построил первую фазу коммунизм. Большевистский героизм без компетентности, всегда будет обманут троцкистами-горбачевцами, которые и приведут к поражению. Опыт ПОРАЖЕНИЯ КПСС вынуждает добавить к ленинской формулировке, прежде всего, наиболее общее, чем являлся сам марксизм-ленинизм, т.е. «коммунизм есть Светская власть плюс электрификация всей страны», плюс безусловная, без малейших скидок марксистская грамотность руководства партии и, стахановское стремление к этому же, всех партийных кадров.
Одно дело, когда, в условиях глубокого капитализма, Маркс, Энгельс, Плеханов, Ленин, фактически, не «гоня лошадей», занимались теорией, выпускали газеты и издавали книги, как писал Маркс, прежде всего, «для уяснения вопроса самому себе». Но совсем другое дело, когда в результате резкого кризисного обострения противоречий капитализма, партия оказалась признанной наиболее передовой частью лиц наёмного труда, авангардом эксплуатируемого класса. В период кризиса политики попадают в своеобразный цейтнот, им некогда учиться, им нужно безошибочно проводить в жизнь победоносную стратегию, мастерски и победоносно импровизировать. Но, если, в относительно спокойный период, не заработает система подготовки безусловно грамотных партийных кадров, то в области субъективных предпосылок построения коммунизма образуется вакуум, и всё «схлопнется», как в СССР.
Если в ленинскую краткую формулировку о движении власти Советов через электрификацию страны к коммунизму, добавить вывод из победоносного практического опыта Сталина, то можно сказать, что успех данной практики достигнут в рамках единства и борьбы, как минимум, трёх кадровых потоков. С одной стороны, кооптации в ЦК ВКП(б) иногда не самых гениальных, но деятельных людей, большая часть которых, искренне признавали авторитет и Ленина, и Сталина, искренне реализовывали положения их теоретических разработок. С другой стороны, молодые партийные кадры, серьёзно занимавшиеся образованием и самообразованием, как Брежнев, Машеров, Щербицкий, Суслов, Устинов, Черненко. И третий кадровый поток, представленные первой волной молодёжи, чьи предки были дворянами или кулаками, как у Яковлева, Ельцина, Горбачева. Т.е., все минусы в истории СССР «не ветром надуло» и рождены они не только мировоззренческим невежеством, например, Троцкого, Солженицына, Сахарова, Лихачева, Япончика, Гайдара, Чубайса, деда Хасана, Аксёнова… доставшегося им от тысячелетий истории частной собственности, но и вопиющей безграмотностью Хрущева, Андропова, Горбачева, Абалкина, Е.Гайдара и тысяч «рядовых» профессоров, членов КПСС.
Марксистская кадровая диаматика предполагает, в краткосрочном периоде, повышение качества партии за счёт избавления её от явных врагов и дураков, но стратегическая, тем более, окончательная победа зависит от того, насколько эффективно будет работать «конвейер», производящий марксистов без страха и упрёка, без фальши и невежества. Большинство левых отрицают даже возможность такой постановки дела, всецело полагаясь на голосование масс. Но актив «Прорыва» избрал путь построения именно такого конвейера, поскольку период ленинских и сталинских Побед, а также хрущевских, андроповских и горбачевских поражений создали объективную, рельефную картину причин такого противоположного хода событий, позволяющую точно и чётко определить стратегию, прежде всего, партийного строительства и критериев коммунистичности кадров.
Коммунист - это не столько герой, способный погибнуть в борьбе за дело пролетариата, сколько мудрец, способный обеспечить победу рабочему классу с наименьшими потерями с наилучшими результатами.
Но факт остаётся фактом, после 1982 года кадров, которые компетентно решают всё, в КПСС не нашлось вообще.
Как показала практика, если для решения самых грубых задач первой фазы коммунизма, «красногвардейской атаки на капитал» достаточно самого факта Советской власти, тем более, электрификации страны, то, для выполнения задач окончательного построения полного коммунизма, необходима ещё и интеллектуальная революция, как решающая часть культурной революции.
В обществе не должно остаться слепо верующих во что бы то ни было. Доверчивость должна остаться в младших группах детских садов, а на всех уровнях взрослой жизни во всех сферах заменена умением самостоятельно и безошибочно мыслить, прежде всего, в вопросах общественных отношений. Разумеется, «жить и верить - это замечательно», если бы капитализм не рождал мошенников и мошенниц, начиная от брачных аферистов и черных риелторов, главарей ОПГ и до руководителей силовых структур, которые, хотя бы, уже сидят.
Человек должен проживать свою жизнь так умно, чтобы на неизбежных похоронах и поминках родственникам не нужно было нанимать плакальщиц, а враги и через сто лет, боялись его памятников.
