Виктор Заречный

Роль партийной печати в современном коммунистическом движении

О наболевших проблемах организации коммунистической пропаганды написано немало. Начиная с давних пор зарождения первых коммунистических партий, вопрос организации партийных изданий был и остается одним из самых важных. Казалось бы, зачем ломиться в открытую дверь, поднимать вопрос, который был разрешен предшественниками в прошлом веке. Но здесь-то и заключается главное: Ленин дал конкретный ответ на вопрос применительно к определенным историческим условиям. Трудно сказать, допускал ли вождь большевистской партии, что через сто лет придется начинать все заново, хотя неоднократно предупреждал будущие поколения коммунистов о возможных опасностях мелкобуржуазных перерождений и скатывания в мещанство при недостаточном внимании к вопросам идеологии и вопросам партийного строительства. Но прошло чуть больше века, и крайне тяжелое состояние, в котором оказалось коммунистическое движение, убеждает в своевременности вопроса.

Человеку непринципиальному и нетребовательному в идеологических вопросах (а таких людей, к сожалению, развелось предостаточно), может показаться излишним обсуждать качество партийных изданий. Глаз неискушенного человека может обрадоваться обилию просто «Правд», «Рабоче-крестьянских правд», «Большевиков», «Мыслей» и прочих пафосных «центральных органов», при ближайшем изучении вдруг неприятно оказывающихся рудиментом. Поэтому беспринципные люди, сделавшие вдруг для себя это открытие, начинают проявлять нездоровый интерес к актам самосожжения, приковыванию себя наручниками к дверям учреждений, «психотропному оружию» и прочим эффектным выходкам вплоть до заборных надписей. Однако подобная «революционная практика» приводит к совершенно противоположному результату - потенциально полезные коммунистическому движению люди сторонятся подобных «революционеров», зато «интеллигентское течение» исправно пополняется одним-двумя маргиналами … в период «от пленума к пленуму». Что, собственно, замыкает порочный круг «революционного» топтания на месте. С коммунистической практикой подобное топтание не имеет ничего общего, поскольку победы коммунизма не служит.

Как же пытаются выкарабкаться из этого болота современные светочи осовремененного «марксизма»? Вполне естественно для беспринципных людей не поднимать свои познания на должный теоретический уровень, а идти в русле возможных предпочтений масс. В «левой» среде существует расхожее мнение, что «народ наш думает телеящиком». Из этого следует оригинальный вывод: поскольку собственное коммунистическое ТВ нам не по карману (то, что анпиловская затея провалилась не по причине плохого сбора средств, а в первую очередь по причине убожества идейного содержания самой анпиловщины и непрофессионализма анпиловцев, наши «протестуи» в упор игнорируют), то надо чаще светиться перед телеэкраном, использовать любой информационный повод. Пусть даже это будет кривляние на «Эхо Москвы» с участием Новодворской или «К барьеру» Соловьева, «лишь бы нас показали». Более умные маргиналы, помимо ТВ рассматривают еще и применение радиопередач. Их не останавливает даже неудачный опыт с использованием хорошо известной «патриотической» радиогазеты «Слово», где наряду с пропагандой «вроде-левых» идей, велась откровенно антикоммунистическая пропаганда такими невежественными персонажами, как А. Харчиков. Кто-то тащится с авоськой газет на т.н. «сталинские вечера», в надежде, что среди пенсионеров и десятка-другого не совсем здравомыслящих молодых людей вдруг встретится сознательный пролетарий. Эти люди не понимают и, увы, совершенно не хотят понимать одну важную и простую мысль, до которой доросли большевики прошлого века: СМИ - это инструменты, которые работают эффективно в определенных исторических условиях на определенные социальные группы. И если разговор идет о печатных изданиях, то здесь надо понимать, что печатные издания партии наиболее эффективны как воспитатель, прежде всего, партийного актива, поскольку предполагается, что раз партия - ум, честь и совесть нашей эпохи, а значит в ней читатель грамотный, вдумчивый, принципиальный. А, кроме того, предполагается, что партийный читатель не просто пассивно читает партийную прессу за обедом, но еще и сотрудничает с прессой, помогает партийной прессе своими мыслями, фактами и удачными материалами. При этом предполагается и третье - партийный читатель следит за партийной прессой и своей ярко выраженной принципиальной немолчаливой позицией не позволяет публиковать шалости и вздор, выступает против литературной обломовщины в духе «писатель пописывает, а читатель почитывает».

Разумеется, что вышесказанные принципы должны определять работу и других инструментов коммунистической пропаганды, хотя и в своих особых формах, однако скатываться в примитивизм и антиинтеллектуализм не должны ни в коем случае. Надо не потакать массам, массы надо воспитывать. Особенно это утверждение важно для партийных изданий, ориентированных прежде всего на актив и сторонников партии. Грамотно подготовленный материал, серьезность рассматриваемых проблем, научная добросовестность автора, принципиальность позиции его и, что немаловажно, работников редакции, - вот первый и необходимый признак действительно коммунистического издания. Именно такие произведения, совмещающие в себе научное и эстетическое превосходство, становятся серьезным оружием против буржуазной идеологической гегемонии. Да-да, уважаемый читатель! Именно произведения, потому что только такое отношение к делу является не каким-то «культурничеством» или «самолюбованием», а действительным свидетельством подлинно уважительного отношения к читателям, что не свойственно буржуазным изданиям по своей цели и сути.

Однако идейно выдержанный текст - это не предел работы. Не менее важно качественно предоставить содержание произведений. Уровень культуры, порог восприятия читающего также влияют на то, будет ли материал усвоен или же останется незамеченным. Поэтому пренебрежение формой издания, средствами визуализации и качеством носителя могут смазать весь труд коммунистического литератора. Согласитесь, что плохое качество газеты или теоретического журнала говорят об их маргинальном характере. Предполагаю ряд возмущенных возгласов из рядов «рррреволюционных практиков», которые любят покичиться своими полиграфическими шедеврами: покажите мастер-класс! Но эти Полиграфы Полиграфовичи забывают, что лучшим учителем в данном вопросе являются буржуазные издания. Речь здесь не идет про мещанские газетки вроде «АиФ», хотя в ряде случаев и такие «скандальные» газетки выигрывают очки у «Правды» или «Трудовой России». Например, стоило бы вспомнить знаменитый коллаж в газете «Не дай Бог» в 1996 году, изображающий Г.А.Зюганова с куском колбасы. Хотя на этом месте должен был стоять его ныне покойный соперник под лозунгом «Купи еду в последний раз». Редакция издательского дома «Коммерсантъ» оказалась сильнее и современнее идеологического органа ЦК КПРФ. Невежественный обыватель увлечен смакованием лживых гадостей про коммунизм в «желтой» прессе, а его более богатые собратья читают, практически, то же самое, но только в более респектабельном исполнении газет класса «Коммерсантъ».

Естественно, что коммунистическая пресса должна отличаться от буржуазной. Однако отличаться должна качественно и в лучшую сторону. Грамотно подобранный газетный дизайн, умело расположенные информационные блоки по важности, старание избежать разрывов текста и визуальной противоречивости, профессиональные фотографии требуют определенного уровня мастерства. Но в то же время говорят о серьезности намерений партии убедить и победить, нежели унылое чтиво, изготовленное на стареньком ризографе. Мы все-таки живем в XXI веке, поэтому современный читатель (а коммунистический читатель к таковым несомненно относится) не заслуживает кустарщины, а требует современного подхода к изготовлению печатных материалов.

И третий вопрос, который вытекает из двух предыдущих - это доставка информации к аудитории, а также обратная связь с читателем. Как уже писалось выше, в «левой» среде распространено мнение, что партийная пресса - это изживший себя инструмент, непопулярный вид СМИ, прежде всего среди молодого поколения (связка «партийный актив - класс» и их различия, в том числе в уровне идейности и восприятии идей, не рассматриваются этими господами, равно как и то, что молодое поколение все-таки читает и читает все, кроме унылого политического графоманства) и поэтому партийными изданиями заниматься в принципе не стоит, считают наши «левые друзья». Нужно писать в сети Интернет «гламурные» сочинения и радикальные стишки, создавать некие «сообщества» (а по сути - секты и секточки любителей поиграть в политику), что, дескать, и есть перспектива перехода в новое «царство». Поэтому не стоит и ломать голову над распространением прессы. Ее надо раздавать!

Понятное дело, если партийное издание убого по содержанию и форме, его может купить только «фанат своего дела» или человек недалекий и нетребовательный, что в данном случае одно и то же. Точно также он будет не против, если ему на выходе из метро вручат свеженький номерок легкого чтива, не требующего особых напряжений извилин. В этом заключается секрет популярности газет, подобных «Метро». Гораздо реже можно увидеть в общественном транспорте человека, читающего «Коммерсантъ», «Российскую газету» или какое-нибудь парламентское издание. Однако распространять (а тем более за просто так) серьезную коммунистическую газету или журнал в таких местах действительно можно и нужно при условии, что номер действительно интересен. Здесь товарища издателя подстерегает опасность: придется посоревноваться с буржуазными медиа-господами. Было бы наивным ждать их пассивного благодушия. В конкуренции между буржуазными изданиями систематически проводится ребрендинг, перестраиваются сети распространения прессы, снимаются неэффективные и пропагандистки неудовлетворительные издания. Немаловажным дополнением к коммерческим изданиям являются и внутрикорпоративные (в государственных учреждениях - внутриведомственные), в которых ушлые «менеджеры по работе с персоналом» учат работников «любить работодателя». Как видите, буржуазия в силу того, что прекрасно осознает свои классовые цели, правильно применяет и средства их достижения, в отличие от всей той оппозиционной (чаще всего - деклассированной!) литературщины, которую можно собрать по пятаку за штуку на любом коммунистическом «стоянии». И если коммунистические газеты попытаются выйти на приемлемый уровень идейности и качества своих номеров, следует быть готовыми к нешуточной борьбе с буржуазными издательствами (вплоть до изъятия номеров из печати, задержания распространителей, а также возникновения других неприятностей со стороны защитников буржуазного отечества). Но разве может это остановить людей, преданных идее не на словах, а на деле?

Подводя итог всему, что было написано выше, хотелось бы сказать следующее: выпускать печатные издания коммунистического движения, по форме и стилю напоминающие старые дореволюционные газеты (студенческие газеты, районные малотиражки), было бы верхом эпигонства и скудоумия. При наличии на рынке печатных машин цветной печати неумение собрать средства и организовать собственный полиграфический центр является верхом позора для партии, которая действительно хочет прийти к власти. Еще хуже выпускать издания деклассированные, «хорошие протестные газеты», полные ругани и беспринципных сочинений за отсутствием серьезного вскрытия актуальных проблем, которые наиболее остро стоят перед наемными рабочими и служащими (а не высосанных из пальца проблемок, вроде посещения православным попиком учебного заведения, проведения единого госэкзамена в школах или уплотнительной застройки).

Как бы ни ругали КПРФ за серьезный откат в оппортунизм основной массы ее актива, как бы ни насмехались над ее вождями, но следует признать: из всех осколков КПСС, объявивших себя коммунистическими, в этой партии худо-бедно, но вопросам партийной печати как инструменту организации и воспитания партийного актива уделяется достаточное внимание. Хотя газеты «Правда», «Советская Россия» и региональные газеты КПРФ используются в организации, прежде всего и в основном, парламентской деятельности своих вождей. В остальных случаях коммунистическая пресса представляет собой неудовлетворительное зрелище по причине крайне низкого идейного и культурного уровня, обилия неактуальных либо поверхностно освещенных тем, а самое главное - отсутствия действительного понимания среди идеологов коммунистического движения тех задач классовой борьбы на идеологическом фронте, которые должна решать коммунистическая печать. Эти задачи по содержанию совершенно не изменились за сто лет, требуется всего лишь не повторяться вслед за предшественниками в формах, повышать свой идейный теоретический уровень в развитии марксизма. При этом недопустимо подражать в формах и по содержанию оппортунистической печати, «патриотическим» антикоммунистам и откровенно враждебным по отношению к марксизму изданиям; нужно беспощадно критиковать все вывихи и сознательные извращения таких «друзей» рабочего класса. Именно в этом заключается ключ к первому успеху в вопросах «Что делать?» и «Что предпринять?» и «Как завоевать сознательных рабочих?», которые стоят на повестке дня перед коммунистическим движением.

Апрель 2008
Написать
автору письмо
Ещё статьи
этого автора
Ещё статьи
на эту тему
Первая страница
этого выпуска


Поделиться в соцсетях

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
№2(20) 2008
Новости
К читателям
Свежий выпуск
Архив
Библиотека
Музыка
Видео
Ссылки
Контакты
Живой журнал
RSS-лента