Критика
Прочитать
статью
Валерий Подгузов

Демократизм против централизма
К вопросу об истории борьбы троцкизма против ленинизма в период строительства РСДРП

Что может быть диаматичнее, чем тождество и единство противоположностей? Конкретная редколлегия, её научная состоятельность или не признаётся, или добровольно признаётся существующими местными комитетами и отдельными читателями как ЦЕНТРАЛЬНАя по отношению к ним, но не в результате голосования, а по причине практической доказанности с её стороны наличия необходимого уровня научно-теоретической и организационной подготовки этой редколлегии. Следовательно, авторитет такой организации признаётся самим фактом добровольного обращения субъектов в редакцию с предложением сотрудничества в том или ином виде. В этом случае устанавливается самое тесное ТОВАРИЩЕСКОЕ взаимоотношение между субъектами и, противоположность этих субъектов, т.е. центра и периферии, не порождают антагонизмов.

...Читая статью Новака, присланную из современной фашизированной Украины и напечатанную в «Рабочем пути», поражаешься приступу его наивности, степени неспособности видеть конкретную объективную реальность, просчитывать перспективу и делать адекватные организационные выводы. Видимо, одно дело агитировать учиться других, а другое дело заставить себя учиться думать по-марксистски. Если бы это не было горько, то можно было бы и пошутить, что, как и подобает альтруисту, Новак думал только о других, и потому ни капли, из богатства марксистской мысли, не взял себе. Можно подумать, что Новака его письмо заставили написать местные бандеровцы под дулом пистолета.

Прочитать
статью
Анатолий Редин и Андрей Боровых

О ненаучной критике
теории научного централизма

Единственный сколько-нибудь значимый аргумент против теории научного централизма - это сложность кадровой ковки на начальном этапе становления центрального органа Партии Научного Централизма. Однако же критически настроенную публику не смущает, например, то, что для подготовки врача необходимо более шести лет относительно продуктивного обучения только в высшей школе. Систему подготовки медицинских работников, обеспечивающую изучение общеобразовательных и специальных дисциплин, а также овладение необходимыми практическими навыками никто из них не критикует как чрезмерно сложную или излишнюю. Почему коммунистом может называться любой человек, если он признал только лишь программу, а для подготовки специалиста любого профиля необходимо обучение? «Коммунисты» же, вместо того, чтобы представлять собой союз квалифицированных учёных-революционеров, всего лишь годами гундосят о марксистском образовании уже принятого в партию личного состава.

Проблема в том, что трезво взглянуть на положение вещей в левом движении большинству активистов мешает субъективное самонауськивание, фантазия, что они стоят во главе масс или почти стоят, вот-вот встанут. Если бы они сняли хоть на минутку «треугольную шляпу и серый походный сюртук», то взглянули бы реальности в глаза: они беспомощны, потому что некомпетентны, не способны связать себя с пролетариатом качественной систематической наступательной пропагандой в форме регулярных печатных органов. Они не способны развивать марксизм и поставить на должную высоту ковку марксистских кадров, потому что погрязли в хвостизме. Они не владеют диаматикой, а значит их «марксизм» - это не живое учение, а зазубренные догмы и путаная кашица. Поможет ли в этом случае демократия?

Прочитать
статью
Игорь Советский

Кто нас рассудит
или
Ещё раз о прямом пути к истине

С точки зрения диалектического развития классовой борьбы, появление трудов Маркса и Энгельса, а в последствии трудов Ленина и Сталина, стало итогом определённых этапов этой борьбы со стороны эксплуатируемого класса. Именно по этой причине появление партии у рабочих, как результат классовой борьбы - это лишь появление идеи, которая только с трудами Маркса и Энгельса обрела теоретическое совершенство. Теоретики от «Рабочего пути», стоящие на позиции дэцистов «голосования по-большинству», попросту затаскивают своих сторонников в тот период борьбы рабочих, когда ещё не существовало марксизма и возможности осознанного сопротивления буржуазии. И эти люди используют всякую возможность, чтобы посрамить коллектив «Прорыва».

Не голосование помогло Марксу и Энгельсу осознать и научно доказать бесчеловечность капиталистических, а вместе с ними и всех отношений с частной собственностью на средства производства. Не голосование помогло Ленину изучить марксизм, вырвать власть у русской буржуазии и начать строительство коммунистических отношений. Не голосование помогло Сталину победить троцкистов в 1920-х годах, победить в войне с капиталистами всего мира и в кратчайшие сроки подготовить страну к скачку в коммунистическое общество. К сожалению, для всех дэцистов вообще, и для рабочепутцев в особенности, сделать это им удалось ввиду совершенных знаний науки. Именно поэтому диалектическим развитием партии, что более ста лет назад, что в современных условиях может быть только каждодневная работа партийцев над совершенствованием своих знаний как в марксизме, так и во многих других науках.



Поделиться в соцсетях

Весь выпуск в
чёрно-белом PDF
Весь выпуск в
цветном PDF
Весь выпуск в
DOC
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
№5 (56) 2017
Новости
К читателям
Свежий выпуск
Архив
Библиотека
Музыка
Видео
Ссылки
Контакты
Живой журнал
RSS-лента