Как сторонники, на словах, НАУЧНОГО коммунизма
воюют против НАУЧНОГО централизма?
Ленин лишь коснулся темы ИСТОРИЧЕСКОГО становления философского материализма, показав, что именно глубокое и творческое понимание диалектики Гегеля позволило Марксу увидеть в обществе развивающуюся материю. «Углубляя и развивая философский материализм, - писал Ленин, - Маркс распространил его на познание человеческого общества. Величайшим завоеванием научной мысли явился исторический материализм Маркса». Как видим, углубляя, развивая философский материализм, распространяя его на изучение ВСЕЙ истории, Маркс развил философский материализм до уровня исторического, а не создал некую вторую «сторону» марксистской философии, позволяющую обособлять в какой-либо мере материальную историю от диалектики. И тот факт, что в учебном процессе, согласно педагогике, мы вынуждены осваивать последовательно главу за главой, не означает, что философия марксизма есть слепок с оглавления учебника по философии. Подобно тому, как куча деталей какой-либо машины не равна самой машине, точно так философия марксизма не равна сумме заученных параграфов. Точно так, как некое количество атомов углерода не образуют алмаз при произвольных условиях, точно так, требуются огромные усилия, чтобы зазубренные параграфы учебника оформились во всепроникающий, сметающий все заблуждения, тщательно структурированный поток истины.
Научный централизм
как форма иммунитета против оппортунизма
в коммунистической партии
(Ответ фальсификатору с большим партстажем)
Если бы у Курмеева была совесть, т.е. если бы он обладал диаматическим мышлением, то он признал бы, что содержание статей в «Прорыве» о демократическом централизме направлено на доказательство того, что Ленин и Сталин руководствовались в практике управления партией, прежде всего, выводами НАУКИ, а уж потом, и то не всегда, итогами голосования, что они признавали возможность применения демократического централизма в партии лишь при условии ГАРАНТИРОВАННОГО количественного преобладания большевиков (на съездах и в руководящих органах), а в тех случаях, когда большинство оказывалось в руках оппортунистов, то, Маркс, Ленин и его соратники шли на четкое размежевание и бескомпромиссное обличение оппортунистов, чем и заставляли меньшевиков менять лозунги, «признавать» свои ошибки ради выживания внутри партии, чтобы, оставаясь в партии, в удобный для них момент опять наносить удары партии и рабочему классу в спину.
Выступление Виталия Сарматова
на Пленуме ЦК РКРП 3 августа 2013 г.
От редакции «Прорыва»: Мы публикуем текст выступления члена Пермского крайкома РКРП, одного из наших авторов и постоянного автора «Газеты коммунистической», В.Сарматова, на Пленуме ЦК РКРП. Мы знаем, что научно обоснованная коммунистическая позиция Пермского краевого комитета и товарища Сарматова не осталась безнаказанной в партии, где победил оппортунизм. Это тот красноречивый случай, когда оппортунисты, на словах выступая за партийную демократию, на деле, имея большинство, требуют от коммунистов отказаться от своих взглядов, проявляют самый твердый бюрократический централизм. Мы надеемся, что, чем бы ни закончилось это противостояние, наши товарищи сохранят организацию и ее курс на привнесение науки в рабочее движение, в том числе в современные организации с коммунистическими названиями.
Экономизм процветает по вине полного теоретического банкротства партии, в первую очередь ее руководства. Теоретическая форма классовой борьбы, с которой вообще начинается коммунизм, и в которой коммунисты сегодня терпят сокрушительное поражение от буржуазии, профанируется партией и ее идейным «флагманом» - идеологической комиссией ЦК. Качество и идейно-теоретическое содержание пропаганды не выдерживает никакой критики. Газеты «Трудовая Россия» и «Мысль» не представляют интереса для сознательных пролетариев. Партия, наконец, встала на путь теоретического рекрутинга буржуазных теорий у оппортунистической группы из т. н. «Фонда рабочей академии» (отдали теорию на ненавистный аутсорсинг!) - «приведение цены рабочей силы к ее стоимости», «фашизм на экспорт», бессмысленное прививание тактики Компартии Греции в рабочем движении, несмотря на коренное различие условий борьбы в Греции и России.
Заявление большинства Пермского комитета РКРП-КПСС
Нынешняя РКРП-КПСС не может называться коммунистической партией. Это конгломерат разношерстных просоветски настроенных элементов, лишь прикрывающийся общими фразами об «ортодоксальном марксизме» и «диктатуре пролетариата». В истории РКРП-КПСС были моменты, когда она вела в целом верную, коммунистическую линию. Однако затем изменение общей ситуации в стране в 2000-х гг. (спад массового протеста, завершение становления российского империализма) толкнуло РКРП-КПСС на путь объединительства с различными немарксистскими организациями (троцкистской «Российской партией коммунистов», патриотической «Коммунистической партией Советского Союза»), беспринципных союзов просто «ради борьбы» (РОТ Фронт) и подмены коммунистической политики политикой обывательско-протестной. И вернуть РКРП-КПСС на путь марксизма уже невозможно - коммунистов в этой «коммунистической партии» ныне совсем немного, и они не имеют никакого влияния на увлеченный «борьбой ради борьбы» партийный актив.
Настоящую коммунистическую партию в России еще предстоит создать. Всем коммунистам, которые еще состоят в РКРП-КПСС и других левых организациях, а также тем, кто воздерживается от вступления в существующие структуры левого политического спектра, понимая их идеологическую гнилость и немарксистский характер.
Октябрь 1993 - что это было?
Если искать аналогию событиям 1993 года, то её следует искать не на Красной Пресне, а у Гапона в «Кровавом воскресенье». Основные уроки сводятся к тому, «как не надо делать», так как для коммунистов участие в этом противостоянии было сплошной чередой ошибок и неудач - актив коммунистов понес физические потери, партии (РКРП и другие) временно запретили, наметился отток актива в легальные организации и отход от политики. p>
Политика коммунистов в подобных конфликтах должна быть следующей:
- В ситуации любого политического конфликта необходимо в первую очередь определиться с его классовой сущностью и с классовой сущностью участвующих сил, а не кидаться сломя голову «что-то делать».
- В случае, когда конфликт происходит между эксплуататорскими классами или группами эксплуататорских классов, коммунисты должны проводить СОБСТВЕННУЮ политику, а не срочно кого-то поддерживать, как это сделал Анпилов. Любые политические действия должны оцениваться с точки зрения вопроса - приближает ли это коммунизм, дает ли это что-то коммунистам.
- Для того, чтобы в условиях политического конфликта коммунистам иметь возможность выступать как самостоятельная сила, необходимо иметь крепкую политическую организацию - партию, а в случае если конфликт протекает в вооруженной форме - и вооруженные силы, а не выступать безоружной и безвольной массовкой у чуждых политических сил.
- Опираясь на организацию, мобилизовывать массы для реализации явочным порядком целей и задач коммунистов (т.е. фактически брать власть, проводить национализацию, формировать вооруженные силы для защиты достигнутого).
- Формирование партии, способной проводить самостоятельную политику, невозможно без высокого уровня теоретической работы, чтобы «каждый солдат знал свой маневр», а при необходимости мог и самостоятельно вести пропаганду и организовывать рабочий класс.
И последний пункт наиболее актуален в настоящее время - как показывает практика всех гражданских войн, грамотных политических руководителей найти намного сложней, чем автоматчиков.
Поделиться в соцсетях
Если бы у Курмеева была совесть, т.е. если бы он обладал диаматическим мышлением, то он признал бы, что содержание статей в «Прорыве» о демократическом централизме направлено на доказательство того, что Ленин и Сталин руководствовались в практике управления партией, прежде всего, выводами НАУКИ, а уж потом, и то не всегда, итогами голосования, что они признавали возможность применения демократического централизма в партии лишь при условии ГАРАНТИРОВАННОГО количественного преобладания большевиков (на съездах и в руководящих органах), а в тех случаях, когда большинство оказывалось в руках оппортунистов, то, Маркс, Ленин и его соратники шли на четкое размежевание и бескомпромиссное обличение оппортунистов, чем и заставляли меньшевиков менять лозунги, «признавать» свои ошибки ради выживания внутри партии, чтобы, оставаясь в партии, в удобный для них момент опять наносить удары партии и рабочему классу в спину.
Выступление Виталия Сарматова
на Пленуме ЦК РКРП 3 августа 2013 г.
От редакции «Прорыва»: Мы публикуем текст выступления члена Пермского крайкома РКРП, одного из наших авторов и постоянного автора «Газеты коммунистической», В.Сарматова, на Пленуме ЦК РКРП. Мы знаем, что научно обоснованная коммунистическая позиция Пермского краевого комитета и товарища Сарматова не осталась безнаказанной в партии, где победил оппортунизм. Это тот красноречивый случай, когда оппортунисты, на словах выступая за партийную демократию, на деле, имея большинство, требуют от коммунистов отказаться от своих взглядов, проявляют самый твердый бюрократический централизм. Мы надеемся, что, чем бы ни закончилось это противостояние, наши товарищи сохранят организацию и ее курс на привнесение науки в рабочее движение, в том числе в современные организации с коммунистическими названиями.
Экономизм процветает по вине полного теоретического банкротства партии, в первую очередь ее руководства. Теоретическая форма классовой борьбы, с которой вообще начинается коммунизм, и в которой коммунисты сегодня терпят сокрушительное поражение от буржуазии, профанируется партией и ее идейным «флагманом» - идеологической комиссией ЦК. Качество и идейно-теоретическое содержание пропаганды не выдерживает никакой критики. Газеты «Трудовая Россия» и «Мысль» не представляют интереса для сознательных пролетариев. Партия, наконец, встала на путь теоретического рекрутинга буржуазных теорий у оппортунистической группы из т. н. «Фонда рабочей академии» (отдали теорию на ненавистный аутсорсинг!) - «приведение цены рабочей силы к ее стоимости», «фашизм на экспорт», бессмысленное прививание тактики Компартии Греции в рабочем движении, несмотря на коренное различие условий борьбы в Греции и России.
Заявление большинства Пермского комитета РКРП-КПСС
Нынешняя РКРП-КПСС не может называться коммунистической партией. Это конгломерат разношерстных просоветски настроенных элементов, лишь прикрывающийся общими фразами об «ортодоксальном марксизме» и «диктатуре пролетариата». В истории РКРП-КПСС были моменты, когда она вела в целом верную, коммунистическую линию. Однако затем изменение общей ситуации в стране в 2000-х гг. (спад массового протеста, завершение становления российского империализма) толкнуло РКРП-КПСС на путь объединительства с различными немарксистскими организациями (троцкистской «Российской партией коммунистов», патриотической «Коммунистической партией Советского Союза»), беспринципных союзов просто «ради борьбы» (РОТ Фронт) и подмены коммунистической политики политикой обывательско-протестной. И вернуть РКРП-КПСС на путь марксизма уже невозможно - коммунистов в этой «коммунистической партии» ныне совсем немного, и они не имеют никакого влияния на увлеченный «борьбой ради борьбы» партийный актив.
Настоящую коммунистическую партию в России еще предстоит создать. Всем коммунистам, которые еще состоят в РКРП-КПСС и других левых организациях, а также тем, кто воздерживается от вступления в существующие структуры левого политического спектра, понимая их идеологическую гнилость и немарксистский характер.
Октябрь 1993 - что это было?
Если искать аналогию событиям 1993 года, то её следует искать не на Красной Пресне, а у Гапона в «Кровавом воскресенье». Основные уроки сводятся к тому, «как не надо делать», так как для коммунистов участие в этом противостоянии было сплошной чередой ошибок и неудач - актив коммунистов понес физические потери, партии (РКРП и другие) временно запретили, наметился отток актива в легальные организации и отход от политики. p>
Политика коммунистов в подобных конфликтах должна быть следующей:
- В ситуации любого политического конфликта необходимо в первую очередь определиться с его классовой сущностью и с классовой сущностью участвующих сил, а не кидаться сломя голову «что-то делать».
- В случае, когда конфликт происходит между эксплуататорскими классами или группами эксплуататорских классов, коммунисты должны проводить СОБСТВЕННУЮ политику, а не срочно кого-то поддерживать, как это сделал Анпилов. Любые политические действия должны оцениваться с точки зрения вопроса - приближает ли это коммунизм, дает ли это что-то коммунистам.
- Для того, чтобы в условиях политического конфликта коммунистам иметь возможность выступать как самостоятельная сила, необходимо иметь крепкую политическую организацию - партию, а в случае если конфликт протекает в вооруженной форме - и вооруженные силы, а не выступать безоружной и безвольной массовкой у чуждых политических сил.
- Опираясь на организацию, мобилизовывать массы для реализации явочным порядком целей и задач коммунистов (т.е. фактически брать власть, проводить национализацию, формировать вооруженные силы для защиты достигнутого).
- Формирование партии, способной проводить самостоятельную политику, невозможно без высокого уровня теоретической работы, чтобы «каждый солдат знал свой маневр», а при необходимости мог и самостоятельно вести пропаганду и организовывать рабочий класс.
И последний пункт наиболее актуален в настоящее время - как показывает практика всех гражданских войн, грамотных политических руководителей найти намного сложней, чем автоматчиков.
