Федорино горе - 2

Философская драма

Могут ли наши оппоненты описать развитие материи, не касаясь ФОРМ существования материи, т.е. такую картину развития материи, чтобы можно было ясно увидеть развитие ИМЕННО материи через призму закона отрицания отрицания, чтобы материя, развиваясь, пришла к своей противоположности, например, нематерии, которая в свою очередь, разовьётся… черт знает во что. Если закон отрицания отрицания - это объективный закон развития мироздания, то как этот закон может не распространяться на развитие материи?

Хорошо, если наши оппоненты знают, что материя не существует в бесформенном виде, и одновременно, никакая форма не тождественна сущности материи, и потому неизбежен вывод, что развитие материи следует рассматривать только как смену её относительно устойчивых форм, а не самой материи, как субстратной бесконечно дискретной объективной реальности. Иначе говоря, если материальный объект в очередной раз сменил свою форму, то материя не перестала быть ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ и не утрачивает свою дискретность. Наши оппоненты никак не уловят разницу между гончарным делом и философией. Для них кусок глины, сырой кирпич и кирпич обожженный, видимо, этапы саморазвития материи.

Опыт критики антинаучной фактологии либерализма

Часть 2. Диалектика факта

Что же такое факт? Если исторический процесс есть, по сути, непрерывное и бесконечное развитие общественной материи по определенным законам, то факт - это момент такого развития. Непрерывное движение объекта останавливается субъективно (т.е. мысленно), поэтому вербально оформленный факт всегда беднее объективной реальности. И даже определенная цепочка, т.е. совокупность субъективно зафиксированных фактов далеко не тождественна объективной реальности точно так же, как серия фотографий не позволяет получить полное понимание сущности запечатленного события. Только если у нас есть понимание того, что же все-таки запечатлено на снимках, фотографии позволяют увидеть детали процесса развития и получить более полное представление о происходящем.

Геополитика на страже интересов транснациональных монополий

Интересно еще и то, что причиной двух мировых войн Зубов называет геополитику, то есть элементарно путает причину и следствие. Это не геополитика породила империалистические войны, а социальный запрос империалистов дать «научное» и идеологическое объяснение необходимости империалистических войн породили геополитику. Профессор попросту запутывает дело, загоняя нас в тупик: критикуя геополитику за оправдание войн, он объявляет ее причиной войн, круг замыкается.

Все эти иезуитские ухищрения нужны господину профессору, для того, чтобы скрыть реальную причину всех войн на Земле - частную собственность на средства производства в целом и конкретные круги эксплуататоров в частности. Геополитика, точно так же, как либерализм, нацизм, демократия, является не более чем инструментом правящего класса для манипуляции пролетарской массой.

О некоторых отдельных вопросах теории научного централизма

Некоторые полагают, что у марксистов не бывает авторитетов и авторитеты в коммунистической партии якобы не нужны. Это левачество много раз высмеивали классики. В действительности рабочему движению авторитеты в лице коммунистов жизненно необходимы. Также жизненно необходимы авторитеты и коммунистам, в первую очередь, в лице вождей-теоретиков. Авторитет вождя представляет собой опыт значимых побед, который из-за сложности действительности и ограниченности условий и способов познания предстает в виде моральной гарантии разрешения имеющейся проблемы. Иными словами авторитет - это вера в то, что вождь знает, как и что делать, потому что он более грамотен, опытен и достаточно силен нравственно. Авторитет в этом смысле нельзя путать с авторитетом казенным, который возникает в классовом обществе, исходя из господства принуждения, насилия и страха перед ним. Такой авторитет исключительно формальный, авторитет власти.

Нужен ли партии вождь?

Щекотливый вопрос коммунистической партийности

Период строительства социализма и есть период, когда насилие, впервые в истории человечества, перестает играть определяющую роль в сохранении формации. Распад СССР, при наличии сильнейшей в мире армии, убедительное тому подтверждение. КПСС, а с ней и всё советское общество не смогли понять, что, целенаправленно, нужно делать с производительными силами и, тем более, с производственными отношениями, чтобы общество реально двигалось к коммунизму. А поскольку партия мычала устами всевозможных абалкиных и аганбегянов, горбачевых и яковлевых нечто совершенно непотребное, потому оно и развалилось, хотя силовые структуры были технически на высоте. Строго говоря, если люди, называющие себя коммунистами, сами не умеют строить коммунизм и не могут объяснить трудящимся, как это делать, то насилию нечего защищать.