На какой «почве» вырастают террористы
Даже при Брежневе, философы КПСС, по инерции, цитировали важнейшую мысль Маркса, сформулированную им в 1845 году: «Философы лишь различным образом объясняли мир. Но дело заключается в том, чтобы изменить его».
Действительно, тысячи лет до Маркса, официальные философы, богословы-идеалисты в подавляющем своём большинстве, если как-то и объясняли мир, то эти «объяснения» не выходили за рамки формулы: так угодно богу. Если же философы констатировали какой-нибудь факт, противоречащий святому писанию, то тем хуже было для факта. Любознательных отравляли на костёр, как Джордано Бруно и Джулио Ванини или принуждали угрозой костра, отменить факт. По вопросам же практики греческого рабовладения, Аристотель настаивал на том, что войны против низших народов, потенциальных рабов, дело совершенно естественное, принципиально не отличающееся от охоты на диких животных.
Если в эпоху от Маркса до Хрущева многие философы скромно повторяли всё за классиками марксизма, и дело ПРЕОБРАЗОВАНИЯ мира двигалось вперёд, скачкообразно и победоносно, то после Сталина, советские философы, пользуясь безграмотностью Хрущева, вновь взялись за доморощенное «объяснение» мира в рамках своих диссертаций и, за последние 38 лет истории СССР, не смогли предложить ничего, что могло бы изменить мир в лучшую сторону. И сегодня философы всего мира, тем более, государственные, продолжают «объяснять» мир не меняя его. Поэтому рыночная часть общества настойчиво двигается в сторону всемирного кладбища.
О потенциале научного единомыслия
Истина - одна, а понять и разделять её могут многие
Немудрено, что реакция на попытку смены принципа партийного строительства, на разрушение привычной картины мира у демократа с левыми взглядами, в силу инертности его мышления, пока не находит живого отклика. Редкие люди, которым важен именно прорыв, которые понимают, что извлечь действительные уроки крушения СССР, значит решить перезревшие теоретические вопросы объединения будущего авангарда пролетариата в функциональную организацию, осознают ценность выдающихся результатов «Прорыва». Отдают себе отчёт, что негатив начётчиков от марксизма по отношению к «Прорыву» - неизбежен и будет оставаться барьером до тех пор, пока качество прорывистов не станет воплощаться в достаточное количество компетентных кадров для построения ПНЦ.
Пока формальные борцы за коммунизм учреждая свои коллективы избегают строгой научности как определяющего критерия успеха в пользу демократии, переоценивая канцелярское единство вотированных взглядов, их практика ведёт к результатам лебедя, рака и щуки. Научная, бескомпромиссная обоснованность действий - главное преимущество «Прорыва», основанное на твёрдых убеждениях и творческом восприятии реальности, обязательно приведёт к победе в теоретической форме классовой борьбы. Но лишь при условии, что состоятельность наших материалов будет расти и подтверждаться общественной практикой. Что прорывцы будут постоянно ставить перед собой «новую планку», расценивая отсутствие теоретических и организационных результатов как тревожный симптом, как «застой» в формировании партии научного централизма.
О конкуренции
Разница между вышеобозначенными участниками рынка огромная. Одни профессионально занимаются автомобилями, другие лишь на них ездят. Одни хотят избавиться от авто и получить деньги, другие - наоборот. Одной группе покупателей авто жизненно необходимы, для другой представляют собой лишь роскошь и излишество. Одна группа продавцов находится на грани разорения, другая процветает. И так далее. Но что у всех них, у продавцов и покупателей, общего, в чём они тождественны?
Пожалуй, кто-то скажет, что все они хотят совершить обмен. Однако и в этом они как минимум распадаются на две неравные группы, одни желают обменять деньги на товар, а другие, напротив, - товар на деньги. А вот по характеру самого обмена все участники похожи, так как стремятся совершить его с выгодой для себя.
Сталинский опыт защиты ленинизма
Буржуазия поддерживает и питает все антисталинские течения. Причиной этому служит зоологический страх, который мерзавцы испытывают по отношению к Великому Сталину и его достижениям. Очевидно, что сталинская практика строительства коммунизма нанесла сокрушительный удар по всей мировой системе империализма и колониализма, что сталинское теоретическое и практическое наследие - это не столько прошлое, сколько будущее человечества. Буржуазия, осознавая это, цепляется за все попытки каким-либо образом очернить Сталина, переврать его биографию, приписать ему взгляды, которые настоящий Иосиф Виссарионович критиковал.
Между тем Сталин - это гениальный ученик гениального учителя, верный последователь и соратник Ленина, знаток, защитник, пропагандист марксистско-ленинской теории, внёсший в неё значительный вклад. Все попытки очернить Сталина или «объективно осмыслить» (на самом деле, полив грязью исторических фальсификаций) его вклад в сокровищницу марксизма представляют из себя более или менее скрытую форму антикоммунизма. Вся история партии большевиков свидетельствует о том, что Сталин во всех важнейших и сложнейших ситуациях поддерживал Владимира Ильича. Дискуссия об экономизме и хвостизме, о первом пункте устава партии и централизме, о тактике в ходе первой русской революции, о ликвидаторстве и отзовизме, о тактике в революционном процессе 1917 года, об октябрьском вооруженном восстании, о Брестском мире, о возможности революции в одной, отдельно взятой стране и т. д. и т. п. - везде и всегда (где это позволяли обстоятельства) Сталин был рядом со своим наставником и старшим товарищем, твердо держась единственно верной ленинской линии. Авторы «Прорыва» не раз подчеркивали важность борьбы за историческую истину, за истинного Сталина, однако многие начинающие марксисты, к сожалению, до сих пор массово попадаются на удочку бессовестных интерпретаторов сталинских теории и практики, доверяя лживым пасквилям и хитрым манипуляциям заинтересованных лиц антимарксистской ориентации, попадаясь, например, на удочку мифа о «большом терроре».
«Гробы повапленные»,
катынские и не только
Одно дело, когда ты осознаёшь - вследствие твоего «конъюнктурного» соглашательства ради приёма в «свои, буржуинские» - в ненависти к России выросло не только пару поколений поляков в частности, но и вся Европа в целом уже готова приравнять СССР к нацистской Германии. Вследствие этого догоняющего понимания внезапно приходится делать запоздалые заявления во вне, на международном уровне. Тогда - да, можно вспоминать про Нюрнбергский трибунал, говорить о том, что его решения не отменены, что пересматривать их - дело абсолютно неподобающее и т.д.
Другое же дело - что при этом говорить во внутрь - своему населению. - Как пояснить, что если Россия вроде бы всегда стояла за правильность принятых Трибуналом решений - то почему же тогда и как же тогда - «гаранту» не подсказали в своё время об отсутствии необходимости преклонять колено на Катынском мемориале? Как объяснить - откуда вообще взялись все эти сомнения в виновности только и именно гитлеровцев в расстреле пленных польских офицеров, да сомнения такого порядка, что советская Главная военная прокуратура по этому вопросу даже повторное следствие открывала, а российская - продолжала его вести? Ведь если на эти вопросы некоторым любознательным внятно и четко не ответить - то самые настойчивые из них однозначно задумаются уже над следующим: раз уж «найденные» «комиссией Яковлева» «документы» о якобы виновности НКВД СССР в Катынской трагедии - фальшивка, то - что же тогда остальной массив «документов», «обнаруженный» всё той же «комиссией» и её наследниками - иноагентами «Мемориала» и прочими идеологическими диверсантами типа «фонда Сахарова», более четверти века хозяйничавшими в наших архивах?
О роли субъективного фактора на примере китайско-вьетнамского конфликта
Среди имевших место в истории вооружённых столкновений диктатур рабочего класса принято выделять так называемую «китайско-вьетнамскую войну» февраля-марта 1979 года. Либералы и фашисты всех мастей уж очень любят иронизировать и потешаться над «первой социалистической». Не впервой, надо сказать, сторонникам частной собственности глумиться над памятью жертв военных конфликтов. Как никак, а именно сторонниками частной собственности было развязано около пятнадцати тысяч войн. Война Китая и Вьетнама, даже если присовокупить к ней вооружённые конфликты Китая и СССР, Вьетнама и Камбоджи есть статистическая погрешность в сравнении с деяниями классических, феодальных и капиталистических рабовладельцев.
