О марксистском самовоспитании
Писаная история человечества доказывает, что мироздание существует объективно, а возвышение цивилизации является результатом нарастающей продуктивности познавательно-преобразовательных процессов. Несколько тысячелетий назад все несамоочевидные адекватные сведения человечества о бытии, природе и обществе выделились в отдельную сферу общественного сознания, названную наукой. Сложилась пока не единая и не стройная, но относительно взаимосогласованная система объективных истин, проверенных общественно-исторической практикой. Продолжая серию публикаций о выработке средств марксистского самовоспитания ( «Отправить мысль в научный полёт», «Осознание необходимости коммунизма» 1), имеет смысл заострить внимание на тех фактах научного мышления, которые имеются в истории.
Совершенно ясно, что все известные научные открытия объективных законов бытия представляют собой акты правильного, то есть диаматического, мышления. Сам исследовательский процесс природных явлений часто шёл стихийным методом проб и ошибок, однако обобщение установленной обязательной, устойчивой, внутренней, существенной, повторяющейся связи явлений объективного мира, то есть открытие научного закона, невозможно без материалистической диалектики.
С другой стороны, великие естествоиспытатели прошлого, во-первых, совершая научные прорывы в узких областях знаний, заходили в своеобразный тупик в случае расширения или смены предмета исследования как по объективным, так и по субъективным основаниям, во-вторых, показывали себя если не профанами, то изрядными филистерами в области исследования социальных процессов, в-третьих, основываясь на своём успешном научном опыте, часто совершали безрезультатные попытки выработать объективные законы собственно мышления.
Из сказанного ясно, что без великолепного понимания области исследования в целом научное мышление невозможно. Так, с точки зрения самой мыслительной работы все научные открытия объединяет в первую очередь доскональное знание учёным объекта и предмета исследования.
Стало быть, первая непреложная истина, которая следует из рассмотрения истории науки в данном ракурсе, состоит в том, что научное мышление, обращённое на конкретные объективные явления, - это мышление, основанное как минимум на полном знании всех известных фактов и всего продуктивного, что наработало человечество по поводу данного явления. Иными словами, чтобы понять явление глубже, необходимо предметно его знать, то есть изучить всё, что о нём известно до настоящего времени. Этот подход является проявлением той необходимой черты подлинного научного творчества, которая состоит в требовании к рассмотрению всех сторон исследуемого явления.
Если же обратиться к личностным качествам, которые позволяли великим учёным совершать научные прорывы, то они содержат в себе в первую очередь предельную добросовестность и беспристрастность как минимум к предмету исследования и результату своей работы. Невозможно познать объективное бытие явления, если к нему примешивать продукты сознания в виде каких бы то ни было проявлений материальной заинтересованности, симпатии/антипатии, веры, страхов или страстей.
Мотиватором фундаментальной научной деятельности великих учёных являлся сам процесс познания истины, возведённый в ранг общественного блага. А многие великие учёные работали по знаменитой формуле Менделеева «посев научный взойдет для жатвы народной».
Таким образом, без трудолюбия и усердия, проявленных по каждому конкретному исследуемому вопросу, как в овладении знаниями о явлении, так и в тщательном рассмотрении всех его сторон научное творчество невозможно. Несостоятельна, стало быть, идеалистическая концепция «внезапного откровения», так популярная у тех, кто не знаком с реальной историей титанического завоевания каждой пяди научной почвы. Все великие учёные обладали изумительной памятью и досконально знали свой предмет. Научные прорывы являлись результатом многолетнего творческого труда, а не мимолётной удачи или шального откровения.
Вместе с тем, очевидно, что одно и то же общественное бытие определяет индивидуальное сознание как мещан, барчуков и лодырей, так и творцов: крупных учёных, художников, революционеров. Значит, кроме известной предрасположенности, существует набор личностных качеств, который позволяет раскрываться задаткам. Иногда вопреки самым тяжёлым обстоятельствам жизни. Судьбы Ломоносова, Ковалевской, Менделеева, Попова, Жуковского, Циолковского доказывают, что их научным трудолюбием и волевым преодолением бытовых трудностей двигала вовсе не жажда получше устроиться в жизни, не деньги и даже не слава. Они в первую очередь были одержимы познанием.
Тем более классики - Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин - и другие выдающиеся революционеры ХХ века - Ким Ир Сен, Мао Цзэдун, Фидель Кастро, Че Гевара, Хо Ши Мин и т.д. - руководствовались вовсе не материальными интересами или тщеславием. Ими двигало главным образом осознание необходимости движения общественного прогресса по пути от капитализма к коммунизму.
Итак, полнота знаний о предмете исследования, великолепное знание объекта исследования и беспристрастность - это те признаки деятельности, которые выделяют научное мышление в истории.
Рассмотрение кроя личности великих учёных и революционеров прошлого не может быть полным без твёрдого уяснения сущности личности вообще.
Буржуазной пропагандой навязывается идеалистическое представление о том, что личность человека - это самосознание, некая свободная автономная воля, досадно ограниченная обществом. Бытие личности принимается за совершенно обособленную сферу, в которой якобы не действуют законы движения материи. Изучение внутренней психической жизни человека в современной буржуазной науке сводится к описанию психологических явлений и переживаний, причём в ходу нелепое сведение поведения человека к физиологии, либо вообще различные виды агностицизма, навроде объяснения психики через понятие бессознательного.
В обыденном сознании и того хуже: личность человека низводится до самосознания, а затем это самосознание - до внутреннего дотошного поиска «истинных желаний» или чего-то подобного. Психологи и обыватели свихнулись на поиске средств и способов изощрённого удовлетворения примитивных потребностей. Рыночное бытие превращает духовные силы человека в товар, а психологические изыскания обслуживают этот процесс, фальсифицируя внутренний мир личности перечнем материальных благ и буржуазных ценностей. Изучение личности, и в особенности самостоятельное исследование законов духовной жизни, лишено научного целеполагания, представляет собой форму борьбы с социальными и психологическими проблемами, грубо говоря, вращается вокруг вопросов: почему не комфортно? как сделать комфортнее?
Вне общественных отношений категории «личность», «индивид» и тем более «комфорт» не имеют никакого смысла, так как человека вне общества не существует. Как общее довлеет над частным и определяет частное, так общество создаёт человека, а не наоборот. Тот факт, что общество представляет собой совокупность отдельных людей, не обладает никаким познавательным потенциалом. Любой человек в обществе первым делом видит объективную первичность своего бытия. Всё, что мы ценим в себе и для себя, всё, что мы знаем и умеем, всё, чего мы добились и добьёмся, имеет смысл только внутри общества, только как форма проявления общества.
Один из методологических просчётов буржуазной науки состоит в том, что если взять отдельного человека и изучить его всеми известными способами и методами, рассмотреть под всеми возможными микроскопами, томографами, разрезать хоть на атомы, то ничего, собственно, социального в нём не обнаружится. Не очень удачная и довольно тривиальная для млекопитающего форма биологической материи, не более. Что ещё раз доказывает определяющую роль общества в сущности человека. Личность есть выражение и проявление общества, но не наоборот.
Более того, если взять всю совокупность людей и «препарировать» их всеми известными методами, то это так же не будет иметь результатов, не позволит вывести ни из их строения, ни из различий, ни из сходства, ничего полезного с точки зрения сущности общества и тем более личности. Человеческое общество как объект исследования, в отличие, например, от скал или почвы, неуловимо без диалектического рассмотрения. Общество существует исключительно в динамике и может быть познано исключительно как движущееся явление.
Прямоходящие млекопитающие, будучи как живые организмы биологической формой материи, определённым образом совокупно движутся как единое материальное явление, и именно это движение составляет сущность общества.
Из этого ясно, что общество существует именно как общество, то есть в виде известного соединения людей в ходе расширенного воспроизводства социума и никак иначе.
Далее. Разумеется, форма данного движения - это движение не только и не столько в пространстве, в биологии или химии, а движение некоего иного качества.
Человечество, будучи элементом материального мира, находится во взаимной связи с условиями своего существования не только в виде физико-химического и биологического взаимодействия, но и отражая сознанием объективное бытие. Именно этот аспект позволил перейти от присваивающей деятельности человека к производящей, от случайного прибавочного продукта к устойчивому, выделил человека из животного мира и возвысил в известном смысле над всей природой.
Прогресс человечества, особенно за последние семь тысяч лет, налицо. Однако же, организм человека практически не меняется, а все созданные им орудия труда и материалы являются различной конфигурацией тех объективных явлений и свойств материи, которые существовали задолго до появления человечества. Они были лишь открыты человечеством и использованы в производстве, а не созданы из ничего, как кажется на первый взгляд. Таким образом, с одной стороны, сущность прогресса представляет собой изменения от низшего к высшему в области общественных отношений. С другой стороны, прогресс демонстрирует проникновение познания всё глубже в сущность материального мира, за счёт чего и возрастает основа прогресса - продуктивность материального и духовного производства. Значит, качество отражения играет ключевую роль в развитии общественных отношений.
Вместе с тем, писаная история представлена всё нарастающими актами насильственного разрушения форм общественного устройства, устойчивость которых явно снижается по мере развития общества. Внешняя незыблемость рабовладельческого общества была подкреплена тысячами лет традиционного уклада, феодального - уже одной тысячей лет, а капиталистического - всего лишь сотнями.
Само по себе совершенствование системы общественных отношений, разумеется, не вызывает никаких вопросов, в отличие от формы в которой оно происходит - насилие, войны, доходившие порою до истребления целых народов и уничтожения цивилизаций. И, кроме того, насильственное принуждение играло и играет ключевую роль не только в смене формаций, но и в устойчивости каждой такой системы общественных отношений.
Буржуазная наука не признаёт естественноисторического развития общества, поступательности смены общественно-экономических формаций, взаимосвязи и логичности смены одних укладов жизни на другие, более высокие. Буржуазная наука ограничивает себя созерцательными концепциями рассмотрения исторических фактов под видом различных, якобы исторически абсолютно изолированных, цивилизаций. Официальные теоретики истории и обществознания вырывают из общей человеческой истории отдельные этносы, фокусируясь лишь на особенном и частном в их существовании, старательно обходя общее и игнорируя необходимость выделения производственных отношений, то есть базиса, из системы общественных отношений как подлинно научного метода исследования.
В ХIХ веке мыслителями было установлено, что история последних тысячелетий есть история борьбы классов, а не перечень деяний различных властителей и великих личностей, как предпочитали фиксировать в своих записях летописцы. Классики марксизма не только подтвердили данный вывод, но и диаматически его осмыслили, объявив, что человечество пока ещё не выбралось из пелёнок, и капиталистической формацией лишь завершает свою предысторию.
Люди вступают в не зависящие от их воли эксплуататорские производственные отношения, но не потому, что по-другому невозможно, а в связи с тем, что эти отношения ими не познаны и поэтому навязываются имущими классами как наиболее удобные для господства последних с учётом уровня развития средств труда. Массы живут вслепую в смысле научного познания социальных условий своей жизни, что является объективным классово-образующим фактором.
При этом, трансформация форм эксплуататорских отношений показывает, что они, с одной стороны, отчасти формально-юридически освобождая человека труда и, с другой, более изощрённо духовно закрепощая, таким образом не только приспосабливаются к скачкам в техническом развитии средств производства, но и связаны с ростом сознательности и образованности трудящихся масс. Вместе с этим, нарастает частота актов борьбы за смену устаревших форм общественных отношений и кардинальность их требований. Прогресс в классовом обществе осуществляется именно как результат классовой борьбы.
Марксизм установил, что внутренним двигателем прогресса классового общества является неуклонный рост общественного характера материального и духовного производства при возрастании тирании и паразитизма узурпаторов-частных собственников. Эта противоположность формирует общество острейших социальных конфликтов, пребывающее фактически в состоянии перманентной гражданской войны.
Марксизм доказал, что для бесконфликтного, поступательного развития общества необходимо сознательное приведение производственных отношений в соответствие углублению общественного характера воспроизводства материальных и духовных условий существования человечества.
История общественного прогресса доказывает, что он происходит по пути интеграции физических и умственных усилий людей во имя достижения целей общественного развития, то есть укрепления господства общества над природой. Поэтому коллективизм первичен и значим, а индивидуализм есть всего лишь разновидность субъективных результатов господства частных отношений собственности, объективной ситуации, когда человек противопоставлен другому человеку как враг по поводу факторов жизни.
Невозможно представить бесклассовое общество, в котором бы ухудшение положения отдельного человека не вело бы к ухудшению положения всего общества и, наоборот, улучшение для всего общества не вело бы к улучшению для каждого его члена.
Подводя итог рассмотрению сущности общества, следует заключить, что движение «некоего качества», выражающего сущность общества, есть не что иное, как развитие качества общественных отношений.
Развитие общества происходит не по свободному разумению отдельных лиц, групп, организаций или «абсолютной идеи», а в виде реализации объективной необходимости - движения по пути повышения социально-экономической однородности и роста сознательности социальных процессов.
Поскольку личность - это уникальное выражение общества в отдельном человеке, то историческое значение великих личностей представляет собой субъективное воплощение той самой объективной необходимости в том или ином виде, на том или ином поприще. Всякая сообразная объективной необходимости деятельность есть приближение к оптимальному темпу преобразования социальных процессов. Причём это может проявляться как прямо - в непосредственно преобразовательной деятельности реформаторов и революционеров, так и опосредованно - в философских выводах и научных открытиях мыслителей и экспериментаторов. И все эти акты прогресса тесно друг с другом связаны. Выводы европейских просветителей, петровские реформы, творчество и деятельность Ломоносова, Радищева, восстание декабристов, творчество Пушкина, Добролюбова, Герцена, Толстого, Чернышевского, теория Дарвина, философия Гегеля, деятельность и открытия Менделеева и т.д. до высшего диаматического соединения теории и практики прогресса в политическом течении большевизма, основанном на подлинно научном мировоззрении. Подобным же образом узловые элементы прогресса взаимосвязаны для каждой страны и каждого региона с учётом того особенного, что их отличает в силу исторических условий.
Но следует понимать, что понятие личности отражает не объективную степень значения в истории, а степень общественного признания качеств индивида в системе и динамике его общественных отношений. Поэтому в великие личности иногда записывают случайных людей или тех, кто проявил особую настойчивость не в пользу прогресса, а для консервации общественных порядков или их деградации. Впрочем, история рано или поздно всё расставляет по своим местам, отводя этим людям заслуженное место «великих» злодеев и подонков. Бывает также, что общество отвергает определённые личности, не желая признавать их своей частью.
Как сказано выше, разделение общества на классы возникло, в том числе, в связи с незначительным уровнем осознанности социальных процессов. Капитализм, будучи высшей формой классового общества, возвёл в принцип воинствующий эгоизм, то есть всеобщую конкуренцию, войну всех против всех. Представление людей о себе, таким образом, складываются преимущественно самотёком, в пучине социальных конфликтов и конкурентной борьбы.
Так, наиболее распространённой в капиталистическом обществе формой самовосприятия, порождаемой условиями рыночного общественного бытия, является бесхитростная идея о собственной исключительности, индивидуализм. Люди не сознают, что кажущаяся им исключительность собственного «я» есть простое отражение экономического закона конкурентной борьбы. Когда логика вещей такова, что люди объективно противопоставлены друг другу, то логика понятий стихийно порождает соответствующие субъективные формы.
Различие индивидов порождено объективным различием генетических задатков людей, разумеется, в пределах качественных границ человеческого рода, и воздействием тех общественных условий, в которых данный индивид появился на свет. Всякий индивид представляет собой известный потенциал самобытности, он всегда уникален. Таким образом, индивид - это своего рода личность в себе.
Тогда как различие содержания каждой отдельной личности порождено в первую очередь различием в результатах общественных отношений индивида. Следовательно, в зависимости от деятельности человека в конкретных общественно-исторических условиях, общество признаёт тот или иной масштаб его личности.
Вместе с тем, деятельность человека не только выявляет свойства и масштаб личности, но и является единственным средством её формирования.
Богатство личности обусловлено широтой круга, с которым человек прямо или косвенно взаимодействует в ходе осмысленных и результативных действий в рамках духовного и материального производства.
Продуктивность личности и общественная полезность её свойств прямо зависят от качества мировоззрения. Низкокачественное мировоззрение наполнено ненаучными идеологиями - религией, национализмом, идеями демократии и т. д. Вариативность низкокачественного мировоззрения настолько богата, насколько много существует различных заблуждений.
Высококачественное мировоззрение наполнено объективными научными истинами и научно-обоснованными знаниями. Вариативность высококачественного мировоззрения очень низкая, так как оно весьма точно отражает объективную реальность. Личности, которым присуще научное мировоззрение, способны без принуждения, лицемерия и двурушничества достигать подлинного единомыслия по всем основным значимым вопросам.
Великие учёные и революционеры представляли собой такие личности, содержание результатов общественных отношений которых живёт в веках. Их биологические оболочки давно погибли, но их личности сохраняют своё своеобразное бытие в общественных отношениях, в духовной культуре человечества. И нет сомнений, что личности Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина и сегодня оказывают на ход мировой истории куда большее влияние, чем все народно-избранные парламентарии и президенты вместе взятые.
Так, повышение качества личности означает не что иное, как доведение соответствия результатов общественных отношений индивида до объективной необходимости развития общественного бытия. Исторические примеры таких высококачественных личностей-учёных показывают нечто общее: образцы добросовестности, компетентности и умственного трудолюбия в областях исследований.
Следовательно, мы имеем примеры того же самого влияния личности в истории, как и в случае с великими революционерами, в том числе классиками марксизма, однако в узкой сфере естественных наук.
Из данных выше понятий общества и личности следует заключить, что весьма распространённые поиски того самого «комфорта», составляющие содержание личности, есть не что иное, как форма самого посредственного приспособления под господствующие порядки. Господство обывательского в этом смысле типа личности, конечно, объяснимо, ведь каждый пролетарий зажат в тиски рыночных «прелестей», из последних сил старается выжить, прокормить семью, отбиться от наваливающихся проблем. Стремление к комфорту становится как бы вполне естественным и совершенно обоснованным. Проблема в этом ключе заключается в том самом тлетворном влиянии такого бытия на конфигурацию личности человека. История показывает, что многие великие учёные и все великие революционеры проходили самые изощрённые земные мытарства, но не утрачивали своего призвания. Значит, первым условием становления личности является постановка цели развития личности и твёрдое проведение её в практике.
Некоторые могут выразить сомнение, что великие люди - сильные, волевые, несгибаемые, а большинство - слабые и очень слабые, - чего же тут удивляться, что одних невзгоды превращают в богобоязненных обывателей, а других - укрепляют в решимости изменить мир? Педагогический опыт Макаренко показывает, что «даже из людей третьего сорта, последнего сорта, из тех людей, которых на Западе сваливают на свалку нищеты, огромной смертности и каторжного фабричного детского труда, могут получиться и получаются образцовые, настоящие советские люди, я бы даже сказал, - большевистские коллективы» [ Выступление на заводе «Шарикоподшипник» 2]. Иными словами, воспитательный процесс в широком смысле может изменить любого человека, теоретически любого можно перевоспитать, в том числе и перековать слабого в сильного. Строго говоря, понятие об абсолютной неисправимости человека противоречит основному свойству сознания - отражать объективную действительность, ведь с повышением качества отражения преобразуется мировоззрение, а значит, и личность человека. Однако далеко не все, даже вполне удачные, экземпляры людей поддаются воспитанию, даже в советских условиях такими мастерами, как Макаренко. Это, в свою очередь, доказывает важное, если не решающее, значение самостоятельной внутренней работы человека, основанной на целеполагании.
Опыт говорит, что люди, по уши увязшие в обывательщине или, например, в оппортунизме, либо сознательно отказывают себе в повышении качества мировоззрения, либо создают такой порядок теоретической и практической деятельности, который изолирует их миропонимание от неудобных фактов, выводов, истин. Журнал «Прорыв» несколько раз подчёркивал глубокую связь оппортунизма и невежества (см., например, статьи «О некоторых методологических проблемах анализа природы оппортунизма» статья 1997 г., Лбов А. «Троцкизм как плата за невежество»3). Участники многочисленных дискуссий в левой среде не раз подмечали такие аспекты полемики оппортунистов, как непонимание или превратное, извращённое толкование прочитанного текста, увиливание от неудобных вопросов, подтасовка и игнорирование фактов, передёргивание и пренебрежение позицией оппонента и т. п., короче говоря, недобросовестное отношение к предмету дискуссии. В конечном счёте, и обыватель, и оппортунист руководствуются всем, чем угодно, но только не задачами выработки объективной истины.
Наблюдая оппортунистическое поведение, можно сделать выводы о том, ростки каких приёмчиков необходимо выкорчёвывать сразу, как только они дают о себе знать. Это в первую очередь ложь, преувеличение, передёргивание, выгораживание, самооправдание, оригинальничание и другое недобросовестное поведение. Большевизм как мировоззрение требует правдивости, точности, ясности, чёткости, наступательности, беспристрастности.
Многие интуитивные сторонники коммунизма совершенно не обращают внимания ни на черты своей личности, ни на привычки, которые бы позволяли блокировать спекулятивное мышление, и, напротив, утверждать добросовестное. Для абсолютного большинства левых считается достаточным признавать лозунги марксизма в полном отрыве от содержания своей личности. Ясно, что низкокачественные личности в таком случае оказываются и неспособными к тщательному, добросовестному изучению марксизма как монолитной науки и извращают отдельные положения марксизма в угоду оппортунизму или по недомыслию.
Не подлежит сомнению, что опыт спекулятивного мышления и эпизоды оппортунистичности поведения, оставшиеся без последствий, накапливаются в человеке и со временем возводится в привычку, создают известную черту характера, образ поведения и мышления. Хронические оппортунисты по мелочам, в какой-то момент утрачивают объективный взгляд на себя и впадают в неправильную оценку своего мировоззрения и превращаются в закоренелых троцкистов.
Кое-какая учёность или даже начитанность в некоторых людях рождает спесь и чванство, т.е. высокомерие, самовлюблённость, зазнайство и хамство по отношению к ближним. Это своего рода обывательский индивидуализм, но проявляющий себя на почве некоторого объективного или даже мнимого возвышения чвана над «массой». То же и с властолюбцами, стремящимися завладеть формально-юридическими полномочиями и чинодральствовать. Чванство является органической чертой личности оппортуниста, карьериста, двурушника. Чванливость, разумеется, препятствует осуществлению объективных суждений и делает невозможным утверждение неспекулятивного мышления.
Кроме того, отдельно следует отметить, что история эксплуататорских классов доказывает несовместимость паразитизма и развития личности. Классики марксизма подчёркивали, что народ, порабощающий другие народы, лишь куёт собственные цепи. Здесь имеется в виду, что массы, получая долю от ограбления слабого народа, сами развращаются и тем самым удаляют перспективу собственного освобождения. Так же социальный паразитизм отдельных людей исключает развитие личности, атрофирует совесть.
Дело в том, что каждая личность многогранна, качественно разностороння и, следовательно, потенциально способна умножать формы отношений в обществе, обогащать своей деятельностью общий фонд человеческих достижений. Однако раскрытие свойств личности насильственно ограничено эксплуатацией, сужением функционала трудящегося человека в угоду классового господства кучки эксплуататоров. При этом сами «господа», в силу той же эксплуатации, утрачивают мотивацию трудиться, всё больше и больше погружаются в пучину праздности, образуют специфические общественные отношения паразитов, основанные на убогом круге социальных ролей. В итоге они морально и физиологически вырождаются, примером чему является и биологический упадок династий различных габсбургов, и знаменитый психический недуг русского дворянства - хандра, и «футболизм» абрамовичей, и «яхтизм» усмановых, и свадьбы гуцериевых, и «шкодничество» всевозможных гришек мамуриных. Отношение предпринимателя к обществу ограничено эксплуатацией, а все помыслы вращаются вокруг прибыли, то есть в предпринимательской душе нет ничего, кроме примитивного желания узурпировать все материальные и духовные богатства человечества, т. е. алчной зависти. Иными словами, каждый предприниматель - «бессовестная тварь!» (Эзоп, «Собака на сене»).
Проблема порчи людей, социального обрезания, деформации, недоразвития личности является проблемой перехода от классового общества к бесклассовому. Общественно-экономические условия и сумма неправильных, по большей части намеренных, влияний на человека рождает личностных уродцев, мещан и подлецов. Здоровая струя личностного воспитания в капитализме кроется, во-первых, в добросовестном научном познании действительности, во-вторых, в естественном сопротивлении капиталистическому бытию, в-третьих, во влиянии сильных культурно-развитых личностей-носителей антибуржуазного сознания. В свое время классики марксизма факторами воспитания здоровых личностей в пролетарской среде называли отсутствие у рабочих частной собственности, пролетарский цеховой дух и коллективизм, рождённые общим сволочизмом жизни и экономическим сопротивлением ради физического выживания. В настоящее время эти факторы, по крайней мере, в нашей стране, в значительной степени утратили актуальность, буржуазией была выработана система весьма эффективных и даже изощрённых контрмер.
Короче говоря, оппортунистичность (приспособленчество) и дух предпринимательства (паразитизм) препятствуют воспитанию коммуниста по структуре и свойствам личности, по целям её воплощения. Эти социально-психологические инфекции должны быть вылечены и профилактированы.
Можно сказать, что марксистское самовоспитание должно начинаться именно с постановки цели преобразования своей личности. Причём представляется, что важнее наладить правильный опыт, чем исправлять неправильный или посыпать голову пеплом.
Цель преобразования личности в целом теоретически выяснена в предыдущих публикациях. Она базируется на научном осознании необходимости коммунизма, а структура и свойства личности должны отвечать деятельности, наиболее соответствующей объективным требованиям бытия в конкретно-исторических условиях (см. публикации прорывцев о научном централизме).
Ковку собственной личности следует рассматривать как своего рода технологический процесс. Необходимо поставить цель, определить задачи, выработать средства и приниматься за дело, даже если в твоём населённом пункте нет ни одного товарища, чтобы поддержать.
Для начала вспомним, что значит быть марксистом в нашем понимании.
«Быть марксистом - это значит, по меньшей мере, во-первых, овладеть диалектическим методом мышления, т.е. стать диалектиком, во-вторых, последовательно применять этот метод при анализе и синтезе фактов истории производства материальных условий жизни общества, доводя исследование до открытия или, по меньшей мере, глубокого понимания объективных экономических законов, т.е. стать материалистом, в-третьих, научиться на практике управлять борьбой рабочего класса, руководствуясь требованиями объективных экономических законов, т.е. стать революционером-практиком.
Не овладев диалектическим мышлением, невозможно постичь смысл жизни в ее беспрерывной динамике, во всем многообразии форм ее проявления и развития, невозможно сколь-нибудь надежно воздействовать на происходящие процессы, поскольку диалектический метод, все еще непонятый и недооцененный основной массой человечества, является единственным научным методом, приводящим „механизм“ человеческого мышления и действия в полное соответствие с объективными законами развития природы и общества.
<…>
В настоящее время для того, чтобы стать коммунистом, необходимо овладеть не только марксизмом, но и ленинизмом.
В отличие от марксизма, который имел три источника своего возникновения, ленинизм имеет два источника: первый - теоретический, т.е. сам марксизм, и второй - практический опыт борьбы народников и трех русских революций эпохи капитализма, в которых гегемоном был пролетариат, сумевший самостоятельно найти новую форму диктатуры пролетариата - Советскую власть. Говоря словами Сталина, ленинизм - это марксизм, развитый Лениным применительно к эпохе империализма и пролетарских революций. Ленинизм есть первый абсолютно успешный опыт соединения революционной борьбы пролетарских масс с наивысшими достижениями человеческой мысли в области обществоведения.
Следующим выдающимся этапом развития коммунистического мировоззрения был сталинский этап. В свою очередь сталинизм есть марксизм-ленинизм эпохи победоносного строительства коммунистического общества в одной отдельно взятой стране, крушения классического колониального рабовладения буржуазных демократий и распространения коммунизма как мировой социальной системы» ( «Коммунизм против „кумунизьма“» 4).
Притом у революционера нет обособленной личной судьбы и личного пути и счастья, противопоставленных судьбе и счастью человечества. Это аксиома, с которой начинается всякое рассуждение о самовоспитании.
Ранее было сказано, что марксист обязан очистить свою личность от пристрастности, воспитать в себе лучший образец совести, быть к себе беспощадно критичным - и это будет предпосылка или условие его становления коммунистом. А главное: марксист обязан обогатить свою память всем интеллектуальным богатством, которое выработало человечество. Так выглядят объективные требования истории.
Не вызывает сомнений, что узкоспециальная тщательность и узкопредметная беспристрастность являются недостаточными факторами самовоспитания марксиста большевистского кроя. Охват здесь должен быть самый широкий. Вместе с тем, очевидно, что самотёк в любом деле приносит больше вреда, чем пользы, тем более в самовоспитании. Даже самая правильная партийная, самообразовательная, пропагандистская работа без детального продумывания, без выработки отношения, фиксации подходов, повторений опыта для образования привычки, короче - без налаживания дисциплины личности, не гарантирует правильного воспитания. Конечно, лучший воспитатель - это боевой коллектив с правильной тональностью, высоким товариществом и продуктивной общественно-политической практикой. Но и в таком случае, как известно, нужна кое-какая внутренняя работа личности. Однако воспитаться в правильных условиях - дело не такое хитрое, как самовоспитаться в душной повседневности современной капиталистической реакции. Самовоспитанные диаматики и должны составить костяк тех партийных коллективов, которые послужат мощным фактором роста числа настоящих, крепких марксистов.
Выше по тексту было предложено научное понятие личности в его объективном отношении с обществом. Личность - явление не менее материальное, чем биологическая оболочка человека, но что служит внутренней причиной развития личности, началом её самодвижения? Это совесть.
«Материалистическая диалектика личности, т.е. совесть, есть частный случай диаматики, порожденный противоположностью единичного и общего, индивидуальных и социальных ценностей в сознании человека, атавизма и человечности в потенциале каждой личности. Единство и борьба этих противоположностей и выступает в качестве внутренней причины развития личности, скачков в её состоянии и социальной роли» ( «Научный централизм как противоядие от оппортунистического перерождения партий с коммунистическими названиями» 5).
Стало быть, вопрос о совести есть не только главный вопрос членства в Партии Научного Централизма, но и главный вопрос повышения марксистского качества личности. Модель настоящего коммуниста большевистского типа есть самая совершенная модель человека вообще.
Кажется ясно, необходимо самопревращение в марксиста большевистского кроя. Но какие для этого необходимо вырабатывать черты характера, свойства личности (задачи), и как это делать (средство)?
Совесть есть диаматически наполненный самоконтроль, безжалостный суд над самим собой по научным критериям и истинам. Развитие совести и есть развитие свойств личности, которые обеспечивают диаматическое становление мировоззрения и соединение его с практикой. Обычно эти свойства описывают различными положительными качествами: честность, искренность, преданность делу и т. д., всё, что входит в понятие «добросовестность».
При этом в строении личности должна быть обеспечена не просто гегемония разума, а гегемония именно научного мировоззрения. Чувства, эмоции, темперамент должны играть служебную роль по отношению к интеллектуальному ядру личности, выраженному в виде этого мировоззрения. Основным способом переконфигурации строения личности, повышения качества мировоззрения и претворения его в практике является волевое начало человека. И если чувства должны стать стороной разума, слиться известным образом с мировоззрением, то волевой механизм необходимо преобразовать в дисциплинный аппарат, в способ реализации мировоззрения в практике внутренней жизни человека и, конечно, вовне - в его поступках.
В силу засоренности общественного сознания антинаучным идеологическим мусором многие не понимают или не признают, что всякая работа над собой есть своего рода насилие над личностью. Себя нужно полоть, как грядку, выпрямлять, как металлоконструкцию, отбраковывать, как дефекты сварных соединений. Но не в смысле «переработки» опыта, а в режиме настоящего времени, при выработке решений и поступков.
Краткая сталинская формула личности такова:
«Ясность цели, настойчивость в деле достижения цели и твёрдость характера, ломающая все и всякие препятствия»6.
Дисциплина с диаматической точки зрения представляет собой волевой аппарат личности, который выработан как система побудительных импульсов, наиболее отвечающая объективным требованиям. Грубо говоря, дисциплинированный человек - это такой человек, который делает так, как следует, тогда, когда следует, и доводит начатое до конца, несмотря на какие бы то ни было трудности и препятствия. И именно в форме диаматической дисциплины реализуется истинная свобода человека. Дисциплина моментально превращается в тупое послушание, если из-под неё выбито осознание необходимости, научно-теоретическая основание.
Установление дисциплины в личности человека - сложный процесс, успех которого во многом зависит от силы воли. Однако порядок роста дисциплины прямо связан с накоплением правильного дисциплинарного опыта, т. е. с повторением необходимых волевых импульсов. Средством для данной практики служит выработка привычки и даже системы привычек, как правило, обусловленных введением режима.
Режим является средством формирования дисциплины, но гораздо более общим, грубым и костным, чем привычка. Режим ведёт к прививанию привычек, к лучшей организации быта и работы, но только в случае, если он разумный и отвечает ситуации. Привычка же куда более универсальна, является основной клеточкой дисциплины.
В основе устойчивости привычки лежит чувство неловкости, дискомфорта в случае её нереализации. Выработка правильных привычек - ключевой вопрос самовоспитания.
Например, чтение классиков марксизма должно сделаться необходимым элементом быта, привычкой. В привычку должна войти также и черновая работа, как партийная, так и бытовая. Нет сомнений, что следует образовать привычку в виде нравственного требования высокого качества к работе и результату. И т.д.
По мере образования начальных привычек осуществляется усложнение, переход к более сложным привычкам.
Привычку отличает от принятого решения, во-первых, заготовленность действия, во-вторых, автоматизм принятия к исполнению, в-третьих, простота и повторяемость самого действия. Однако в форму привычки облачается и самая высокая деятельность человека. Так, привычка к умственной работе, привычка к самокритике, привычка к требовательности, привычка к ответственности и точности являются своего рода заготовленным подходом, пружиной, запускающей волевым импульсом соответствующую систему мыслительных операций.
Таким образом, целью марксистского самовоспитания является ковка настоящего марксиста большевистского типа, развитие единства диаматического мировоззрения и совести; средством - самодисциплина, а задачи можно свести к образованию системы привычек к борьбе на победу.
1. Иванов А. «Отправить мысль в научный полёт» в «Прорыве» №3 (54) 2017, «Осознание необходимости коммунизма» в «Прорыве» №2 (58) 2018.
2. Макаренко А.С. Педагогические сочинения: В 8-ми т. Т. 4. М.: Педагогика, 1984. Выступление на заводе «Шарикоподшипник» 24 октября 1936 г.
3. Подгузов В. «О некоторых методологических проблемах анализа природы оппортунизма» статья 1997 г., Лбов А. «Троцкизм как плата за невежество» в «Прорыве» №1(26) 2010.
4. Подгузов В. «Коммунизм против „кумунизьма“» брошюра 1995 г.
5. Подгузов В. «Научный централизм как противоядие от оппортунистического перерождения партий с коммунистическими названиями» в «Прорыве» №1(36) 2013.
6. Сталин И. Сочинения. Том 14. «Командору конного пробега Ашхабад-Москва товарищу Соколову». «Правда» 25 августа 1935 г.