Общие вопросы теории распределительных отношений

Многим левым теоретикам вопрос о распределительных отношениях при социализме и коммунизме представляется настолько ясным, что они с жаром берутся за выяснение частного вопроса «как» распределять, не уяснив ни себе, ни читателю, а «что» и «с какой целью» будете распределять, «кто» и «почему» будет распределять.

Между тем, самым общим вопросом для материалиста в этом ряду и является вопрос: что будете распределять, т.е. какими средствами производства в каком количестве и качестве это «что-то», будет произведено, прежде чем оно будет распределено? Без предварительного теоретического решения этого вопроса, новые коммунисты неизбежно обрекут себя на повторение старых ошибок, тем более, что во всех современных левых партийных программа болезненное проявление любви к «тем же граблям» уже проявило себя со всей очевидностью.

Либерализм как форма идеологической спекуляции

Исторически, либерализм - это идеология буржуазии, идеология капитализма, борющегося с феодализмом и феодальными формами государственного устройства. В основе либерализма изначально лежит принцип освобождения капитала от всех пережитков феодальных отношений, среди которых и абсолютизм, и государственное вмешательство в экономику, и сословные барьеры. В общем, все то, что тормозит развитие капитализма и мешает завоеванию политической власти буржуазией. Основная идея либерализма - это свобода рынка, а все остальные свободы, политические и гражданские, - вторичны. От них можно и отказаться, если они будут мешать свободе рынка. Но это, опять же, лишь исторически. Со временем от либерализма осталась лишь оболочка.

Политическая недальновидность

или неточность объяснений?

Наибольшее сомнение вызывает главный довод учредителей Фронта, что Фронт создан для лучшей организации трудящихся [выделено - ВН] на проведение решительной борьбы за свои права». Пожелание, несомненно, благое. Но ведь нет оснований для утверждения, что в вопросах перспектив рабочего движения у АВН и РКРП нет идеологических расхождений. Разве АВН где-нибудь признала коммунистическую перспективу рабочего движения? Если же нет принципиальных расхождений в идеологии, то АВН просто должна признать себя коммунистической партией и объединиться с РКРП не на какой-то нейтральной, плюралистической, а на принципиальной позиции. Поэтому нет оснований считать убедительным утверждение, что «одинаково (?!) ставя задачу борьбы, РКРП и АВН расходятся лишь в тактике (?!) достижения цели». Признавая такое положение вещей за нормальное, Фронт обрекает себя на анархию, а его руководство на недееспособность, поскольку расхождение в тактике есть практическое подтверждение расхождения в идеологии. Видимо составители текста не понимают, что описание партийной тактики и составляет часть партийной идеологии. Утверждать, что можно одинаково ставить задачи борьбы, но расходится в вопросах тактики, это все равно, как если бы Жуков отдал фронту приказ на наступление, все сказали «Есть!», а роты, по сигналу «зеленая ракета», начали бы судорожно окапываться с криками «Ура! За Родину! За Сталина!».

Наш ответ на их весенний бред

Реакция «лойсо» на содержание моей статьи доказывает, что большинство читателей тоже обратили внимание на слово «отношение» и теперь, хотя бы механически, но будут помнить коренное положение марксизма, гласящее, что именно производственные ОТНОШЕНИЯ образуют многочисленные экономические формы (товар, стоимость, капитал и т.д.) и создают экономический базис общественно экономической формации. Даже «лойсо», хотя ничего в этих рассуждениях не понял, но запомнил на всю жизнь, что слово стоимость принято в марксизме для обозначения определенной формы производственных, т.е. экономических ОТНОШЕНИЙ; что слово товар принято в марксизме для обозначения несколько иной, но тоже формы общественных производственных ОТНОШЕНИЙ; что слово cобственность принято в марксизме для обозначения ещё одной формы общественных производственных ОТНОШЕНИЙ; слово прибавочная стоимость принято для обозначения очередной формы рыночных производственных ОТНОШЕНИЙ; что выражение прибавочный продукт это НЕ то же самое, что прибавочная стоимость; что слово капитал принято для обозначения еще более гадкой формы производственных ОТНОШЕНИЙ и т.д. И хотя подобная информация была для «лойсо», «не в коня корм», тем не менее, он теперь по ночам будет подскакивать и пугать окружающих криками: «Отношения, отношения, отношения…».

РКРП и большевизм

(программа и практика)

Тов. Курмеев, ограничиваясь нынешним уровнем теоретической работы РКРП с рабочими, фактически отрицает коммунистическую политику для рабочего класса, так как рабочие от коммунистов не слышат ничего, кроме призывов к экономическому и политическому сопротивлению. Однако коммунисты не за любое политическое сопротивление, верно? Коммунисты должны внятно объяснить рабочим сущность их положения, вопрос о власти и государстве, о коммунистической партии и т.д. А это теоретическая работа, за которой уже следует политическая линия коммунистов, иначе как пойдут сознательные рабочие за коммунистической партией? Потому что коммунисты им «помогали» с экономической борьбой?

Ленин как раз утверждал, что «экономизм» - это не отрицание политики, а проведение буржуазной политики вместо коммунистической. И именно проведение этой политики под коммунистической вывеской. Поэтому несколько неуместно заявление тов. Курмеева, что истинные «экономисты» - это ФНПР и буржуазия, которые внедряют в рабочее движение идею «социального партнерства». Истинные «экономисты» в рабочем движении - это коммунисты, которые вместо своей прямой обязанности использовать рабочую экономическую борьбу на благо борьбы за политическую революцию, проповедуют соглашательство со стихией рабочего недовольства и профанируют теоретическую работу. Но если тов. Курмеев свою ошибку вынужден подковывать цитатами Ленина, то многие его товарищи по партии занимаются «коммунистической борьбой», Ленина так ни разу и не открыв. Чтобы доказать это, мы приведем ниже цитаты статьи кировских товарищей из РКРП, которые сформулировали своё «ноу-хау» коммунизма.

Почему я выхожу из РКРП-РПК

Однако практика показала, что глубина невежества в РКРП далеко не исчерпана, и перелома в общей тенденции интеллектуальной деградации (коей подвержено современное «левое движение») не наступило с ни с изданием «Советского Союза», ни с четырехлетней работой по изданию «Рабочей правды». Большинство в партии оказалось достаточно опрометчивым, чтобы ради сиюминутных деклараций об «объединениях» беспринципно объединиться с троцкистской РПК на паритетных началах, предоставив крючковцам невиданные льготы, и страшно неподготовленным теоретически, чтобы «переварить» эту оппортунистическую группку и заставить ее встать на научную точку зрения. Да и глупо было бы ожидать этого, если большинство членов партии на научную точку зрения не стало, декларируя признание программы, но не понимая коренных вопросов марксизма. Где невежество - там и беспринципность, невежде нечего защищать - если у него нет собственного представления об истине, то он закономерно хватается за первое попавшееся, что ему кажется правильным, и точно так же бросает, когда появляется еще что-то, претендующее на истинность. Ибо основой для принципиальности может быть только владение истиной - единственность истины гарантирует от шатаний. Ввиду этого, неудивительно, что с притоком новых оппортунистов, которым к тому же были предоставлены уставные и административные льготы, оживились старые и качнулись невежественные и беспринципные члены партии.